И всё-таки крокодил (лебёдка)

Готовь сани летом, А Пыжика всегда.
Подготовка машины к Off-Road.

Модераторы: Romik, Анчутка

Аватара пользователя
SNOOPER
Модератор
Сообщения: 44813
Зарегистрирован: 11 дек 2004, 19:49
Двигатель:: 4D56
Мой автомобиль(и):: NewMPS
Откуда: 78
Откуда: Spb
Благодарил (а): 683 раза
Поблагодарили: 2749 раз

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение SNOOPER » 21 май 2017, 11:48

Pteradaktel писал(а):не знаю как там у бананов, но в"нашей физике" при работе с грузонесущими кабелями (читай по вашему трос или веревка), минимальный диаметр роликов и барабанов - 20D "троса", в противном случае рвется как раз по ролику..
но эт лирическое отступление..
опять просто наблюдаю за темой))
как то так
PS. МШУ, у скалолазов там расcчитывается динамическая нагрузка и ее мерить нашими тоннами некорректно/
Фуфло гонишь (с) ::-D:



Аватара пользователя
VAZ
Сообщения: 5022
Зарегистрирован: 23 янв 2010, 10:34
Двигатель:: 4N15 дизель
Мой автомобиль(и):: МПС III МТ 2017г
Откуда: МО Одинцовский р-н
Откуда: МО Одинцовский р-н
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 309 раз

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение VAZ » 21 май 2017, 14:07

dvm99 писал(а):
МШУ писал(а): НЕТ!!!Ты реально бананы в бауманке получал ::-D:
Ты мои бананы не трожь! ::-D:
Но только я ещё под завсок (после того как написал последний пост) проделал то же самое, но вместо гвоздей взял две булавки ф 0,6 мм, провод тот же ф 0,3 мм.
Результат тот же.
Саша, чё то я не в теме, чё за бананы в бауманке должны были дать? Я кафедру М1 аж в 1981г заканчивал и мне ни х... не дали :*DONT_KNOW*: . Может надо съездить спросить? ::-D:
НМПС декабрь2008, 3.2, МКПП, Т-54 сток (ушёл на трейдин); МПС III 2017, дизель, МКПП полный сток, но в багажнике цепиTZC, T-Max6500 кевлар на цепях, Хай-Джжек 120см, LIFTMATE и БСЛ110, зима Nordman SUV 265/70R17.

Аватара пользователя
VAZ
Сообщения: 5022
Зарегистрирован: 23 янв 2010, 10:34
Двигатель:: 4N15 дизель
Мой автомобиль(и):: МПС III МТ 2017г
Откуда: МО Одинцовский р-н
Откуда: МО Одинцовский р-н
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 309 раз

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение VAZ » 21 май 2017, 15:51

Смотрите рис.2 по ссылке и комментарий к нему. http://www.abtronspb.ru/katalog/stropy_kanatnye. Чтобы в радиусе изгиба сохранялась 100% допустимая нагрузка на трос, болт (палец) вокруг которого надета петля должен быть 6d троса. Если я делал опыт с тросом d9мм а болт был 14мм то нагрузка на разрыв снижается в месте изгиба где то до 60% от номинальной разрывной нагрузки троса, при 18мм ровно 65%, при пальце 9мм 50%.
НМПС декабрь2008, 3.2, МКПП, Т-54 сток (ушёл на трейдин); МПС III 2017, дизель, МКПП полный сток, но в багажнике цепиTZC, T-Max6500 кевлар на цепях, Хай-Джжек 120см, LIFTMATE и БСЛ110, зима Nordman SUV 265/70R17.

Аватара пользователя
dvm99
Сообщения: 14491
Зарегистрирован: 21 май 2012, 19:59
Двигатель:: 6G72, 12клап.,
Мой автомобиль(и):: Pajero2, Запорожец- Ланос
Откуда: Свердловская обл.
Благодарил (а): 187 раз
Поблагодарили: 363 раза

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение dvm99 » 21 май 2017, 16:45

VAZ писал(а):Смотрите рис.2 по ссылке и комментарий к нему. http://www.abtronspb.ru/katalog/stropy_kanatnye.
Вах!
Хороший материальчик :*THUMBS UP*:
Углядел из него ещё и такой момент:

Изображение
Для непосредственного контакта груза с крюком крана служат кольцевые стропы СКК. Отличительной чертой этой модели является вдвое уменьшенный диметр каната при грузоподъемности, аналогичной петлевым стропам.
Вот и всё объяснение, почему не рвёт по крюку!
По сути там двойной канат.
А если взять зависимость относительно радиуса изгиба, то даже при равенстве диаметров троса и крюка нагрузка нагрузка на эту часть каната не выше, чем на весь остальной канат (50% х 2 = 100%).
А уж при бОльшем соотношении она в этой части только растёт!

Изображение

ЗЫ
Честно говоря, поначалу, когда Юра на полиспаст намекнул, я ему не очень-то поверил. Н получается он прав на все 100.
Дмитрий

Боливар2 - П2, 92г., V43, 6G72(12V), V4AW2, RD/L, пруль (чистокровный японский рысак)
Боливар1 - П2, 93г., 6G72(12V), МКПП, V43, RD/L, Европа (славный был конь, но уже донор)

Аватара пользователя
VAZ
Сообщения: 5022
Зарегистрирован: 23 янв 2010, 10:34
Двигатель:: 4N15 дизель
Мой автомобиль(и):: МПС III МТ 2017г
Откуда: МО Одинцовский р-н
Откуда: МО Одинцовский р-н
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 309 раз

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение VAZ » 21 май 2017, 17:19

dvm99 писал(а):
VAZ писал(а):Смотрите рис.2 по ссылке и комментарий к нему. http://www.abtronspb.ru/katalog/stropy_kanatnye.
Вах!
Хороший материальчик :*THUMBS UP*:
Углядел из него ещё и такой момент:

Изображение
Для непосредственного контакта груза с крюком крана служат кольцевые стропы СКК. Отличительной чертой этой модели является вдвое уменьшенный диметр каната при грузоподъемности, аналогичной петлевым стропам.
Вот и всё объяснение, почему не рвёт по крюку!
По сути там двойной канат.
А если взять зависимость относительно радиуса изгиба, то даже при равенстве диаметров троса и крюка нагрузка нагрузка на эту часть каната не выше, чем на весь остальной канат (50% х 2 = 100%).
А уж при бОльшем соотношении она в этой части только растёт!

Изображение

ЗЫ
Честно говоря, поначалу, когда Юра на полиспаст намекнул, я ему не очень-то поверил. Н получается он прав на все 100.
Ты абсолютно неверно понял смысл такелажной инструкции. Я по ней 20 лет зачеты каждый год сдавал. Именно при диаметре гиба в петле равной диаметру троса разрывная нагрузка в этом месте снижается в 2 раза от номинальной однорядного троса. А чтобы в месте изгиба было равнопрочно основному тросу, то там диаметр гиба должен быть 6d троса. Вот как ты думаешь, если у троса d10mm и разрывная нагрузка 10т, то выдержит или нет такая кольцевая петля круглую чушку диаметром 60мм и весом 19т?
НМПС декабрь2008, 3.2, МКПП, Т-54 сток (ушёл на трейдин); МПС III 2017, дизель, МКПП полный сток, но в багажнике цепиTZC, T-Max6500 кевлар на цепях, Хай-Джжек 120см, LIFTMATE и БСЛ110, зима Nordman SUV 265/70R17.

Аватара пользователя
dvm99
Сообщения: 14491
Зарегистрирован: 21 май 2012, 19:59
Двигатель:: 6G72, 12клап.,
Мой автомобиль(и):: Pajero2, Запорожец- Ланос
Откуда: Свердловская обл.
Благодарил (а): 187 раз
Поблагодарили: 363 раза

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение dvm99 » 21 май 2017, 19:26

VAZ писал(а):Ты абсолютно неверно понял смысл такелажной инструкции.
Всё я правильно понял...
Особенно, когда с проводочками поигрался... Через руки очень хорошо доходит :)
Вот глянь две таблички:

http://zapas-pro.ru/catalog/39/
http://zapas-pro.ru/catalog/44/
Дмитрий

Боливар2 - П2, 92г., V43, 6G72(12V), V4AW2, RD/L, пруль (чистокровный японский рысак)
Боливар1 - П2, 93г., 6G72(12V), МКПП, V43, RD/L, Европа (славный был конь, но уже донор)

Аватара пользователя
VAZ
Сообщения: 5022
Зарегистрирован: 23 янв 2010, 10:34
Двигатель:: 4N15 дизель
Мой автомобиль(и):: МПС III МТ 2017г
Откуда: МО Одинцовский р-н
Откуда: МО Одинцовский р-н
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 309 раз

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение VAZ » 21 май 2017, 20:05

dvm99 писал(а):
VAZ писал(а):Ты абсолютно неверно понял смысл такелажной инструкции.
Всё я правильно понял...
Особенно, когда с проводочками поигрался... Через руки очень хорошо доходит :)
Вот глянь две таблички:

http://zapas-pro.ru/catalog/39/
http://zapas-pro.ru/catalog/44/
Слушай, ну х/р уже смешить меня. В этих правилах по ГПМам, там совсем другая история. Там трос на стропу берётся с огромным коэффициентом запаса, а потом уже с учётом факторв снижающих его прочность и всё равно с учётом приличного коэффициента запаса выводится допустимая паспортная нагрузка на стропу. Там при паспортной грузоподъёмности однорядной стропы в 600кГ, а кольцевой в 1200кГ требование к тросам по усилию на разрыв по 3т с лихуем, там разрывная нагрузка троса вообще критическим параметром не является
Изображение (для справки 1Кн примерно 100кГ)

но при этом требования к диаметру перегиба троса в коуше всё равно по 3-4d. Я их конечно не совсем на изусть помню, потому как последний раз аттестацию проходил году в 2000-2001, пока "большим начальником" не стал, но всё равно из 20 летнего опыта перед этим от мастера и далее кое что в мозгах осело. А сопромат и твои опыты с медными проволочками, лучше вообще не торогать. Меня блин сопромату дядя Сева Феодосьев учил (если ты Бауманку кончал , то думаю не надо объяснять его уровень авторитетности в этой науке). Он у нас на М1 зав кафедры был. Правда чуть мне трояк по сопромату не вхерачил, еле еле на 4 балла наговорил. Давно правда это было и поэтому даже с учётом того, что я по работе с прочнистами каждый месяц до сих пор по тем или иным вопросам контактирую, я всё равно не возьмусь (в отличие от МШУ) рисовать эпюру распределения нагрузки в петле с круглого вала на гибкий трос в зависимости от диаметра вала и делать теоретическое обоснование, да и ненужно это, всё уже до нас в табличном виде давно разложено. Как говаривал тот же, не забвенной памяти Всеволод Иванович Феодосьев, если "на пальцах" тебе работа системы не понятна, то к теоретическим рассчётам лучше не приступать, но даже если и понятна, то не факт, что ты грамотно сможешь теоретически разложить её в виде рассчётов.
Последний раз редактировалось VAZ 21 май 2017, 21:05, всего редактировалось 3 раза.
НМПС декабрь2008, 3.2, МКПП, Т-54 сток (ушёл на трейдин); МПС III 2017, дизель, МКПП полный сток, но в багажнике цепиTZC, T-Max6500 кевлар на цепях, Хай-Джжек 120см, LIFTMATE и БСЛ110, зима Nordman SUV 265/70R17.

Pteradaktel
Сообщения: 16357
Зарегистрирован: 14 июн 2011, 15:42
Двигатель:: 4D56
Мой автомобиль(и):: Pajero2
Откуда: Пермь
Откуда: Пермь
Благодарил (а): 113 раз
Поблагодарили: 308 раз

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение Pteradaktel » 21 май 2017, 20:27

SNOOPER писал(а):
Pteradaktel писал(а):не знаю как там у бананов, но в"нашей физике" при работе с грузонесущими кабелями (читай по вашему трос или веревка), минимальный диаметр роликов и барабанов - 20D "троса", в противном случае рвется как раз по ролику..
но эт лирическое отступление..
опять просто наблюдаю за темой))
как то так
PS. МШУ, у скалолазов там расcчитывается динамическая нагрузка и ее мерить нашими тоннами некорректно/
Фуфло гонишь (с) ::-D:
Ну почемуж?)), вот ниже по ссылке по канатным стропам дают диаметр ролика - 6 диаметров веревки, чтоб конструкцию неослабить..но и они немного хитрят, по ГОСТам 4х кратный запас прочности должЁн быть..вот потому у нас и правило прописано - диаметр тела ролика или барабана должен быть равен 20Д троса.. И если увас просто порвалось и убытка = кусок веревки за пять рублей, то нам заказчик сразу насчитывает семизначную циферку..а тросырвуться как раз либо на теле ролика, либо на теле барабана..т.ч. у Юры все верно, его веревки рвутся на теле барабана ..
да, но темка о ручном инструменте..Дима, испытал приблуду? загонял трактор в лес?
как то так

Аватара пользователя
dvm99
Сообщения: 14491
Зарегистрирован: 21 май 2012, 19:59
Двигатель:: 6G72, 12клап.,
Мой автомобиль(и):: Pajero2, Запорожец- Ланос
Откуда: Свердловская обл.
Благодарил (а): 187 раз
Поблагодарили: 363 раза

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение dvm99 » 21 май 2017, 22:14

VAZ писал(а):Слушай, ну х/р уже смешить меня.
Регалии- это хорошо...
Но цифры приведи. Я привёл.
VAZ писал(а):там разрывная нагрузка троса вообще критическим параметром не является
А для меня является!
Т.к. мне важно, что развалится раньше: лебёдка или канат.
VAZ писал(а):даже с учётом того, что я по работе с прочнистами каждый месяц до сих пор по тем или иным вопросам контактирую
Дык вот и поконтактируй со своими прочнистами по этому поводу! Что скажут? Мне тоже интересно...
Ты же сам дал ссылку, где всё показано "на пальцах"!
Я не требую расчётов. Мне важно, ослабит петля общую разрывную нагрузку верёвки или нет.
Пока что для себя решил, что нет. И показал выше, на что я опираюсь.
Бауманку я не закончил, то МШУ ржот и бананами тычет ::-D: (банан- это - незачот, так называлось) Мать Вашу Тубус Украли :*JOKINGLY*:
Pteradaktel писал(а):Дима, испытал приблуду? загонял трактор в лес?
Дык как без верёвки-то? ::-D:
И доработать надо сразу- кронштейн клюза приварить.
Вот укомплектуюсь, тогда уж... Сейчас всё равно огород один, некогда...
Дмитрий

Боливар2 - П2, 92г., V43, 6G72(12V), V4AW2, RD/L, пруль (чистокровный японский рысак)
Боливар1 - П2, 93г., 6G72(12V), МКПП, V43, RD/L, Европа (славный был конь, но уже донор)

Аватара пользователя
VAZ
Сообщения: 5022
Зарегистрирован: 23 янв 2010, 10:34
Двигатель:: 4N15 дизель
Мой автомобиль(и):: МПС III МТ 2017г
Откуда: МО Одинцовский р-н
Откуда: МО Одинцовский р-н
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 309 раз

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение VAZ » 21 май 2017, 23:24

dvm99 писал(а):
VAZ писал(а):Слушай, ну х/р уже смешить меня.
Регалии- это хорошо...
Но цифры приведи. Я привёл.

Дык вот и поконтактируй со своими прочнистами по этому поводу! Что скажут? Мне тоже интересно...
Ты же сам дал ссылку, где всё показано "на пальцах"!
Я не требую расчётов. Мне важно, ослабит петля общую разрывную нагрузку верёвки или нет.
.
Ты какие цифры имеешь ввиду? То, что по приведённой тобой ссылке однорядная стропа из стального троса 8,3мм с заплетёнными в коуши петлями имеет грузоподъмность по паспорту 630кГ, а кольцевая двухрядка 1250кГ ? Так этот факт к нашему спору вообще отношения не имеет, потому что стальной трос 8мм имеет разрывную нагрузку 3760кГ и эти паспортные данные по стропам получены исходя из нескольких факторов с учётом коэффициента запаса и по правилам ГПМ. Если будешь чалить кольцевой стропой круглый предмет, на котором трос захлестнётся по диаметру менее 6d, то считается, что грузоподъёмность чалки будет снижаться на соответствующий процент от номинала в 1250кГ. Если такую же процедуру ты будешь делать цепляя однорядку "на удавку", то при снижении диаметра охвата груза меньше 6d снижение уже пойдёт от номинала в 630кГ (поэтому в ГПМах вообще на удавку не рекомендуют стропить). И всё это при разрывной нагрузке троса больше 3760кГ. Такие большие коэффициенты запаса в ГПМах берутся потому, что риск слишком велик, как ты не пиши "под грузом не стоять", по факту всё равно стоят, и фактические диаметры охвата груза никто на деле конечно не меряет и количество порваных жил в стропе тоже не считают, хотя на это тоже есть нормы понижающего коэффициента и т.д. и т.п. Чтобы узнать ослабит ли петля без коуша разрывную нагрузку троса к прочнистам ходить не нужно, ИМХО из приведённых материалов и так понятно, что при диаметре троса 9мм и болте шакла порядка 12-14мм ослабит и довольно прилично. 60% от номинала в нём останется или 70% не сильно принципиально. Я тебя уверяю, что твоя приблуда точно не порвёт петлю ни на 9 ни на 8мм тросе из волокна Dyneema (ну если ты конечно шакл возьмёшь не тоньше диаметра троса, а лучше минимум 10-12мм). Тоньше я бы не советовал ни трос ни шакл . По тросам вот разрывные нагрузки http://www.kanat-spb.ru/kvp_deneema.htm. А по шаклам если тоньше брать, то там уже начинает включаться другая история, которая называется "перехлёст стропа через острые кромки". В неё лучше здесь не втягиваться, это отдельная тема, ну и соответственно через острые кромки трос стараться не перехлёстывать.
НМПС декабрь2008, 3.2, МКПП, Т-54 сток (ушёл на трейдин); МПС III 2017, дизель, МКПП полный сток, но в багажнике цепиTZC, T-Max6500 кевлар на цепях, Хай-Джжек 120см, LIFTMATE и БСЛ110, зима Nordman SUV 265/70R17.

Аватара пользователя
dvm99
Сообщения: 14491
Зарегистрирован: 21 май 2012, 19:59
Двигатель:: 6G72, 12клап.,
Мой автомобиль(и):: Pajero2, Запорожец- Ланос
Откуда: Свердловская обл.
Благодарил (а): 187 раз
Поблагодарили: 363 раза

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение dvm99 » 22 май 2017, 11:27

VAZ писал(а):Я тебя уверяю, что твоя приблуда точно не порвёт петлю ни на 9 ни на 8мм тросе из волокна Dyneema (ну если ты конечно шакл возьмёшь не тоньше диаметра троса, а лучше минимум 10-12мм). Тоньше я бы не советовал ни трос ни шакл .
Да я вроде как к этому уже подошёл :*THANK*:
Но охота ж до конца разобраться :) .
VAZ писал(а):Ты какие цифры имеешь ввиду?
Василий, да какая разница! Ну понятно, что если мы апеллируем к грузоподъёмности, то её и сравниваем до конца, если разрывную нагрузку, то то же самое и с ней. Ведь они связаны между собой через коэфф. запаса, только и всего. Ну да есть какие-то нюансы в способе крепления и радиуса обхвата, я ж с этим не спорил, и даже, более того, очень акцентировал на это в последних постах.
Изначально-то был спор о том, что рвать лямку должно в петле или не по петле. И спор между практиками/теоретиками был именно относительно этого.
Но теперь ясно, что петля не является слабым местом, если не нарушено соотношение между диаметром верёвки и радиусом, который она огибает.
Если диаметр уха (шакла) более одного диаметра каната то, петлю в идеальных условиях уже порвать не должно. Но с учётом всех внешних факторов конечно чем больше это соотношение, тем лучше!
Те две ссылки, что я привёл, конечно это походит на идеальный случай, т.е. без учёта угла охвата, который не учитывать нельзя.
Но что характерно для СТК и СТП, это то, что у петлевого с увеличением диаметра охвата нагрузка (рабочая или разрывная) утыкается в предел самой верёвки, а у кольцевого она дойдёт до двух-кратного значения. Вот я о чём!
VAZ писал(а):(поэтому в ГПМах вообще на удавку не рекомендуют стропить)
Ничего против не имею! Просто про удавку речи не шло...
Мало того, нагрузка при строполении с удавкой изначально даже снижает заявленные характеристики до 0,8.
Ну и в завершении поста вот небольшой фрагмент из РД по строповкам, который может быть всем довольно полезным для различных случаев.
http://www.gosthelp.ru/text/RD24SZK0101 ... zovye.html
Вложения
Строповка.gif
Дмитрий

Боливар2 - П2, 92г., V43, 6G72(12V), V4AW2, RD/L, пруль (чистокровный японский рысак)
Боливар1 - П2, 93г., 6G72(12V), МКПП, V43, RD/L, Европа (славный был конь, но уже донор)

Аватара пользователя
Жипер
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 02 дек 2005, 06:06
Двигатель:: 4d56, 4m40, 5vz
Мой автомобиль(и):: П2 - 3 штуки
Откуда: Приморье
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 363 раза

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение Жипер » 22 май 2017, 12:51

dvm99 писал(а): Но теперь ясно, что петля не является слабым местом, если не нарушено соотношение между диаметром верёвки и радиусом, который она огибает.
Дима, ты походу невнимательно смотрел ролик с тестированием троса и читал меня. :)
Я выше писал, что на том ролике, одна из петель троса одевалась на плоский крюк, с практически прямыми углами.
Т.е. соотношение было нарушено вдребезги пополам, однако.... :)
Джипер , это утонченная творческая личность , а уж потом небритая пьяная сволочь.
ftsyuri1@mail.ru
8-908-44-69761. При звонке учитывайте разницу во времени. +7 часов к Москве
У нас нет машин с левым рулем.

Аватара пользователя
dvm99
Сообщения: 14491
Зарегистрирован: 21 май 2012, 19:59
Двигатель:: 6G72, 12клап.,
Мой автомобиль(и):: Pajero2, Запорожец- Ланос
Откуда: Свердловская обл.
Благодарил (а): 187 раз
Поблагодарили: 363 раза

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение dvm99 » 22 май 2017, 13:16

Жипер писал(а): Дима, ты походу невнимательно смотрел ролик с тестированием троса и читал меня. :)
Я выше писал, что на том ролике, одна из петель троса одевалась на плоский крюк, с практически прямыми углами.
Да, возможно где-то пропустил... У мну видюшки не всегда получается поглядеть (из-за трафика), поэтому иной раз "паровоз уже убежал", а я только увидел... :)
Жипер писал(а):Т.е. соотношение было нарушено вдребезги пополам, однако....
Не удивил!
Я после игрулек с проводочкам и булавками много что понял... ::-D:
На самом деле, такитльные ощущения много интересного открыли... Рекомендую в качестве "пробы на кошках"...
ЗЫ
Вопросик.
Юр а ты в качестве тросогасителя что используешь? (надеюсь, что реальную фуфайку :) )
Дмитрий

Боливар2 - П2, 92г., V43, 6G72(12V), V4AW2, RD/L, пруль (чистокровный японский рысак)
Боливар1 - П2, 93г., 6G72(12V), МКПП, V43, RD/L, Европа (славный был конь, но уже донор)

Аватара пользователя
Жипер
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 02 дек 2005, 06:06
Двигатель:: 4d56, 4m40, 5vz
Мой автомобиль(и):: П2 - 3 штуки
Откуда: Приморье
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 363 раза

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение Жипер » 22 май 2017, 13:35

dvm99 писал(а): Вопросик.
Юр а ты в качестве тросогасителя что используешь? (надеюсь, что реальную фуфайку :) )
Штатный комаповский и только на зрительских точках.
В лесу не использую ничего.
Джипер , это утонченная творческая личность , а уж потом небритая пьяная сволочь.
ftsyuri1@mail.ru
8-908-44-69761. При звонке учитывайте разницу во времени. +7 часов к Москве
У нас нет машин с левым рулем.

Pteradaktel
Сообщения: 16357
Зарегистрирован: 14 июн 2011, 15:42
Двигатель:: 4D56
Мой автомобиль(и):: Pajero2
Откуда: Пермь
Откуда: Пермь
Благодарил (а): 113 раз
Поблагодарили: 308 раз

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение Pteradaktel » 22 май 2017, 13:37

..в лесу используем штурмана))
как то так

Аватара пользователя
dvm99
Сообщения: 14491
Зарегистрирован: 21 май 2012, 19:59
Двигатель:: 6G72, 12клап.,
Мой автомобиль(и):: Pajero2, Запорожец- Ланос
Откуда: Свердловская обл.
Благодарил (а): 187 раз
Поблагодарили: 363 раза

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение dvm99 » 22 май 2017, 13:57

Pteradaktel писал(а):..в лесу используем штурмана))
::-D:
А у штурмана прививка...
Дмитрий

Боливар2 - П2, 92г., V43, 6G72(12V), V4AW2, RD/L, пруль (чистокровный японский рысак)
Боливар1 - П2, 93г., 6G72(12V), МКПП, V43, RD/L, Европа (славный был конь, но уже донор)

Аватара пользователя
VAZ
Сообщения: 5022
Зарегистрирован: 23 янв 2010, 10:34
Двигатель:: 4N15 дизель
Мой автомобиль(и):: МПС III МТ 2017г
Откуда: МО Одинцовский р-н
Откуда: МО Одинцовский р-н
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 309 раз

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение VAZ » 22 май 2017, 14:03

Жипер писал(а): Я выше писал, что на том ролике, одна из петель троса одевалась на плоский крюк, с практически прямыми углами.
Это откуда ты такое заключение сделал. На твоём видео обычный гостированный такелажный крюк. На вскидку по размеру примерно 8тонник. У него ширина 46мм и радиусы по ГОСТУ как надо исполнены. Последнее время появились у нас по евростандарту, у них толщины и радиуса буквально на 2-3 мм от наших отличаются, но этот точно советский гост 25573-82.
НМПС декабрь2008, 3.2, МКПП, Т-54 сток (ушёл на трейдин); МПС III 2017, дизель, МКПП полный сток, но в багажнике цепиTZC, T-Max6500 кевлар на цепях, Хай-Джжек 120см, LIFTMATE и БСЛ110, зима Nordman SUV 265/70R17.

Аватара пользователя
Жипер
Сообщения: 16783
Зарегистрирован: 02 дек 2005, 06:06
Двигатель:: 4d56, 4m40, 5vz
Мой автомобиль(и):: П2 - 3 штуки
Откуда: Приморье
Откуда: Владивосток
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 363 раза

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение Жипер » 22 май 2017, 14:29

VAZ писал(а):
Жипер писал(а): Я выше писал, что на том ролике, одна из петель троса одевалась на плоский крюк, с практически прямыми углами.
Это откуда ты такое заключение сделал. На твоём видео обычный гостированный такелажный крюк. На вскидку по размеру примерно 8тонник. У него ширина 46мм и радиусы по ГОСТУ как надо исполнены. Последнее время появились у нас по евростандарту, у них толщины и радиуса буквально на 2-3 мм от наших отличаются, но этот точно советский гост 25573-82.
Из видео я это заключение сделал, из видео.
И крюк там не гостовский.
Вот гостовский, наиболее похожий.
В каком месте в нем закругления?
Изображение
Джипер , это утонченная творческая личность , а уж потом небритая пьяная сволочь.
ftsyuri1@mail.ru
8-908-44-69761. При звонке учитывайте разницу во времени. +7 часов к Москве
У нас нет машин с левым рулем.

Аватара пользователя
VAZ
Сообщения: 5022
Зарегистрирован: 23 янв 2010, 10:34
Двигатель:: 4N15 дизель
Мой автомобиль(и):: МПС III МТ 2017г
Откуда: МО Одинцовский р-н
Откуда: МО Одинцовский р-н
Благодарил (а): 9 раз
Поблагодарили: 309 раз

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение VAZ » 22 май 2017, 14:51

Жипер писал(а):
VAZ писал(а):
Жипер писал(а): Я выше писал, что на том ролике, одна из петель троса одевалась на плоский крюк, с практически прямыми углами.
Это откуда ты такое заключение сделал. На твоём видео обычный гостированный такелажный крюк. На вскидку по размеру примерно 8тонник. У него ширина 46мм и радиусы по ГОСТУ как надо исполнены. Последнее время появились у нас по евростандарту, у них толщины и радиуса буквально на 2-3 мм от наших отличаются, но этот точно советский гост 25573-82.
Из видео я это заключение сделал, из видео.
И крюк там не гостовский.
Вот гостовский, наиболее похожий.
В каком месте в нем закругления?
Изображение
Других крюков, кроме ГОСТовских в таких конторах не бывает, иначе их ГосТехНадзор на раз накроет. По внешнему виду + - бывают нюансы у разных производителей, но основные параметры такие, как размер b и радиусоы r1 и r2 завсегда соблюдаются Если ты внимательно присмотришься к крюку на твоем видео, то там даже видно специальное утолщение в зеве, чтобы этот размер b по толщине выдержать. А если найдешь в инете более подробную картинку крюка по ГОСТ, то там найдешь и сечение и радиусы вокруг которых облегает стропа.
НМПС декабрь2008, 3.2, МКПП, Т-54 сток (ушёл на трейдин); МПС III 2017, дизель, МКПП полный сток, но в багажнике цепиTZC, T-Max6500 кевлар на цепях, Хай-Джжек 120см, LIFTMATE и БСЛ110, зима Nordman SUV 265/70R17.

Аватара пользователя
МШУ
Сообщения: 26407
Зарегистрирован: 10 апр 2009, 20:39
Двигатель:: 6.2диз и 1.3бенз
Мой автомобиль(и):: шевик и самик
Откуда: Moscow
Благодарил (а): 81 раз
Поблагодарили: 475 раз
Контактная информация:

Re: И всё-таки крокодил (лебёдка)

Сообщение МШУ » 22 май 2017, 15:37

dvm99 писал(а): Вопросик.
Юр а ты в качестве тросогасителя что используешь? (надеюсь, что реальную фуфайку :) )
Дык это смотря,что техрегламенте соревок прописано...можно и дисквал схлопотать.
Ну не летает оборванная синтетика по синусоиде ( по крайней мере я,лично не видел ни разу- обрыв=и падает огрызками в 1-2 метрах друг от друга).( кстати,обрыва по шаклу тоже,но тем не менее ;) )
Как наш Царь Ромик умудрился веревкой кисть сломать-ХЗ.Талантливый,видимо :)

Ответить

Вернуться в «В Бой, Подготовка автомобиля.»