Pajero 4x4 Off-Road Club

lesnik5000 писал(а): Почему кардан (правильность его положения) играет такой рояль?

Саня,ну параллельность фланцев на кардане с крестами =это основа основ.
Крестовина=это шарнир НЕ равных угловых скоростей и правильно работает только если фланцы параллельны( кстати,на клюшках-это не реально )
Это рессурс,в первую очередь.( помимо всяких вибраций и резонансов)
Про ход на шлицах-Всё к предидущему- при большом ходе,будет разбивать шлицевую,т.е.сам кардан будет сам себя убивать вместе с крестами.
А там пойдёт дальше в хвостовик моста на морковку и в РК на валы.
Кстати,именно из-за невозможности реализации параллельноти фланцев,на многие короткобазники на рк фланец в стоке ставят шрус.
Но там другая шляпа вылезает= допустимый угол излома крестовины БОЛЬШЕ,чем у шруса. Как не странно

Саш, да я не говорю, что только теория рулит, но все равно её тоже нада читать, чтоб на практике потом понять почему так а не иначе
Вот про те же углы на хвостах, народ тупо направляет хвост к раздатке, а там все сложнее, я про угол неравных

Jenek писал(а): Вот про те же углы на хвостах, народ тупо направляет хвост к раздатке, а там все сложнее, я про угол неравных

Вот именно- угол неравных
Уж если разворачивать, то надо ещё выше угол задирать, и при этом разворачивать одну из крестовин кардана на 90 град.
Как-то мы с Саней разбирались в этом деле примерно с год назад...

так, и где тут Пыж ...

Карбафос писал(а):
так, и где тут Пыж ...

Т.е. 70 стр. баяна ,с твой точки зрения,не следует разбавить теорией?

Саня, есть ещё машины с клюшками сзади?

dvm99 писал(а):

Jenek писал(а): Вот про те же углы на хвостах, народ тупо направляет хвост к раздатке, а там все сложнее, я про угол неравных

Вот именно- угол неравных
Уж если разворачивать, то надо ещё выше угол задирать, и при этом разворачивать одну из крестовин кардана на 90 град.
Как-то мы с Саней разбирались в этом деле примерно с год назад...

Тем не менее,ни разу не видел реализацию вживую зеркальной схемы Z.
Да и масляное голодание подшев на морковке,при такой компановке будет ппц.Кстати,не вдуплился,про 90 гр....моть всёж "зеркально"?
Крест= всёж не шестерня,она не работает под таким углом

lesnik5000 писал(а):Саня, есть ещё машины с клюшками сзади?

Ты меня проверяешь,штоль?:)
Легкая серия с 8" мостами тлк70, эталон,к чему стремиться для сток авты.
Ты об этом?

Погуглил по быстрому... В чем тут эталон?
Аммо домиком и СПУ ниже клюшек. Нижние концы аммо ближе к колесу, т.е. теоретически в колее.

Да же на новом JK/JL штатно аммы спущены ниже моста. И ничего... едет как-то.

lesnik5000 писал(а): В чем тут эталон?
Аммо домиком и СПУ ниже клюшек. Нижние концы аммо ближе к колесу, т.е. теоретически в колее.

Да едет,сцуко!
Амы "домиком"для не сворачивания моста при акселерации ( у мну на шевике таж фигня).
Размещение в стоковом а\м= это всегда компромисс...
Вероятно никто не хочет иметь торчащие концы амов поверх капота через прорези или внутри багажного отсека, вот и суют ниже чулка
ЗЫ есть нюанс- "подвес" типа лучше,чем "упор" .
Владимир,ты был быстрее
Ща у Корбия моск рванётот оффа))))))

drcham писал(а):Да же на новом JK/JL штатно аммы спущены ниже моста. И ничего... едет как-то.

Там не клюшки, там многопалок. Интересуют клюшки в разных проявлениях для сравнения.

МШУ писал(а):

lesnik5000 писал(а): В чем тут эталон?
Аммо домиком и СПУ ниже клюшек. Нижние концы аммо ближе к колесу, т.е. теоретически в колее.

Да едет,сцуко!
Амы "домиком"для не сворачивания моста при акселерации ( у мну на шевике таж фигня).
Размещение в стоковом а\м= это всегда компромисс...
Вероятно никто не хочет иметь торчащие концы амов поверх капота через прорези или внутри багажного отсека, вот и суют ниже чулка
ЗЫ есть нюанс- "подвес" типа лучше,чем "упор" .
Владимир,ты был быстрее
Ща у Корбия моск рванётот оффа))))))

А как может сворачивать мост на клюшках?
Вверх тоже нельзя также по причине того, что аммо в сложенном состоянии вниз тоже должен куда-то помещаться. Если только это не аммо перевернутого типа, у того всё вверх будет помещаться.
подвес и упор это про что?

lesnik5000 писал(а):

drcham писал(а):Да же на новом JK/JL штатно аммы спущены ниже моста. И ничего... едет как-то.

Там не клюшки, там многопалок. Интересуют клюшки в разных проявлениях для сравнения.

Дык,Саня,не ищи в стоковых авто идеальных решений.
Их ,априори,не может быть.
Есть длина распущенного ама...Ну как его прикрутить,если увеличить длину?....
Кузов задрать или дырко делать?
И про " подвес" я не зря написал.Кинематика,ёпт

lesnik5000 писал(а): А как может сворачивать мост на клюшках?
Вверх тоже нельзя также по причине того, что аммо в сложенном состоянии вниз тоже должен куда-то помещаться. Если только это не аммо перевернутого типа, у того всё вверх будет помещаться.
подвес и упор это про что?

А как мост на клюшках крестится-то же сворачивание.
За счет пластичности сайлентов.Вот и уносит мост ,при акселерации ,относительно продольной оси а\м. Раком поставленные амы ,в теории,гасят эти колебания.
Подвес- амы снизу чулка,упор-сверху. По сопромату и тмм- подвес- лучше.
Тупо - нет (минимум)плечей на изгиб.

Ессно,можно обмануть .....поставив 2 шт сток ама под 45 гр.

И завершающий виток тогда...
Эталон 70ки ты в целом про тачку говорил?
Я то спрашивал про заднеклюшечную подвеску в основном, для сравнения.

lesnik5000 писал(а):Погуглил по быстрому...

97276010.jpg

В чем тут эталон?
Аммо домиком и СПУ ниже клюшек. Нижние концы аммо ближе к колесу, т.е. теоретически в колее.

Где то я это уже видел.....

МШУ писал(а): Амы "домиком"для не сворачивания моста при акселерации

Мега пардон.
Рассмотрел фотку-ессно - амы под углом для увеличения хода.
Изометрия меня подвела,увидел,типа,что один ам смотрит вперед,другой- назад.
Вот подобная реализация -от сворачивания моста.

lesnik5000 писал(а):И завершающий виток тогда...
Эталон 70ки ты в целом про тачку говорил?
Я то спрашивал про заднеклюшечную подвеску в основном, для сравнения.

Ну да,конечно в целом.
Посмотри гелендваген.Всё таки Puch изначально австрийский уазиг