Pajero 4x4 Off-Road Club

Мой Егерь.

Всем привет! Тоже хочу присоединиться

Веселый Роджер писал(а):https://youtu.be/6VTocGhMWlw

подвеска что ли тоже лифтованная ради попытки всунуть такие колеса?
чувствуется у подвески отсутствие хода вниз, из-за чего машина постоянно вывешивается.

hc2hunter писал(а):

Веселый Роджер писал(а):https://youtu.be/6VTocGhMWlw

подвеска что ли тоже лифтованная ради попытки всунуть такие колеса?
чувствуется у подвески отсутствие хода вниз, из-за чего машина постоянно вывешивается.

Почему попытки? Колёса прекрасно себя чувствуют. Проставок никаких нет, а ход ..да, у Нивы раза в три больше

Веселый Роджер писал(а):https://youtu.be/6VTocGhMWlw

Хорошо он у тебя ползает! На таких тапках, да с таким клиренсом сам Бог велел!

Веселый Роджер писал(а):

hc2hunter писал(а):

Веселый Роджер писал(а):https://youtu.be/6VTocGhMWlw

подвеска что ли тоже лифтованная ради попытки всунуть такие колеса?
чувствуется у подвески отсутствие хода вниз, из-за чего машина постоянно вывешивается.

Почему попытки? Колёса прекрасно себя чувствуют. Проставок никаких нет, а ход ..да, у Нивы раза в три больше

Былибы спереди проставки поверх верхней чашки пружины и ходбы был вниз я свой только под рычаг домкрачу если колесо поменять иль поковыряться, а так замучаешься поднимаешь-моднимаешь, а колесо всё не отрывается сзади со штатными амортами тоже чуток ход вниз без всяких переделок увеличил поставив сверху полиуретановые втулки какие-то от тАза вместо штатных резинок 2 вниз верхнего уха крепления и 1 сверху под шайбу и гайку.

возможно, он просто пружинами подвеску задрал. когда машина видна на видео снизу - хорошо видно, как рычаги выгнуты вниз по отношению со штатным положением.
а так да... штатный ход подвески вниз чудовищный. я когда задние пружины менял - утрахался домкратить машину... чуть ли не на метр задрал, пока колесо от земли оторвалось.

hc2hunter писал(а):возможно, он просто пружинами подвеску задрал. когда машина видна на видео снизу - хорошо видно, как рычаги выгнуты вниз по отношению со штатным положением.
а так да... штатный ход подвески вниз чудовищный. я когда задние пружины менял - утрахался домкратить машину... чуть ли не на метр задрал, пока колесо от земли оторвалось.

Заезжал как то на СТО (с шиномонтажом) в Чите, резину сменить на зимнюю, а у них домкрат гидравлический, который по яме катается. Они его установили под задний редуктор, чтобы сразу два задних колеса поднять. А не тут то было, высоты подъема домкрата не хватило, чтобы оторвать колеса от земли. Да я и сам удивился, колеса словно отсоединились от кузова и если бы это увидел непричастный к этому делу человек, он бы сказал что их просто подкатили к поднятой домкратом машине и поставили. Ребята мне сказали, что сколько работают, такого видеть не доводилось. Потом подставили брусок десятку сверху домкрата и только так удалось вывесить колеса.

ГАНС писал(а): Былибы спереди проставки поверх верхней чашки пружины и ходбы был вниз я свой только под рычаг домкрачу если колесо поменять иль поковыряться, а так замучаешься поднимаешь-моднимаешь, а колесо всё не отрывается сзади со штатными амортами тоже чуток ход вниз без всяких переделок увеличил поставив сверху полиуретановые втулки какие-то от тАза вместо штатных резинок 2 вниз верхнего уха крепления и 1 сверху под шайбу и гайку.

Можкшь ткнуть в тему, что бы наглядно посмотреть? Шниву лифтовал пружинами, так там ход подвески сохранился, хоть и привода стояли под большим углом.
А здесь проставок не видать никаких .

Веселый Роджер писал(а): Шниву лифтовал пружинами, так там ход подвески сохранился, хоть и привода стояли под большим углом.

Сам напросился на "многабукф"...

Вот подумай, как такое может быть, чтобы зависимая подвеска ушла вниз и её ход вниз при этом сохранился? Никак. Иногда даже специально ставят ограничители, чтобы амы не выдрало или приводы не выскочили.
Это же обычная геометрия! У тебя каждое колесо работает отдельно относительно кузова (рамы). Отсюда и вывешивания. Если мост с силой опускает противоположное колесо, то в независимой подвеске свободное колесо просто повисает, неспособное прижаться к земле массой этого самого колеса.
Я просто занимался по молодости спортом 4х4, поэтому непроизвольно обращаю внимание, когда делаются бездумные лифтовки на машинах, не дающие ровным счетом ничего в практическом смысле.

Иное дело, когда лифтуют мост. Там геометрия совершенно другая, равно как и крепление самого моста к кузову (раме). Громадные колесищи как раз и ставят на мостовые машины, потому что мост - это якорь, который цепляет все что угодно. И иначе от земли его не оторвать, кроме как увеличивать колеса. И иначе просто никак.
Оборотная сторона этой медали:
- такие колеса очень трудно крутить
- существенно возрастает нагрузка на шрусы, валы приводов, редукторы, карданы
- очень сильно вырастает расход топлива
- не смотря на то что колеса становятся значительно тяжелее (около 50 кг на колесо) и сам мост в несколько раз тяжелее дифа - центр тяжести все-равно поднимается, что ухудшает устойчивость
- очень часто это требует подрезки арок, порогов, или колеса просто цепляются при максимальных ходах подвески вверх или полном выверте руля

Зато плюсов практически никаких кроме жалких нескольких см клиренса. Кому неохота расставаться с мостовыми схемами - ставит бортовые редукторные мосты (типа классических "вояк" от УАЗов). Это как минимум разгружает оси и дает еще халявных ~10см.

У тебя же - машина с поднятыми относительно оси колес дифференциалами. Геометрическая проходимость великолепная изначально. Нет смысла ставить огроменные катки.
Посмотри как строят "котлеты". У кого бюджет - ставят мосты с безбашенной артикуляцией. У кого же ограничений финансовых нет (профи соревнований) - однозначно независимая подвеска и колеса поменьше (максимум 35, реже 37", на литье), ибо это лишняя масса, которая в итоге превращается в лишнее время на этапе и лишнее топливо, которое нужно тащить с собой, лишнюю мощность лебедок и вес тросов. А если местность болотистая и машина села...? Знаешь как свою котлету трофисты вытаскивают на ковровом болоте? Спроси - расскажу, удивишься



Если без больших колес по какой-то причине ну совсем никак, то на независимой подвеске обычно делают bolt-on lift.
Это единственное технически-правильное решение.

Веселый Роджер писал(а): Можкшь ткнуть в тему, что бы наглядно посмотреть? Шниву лифтовал пружинами, так там ход подвески сохранился, хоть и привода стояли под большим углом.
А здесь проставок не видать никаких .

Выше hc2hunter всё верно расписал . В твоём случае видимо стоят тюнинговые пружины-но с родными амортизаторами (либо с тюнинговыми амортами которые по работе могут превосходить штатные аморты, но по геометрическим параметрам-длинна в сжатом и выдвинутом состоянии = равны параметрам штатных амортов), есть ещё маловероятный в данном случае практикуемый адептами тАзо-тюнинга вариант когда проставку устанавливают непосредственно на пружину под чашку аморта, тогда высота тоже увеличится, но вылет также будет ограничен вылетом аморта. Соответственно увеличивая высоту/клиренс при установке хоть каких супер-пупер пружин вылет всё равно естественно будет ограничен вылетом аморта. Вылет можно увеличить только установкой более длинноходных амортов, либо проставок наверх чашки между кузовом и верхней чашкой аморта. Подбор параметров длинноходных амортов довольно сложное дело и предполагает установку их в комплекте с пружинами конкретно под данный аморт. Установка проставок сверху чашки никаких спецальных расчётов и подборов амортов не требует и позволяет бюджетно и быстро увеличть сразу клиренс и вылет колеса
Вот кстати пожалуйста - http://pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/viewtopi ... 8#p2729158

ГАНС писал(а):...практикуемый адептами тАзо-тюнинга вариант когда проставку устанавливают непосредственно на пружину под чашку

ну... если пружины очень старые и изрядно просевшие, то иногда это может выглядеть как оправдательное обоснование, чтобы немного еще поездить до замены (правда, речь, конечно не идет о бездоре, просто поэксплуатировать машину в городском режиме).

hc2hunter писал(а):ну... если пружины очень старые и изрядно просевшие, то иногда это может выглядеть как оправдательное обоснование, чтобы немного еще поездить до замены (правда, речь, конечно не идет о бездоре, просто поэксплуатировать машину в городском режиме).

Эт да своеобразный вариант "костылей" на доездить, но с учётом возможности покупки б/у пружин с малым пробегом от техже П-4 с которых их сняли по причине тЮнинХ замен на всякие ОМЕ и прочие айренмены и т.д. или с Владика от П-3 с малым пробегом, то прям скажем совсем жопшный вариант резинки поверх пружин сувать как на тазах.
Кстати, ты когда себе 4-вёрочное пружины ставил, как впечатления сильно они по жёсткости от П-3 отличаются? И соответственно на сколько клиренс изменился? Ато стоят у меня задние от "ВладСпрингс" с изменяемыми витками, чо-то по мне так мягковаты они мне кажутся для моего стиля езды и моих целей (а ведь многие мечтают/голову ломают чтоб момяХше было) вот думаю на от П-4 чтоль заменить?

ГАНС писал(а): Кстати, ты когда себе 4-вёрочное пружины ставил, как впечатления сильно они по жёсткости от П-3 отличаются? И соответственно на сколько клиренс изменился? Ато стоят у меня задние от "ВладСпрингс" с изменяемыми витками, чо-то по мне так мягковаты они мне кажутся для моего стиля езды и моих целей (а ведь многие мечтают/голову ломают чтоб момяХше было) вот думаю на от П-4 чтоль заменить?

Я не ездил много именно на P3, но, кто сравнивал, говорят что M3 жоще P3. Что, собственно, характерно для многих америкосовских машин.
Поэтому, когда поставил пружины от P4, то мне показалось, что стало немного мягче. Но также это вовсе не исключает того факта, что пружины просто чуть иначе работают вкупе с моими амами и конкретной резиной.

Клиренс после установки стал как у новой машины. Спереди до арки 51см, сзади 52см. Спустя полтора года вот кажется немного подсели (а может "обселись" по месту). Летом намерил спереди 50, сзади 51. Внешне все выглядит хорошо, претензий особо нет. Грузов часто вожу много в багажнике. Иногда случается по 10 мешков цемента, бордюры... плитка и прочая строительная хрень... Гружу назад до 300 кг смело, не парюсь.
Также сверху на рейлингах перевез очень много металлопрофиля. Один раз вез 4 столба 80х80*3 и кучу профиля 60х40*2, общей массой около 180кг.
Пока вроде все ок. Кстати, если кому актуально - артикул багажника, который у меня сверху (2 поперечины) - 691622 LUX.
Долго подбирал, в итоге оказался очень удачный. Крепится/снимается за пару минут, садится на наши рейлинги просто идеально как родной, и очень мощный.
А основное достоинство было 2 года назад - крайне дешманский. тогда брал за 1200р.

Теперь и у меня такой есть.

hc2hunter писал(а):

Веселый Роджер писал(а): Громадные колесищи как раз и ставят на мостовые машины, потому что мост - это якорь, который цепляет все что угодно. И иначе от земли его не оторвать, кроме как увеличивать колеса. И иначе просто никак.

Сорян, но мне кажется, что громадные колесищи ставят совсем не для отрыва моста, а для езды на низком давлении. От размера, точнее выстоты (естественно это не единствееный фактор) резины зависит ее способность плющиться на назком давлении и образовывать большое пятно контакта, + в таком состоянии она начинаяет работать совсем подругому. И чем выше резина, а соответственно размер колеса больше, тем этот эффект выше.

seregaad писал(а): Сорян, но мне кажется, что громадные колесищи ставят совсем не для отрыва моста, а для езды на низком давлении. От размера, точнее выстоты (естественно это не единствееный фактор) резины зависит ее способность плющиться на назком давлении и образовывать большое пятно контакта, + в таком состоянии она начинаяет работать совсем подругому. И чем выше резина, а соответственно размер колеса больше, тем этот эффект выше.

50:50. и для увеличения клиренса и для возможности сдувать.
но, поверь, кто ставит огроменные колеса себе, и "типа я на танке!", далеко не все вообще догадываются о том, что колесо можно спустить в трудной ситуации ))

а вот как резина плющится зависит от самой резины.
вот, например, Симекс плющится просто изумительно, но наши умельцы по-дешману тупо ставят обычные тракторные колеса ФБэл-160, которые не плющатся вообще, но гребет машин на них лучше чем на сплющенном Симексе. сам на таких ездил.

да и, собственно, одно дело спустить до 1 очка и потом ехать и "очковать" каждую кочку, вдруг колесо разбортируется? и другое - поставить бэдлоки, тогда можно колесо вообще не накачивать.

в любом случае, мое мнение - самая простая лебедка лучше самого большого (если хотите сплющенного) колеса.

hc2hunter писал(а):

seregaad писал(а): Сорян, но мне кажется, что громадные колесищи ставят совсем не для отрыва моста, а для езды на низком давлении. От размера, точнее выстоты (естественно это не единствееный фактор) резины зависит ее способность плющиться на назком давлении и образовывать большое пятно контакта, + в таком состоянии она начинаяет работать совсем подругому. И чем выше резина, а соответственно размер колеса больше, тем этот эффект выше.

50:50. и для увеличения клиренса и для возможности сдувать.
но, поверь, кто ставит огроменные колеса себе, и "типа я на танке!", далеко не все вообще догадываются о том, что колесо можно спустить в трудной ситуации ))

а вот как резина плющится зависит от самой резины.
вот, например, Симекс плющится просто изумительно, но наши умельцы по-дешману тупо ставят обычные тракторные колеса ФБэл-160, которые не плющатся вообще, но гребет машин на них лучше чем на сплющенном Симексе. сам на таких ездил.

да и, собственно, одно дело спустить до 1 очка и потом ехать и "очковать" каждую кочку, вдруг колесо разбортируется? и другое - поставить бэдлоки, тогда можно колесо вообще не накачивать.

в любом случае, мое мнение - самая простая лебедка лучше самого большого (если хотите сплющенного) колеса.

Да уж на счет поставить резину побольше и не травить -100% Большенство даже не пробовали это) насчет лебедя согласен, чем корячииь 35-е колеса, лучше 32-и и лебедь.