VAZ писал(а):Дело в том, что производитель может писать в своих условиях гарантии что угодно. Но если его условия вступят в противоречие с законом о правх потребителя, то главенствующим в суде будет признан закон о правах потребителя. Надо читать , что там сказано по этому поводу.
А какому пункту ЗоЗПП эта гарантия противоречит? Трудно сказать? Вот то-то и оно. Это основная и беда - житие "по понятиям". И кредиты неподъёмные из-за этого, и безрезультатные споры с продавцами и ОД, и несоблюдение ПДД (в т.ч. и в части выдумывания запретов), и произвол гаишников, судей или там страховых компаний и т.д. и т.п.
Мы, как русские люди, привыкли, чтобы было "по-честному", "верить на слово", "по справедливости" и "ежу понятно". А бумажки читать как раз не привыкли.... Это не упрёк кому-то лично - это просто констатация ментальности. Другой вопрос, что и ОД, и гаишник, и судья зачастую живутт "по понятиям" и очень многое зависит от конкретного инженера по гарантии, личного контакта с гайцем, знания своих законных прав и т.д....
Поэтому ещё раз призываю - не выдумывать, не слушать девочку по телефону, не думать "да оно должно быть только так", а - читать. И гарантию, и ЗоЗПП - чтобы быть по-крайней мере готовым и представлять что к чему, кто что может и тэдэ.
Ещё раз. Если кто не согласен, что ОД вправе отказать в гарантийном ремонте на основании использования неоригинальных з/ч и/или обслуживанию не у ОД - вэлкам, укажите на основании чего его можно нагнуть. Естественнь, не рассматривая случа заводского брака, когда можно доказать экспертизой, что деталь изначально бракованная (например, раковина в литье). А вот заставить ОД заменить "давший клина" движок, при условии обслуживания не у ОД, да ещё и со своими расходниками - ну, попробуйте найти обоснование. Только со ссылками на пункты законов и пр. нормативных актов, а не "да как же ж так" и "ну нифига се - а почему нет"
