Pajero 4x4 Off-Road Club

Тоннельщик писал(а):Ну почему мы опять в деньги упёрлись?
П4 и НМПС вообще ИМХО сравнивать не корректно. Это как сравнивать Ауди А4 и БМВ 5-ой серии. Или наоборот.

Нее погоди, конкуренты п ТТХ? Это одно. Конкуренты по потребительским свойствам? Это другое. Имея 1,5 мруб в кармане ты выбираешь лучшее, правильно? Не важно митсу тойота и т.д. Я лично по потребительским свойствам вижу что лучше П4. AleksandrV
Тоннельщик Да поймите ну нравится Вам НМПС, ну и слава богу, ктож против то, это хорошо что вы фанаты своих машин, мне вот мой трактор нравится до безумия, но следующая машина если все останется как есть будет П4 а не НМПС при таком соотношении цен. Потому что цена это главное, если конечно ты не рокфеллер и надо выбирать соотношение цена/качество/ТТХ. Хотя загадывать вперед смешить бога

AleksandrV писал(а):При всем моем уважении к П4, менять свой НМПС на него я не стану, поскольку езжу на машине 2009 модельного ряда.

Зачем менять то? Я же говорю что сегодня цена НМПС= цене П4. в 2007 году МПС стоил 1 мруб, а П4 1,5 мруб примерно, вот это да, не конкуренты ни разу, Но сегодна цены равны практически.

Тоннельщик писал(а):А вот мне интересно- если бы Тайота сейчас производила и продавала в РФ обновлённый ТЛК 80 Вы бы , что взяли?

Я бы взял ТЛК 80.

Всем спасибо за интересную дискуссию, Тарусские просторы ждут Вперед на дачу, ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ ДНЕМ ПОБЕДЫ!!!!!!

vladimir_kp писал(а):Имея 1,5 мруб в кармане ты выбираешь лучшее, правильно?

Эх! Как бы по попопулярнее объяснить.
Оптимал как раз ТТХ и определяется.
Это как с бабой. Одна вроде высокая, но сиськи маленькие и дура, у другой вроде и жопа хорошая и сиськи, но рост не тот и слишком умная.
Должна быть середина золотая между:
П4 и АУТом
ТЛК 200 и РАВ 4
Патрулём и х-трейл

Catson
Не нервничайте плз, давайте будем спокойнее
Наверное, лучше всего вести обсуждение так- если Вы видите написанное, и Вам кажется, что Вы с этим не согласны, то выделите это цитатой и далее свои конкретные контраргументы..вычитывать голые эмоции, пусть даже идущие от души, типа "Почему бы тогда не купить велосипед, ведь он гораздо дешевле ,а проходимость на порядок выше", "великий гуру учит жить", "а вот что лучше или хуже ,это у кого какие предпочтения"- думаю что здесь мало кому интересно например, про раму наверняка было бы интересно услышать, по каким конкретным причинам Вы ее предпочитаете на НМПС..

Тоннельщик писал(а):"Ты убил бы муфты после второго выезда на рыбалку".

Какие муфты можно убить за второй выезд? если имеется ввиду аут1, то на нем в случае РКПП и моторе 2.4 слабое место- это сцепление. Если АКПП (подавляющее большинство авто), то я бы не сказал, что аут будет убит на втором выезде..за лето постоянных ездок по колеям, может быть

Sedoy
по моему пониманию: многие владельцы, купившие НМПС, знали о наличии у него рамы., а ваши рассуждения о преимуществе или недостатке в наличии рамы, уводят от обсуждения темы. Потом предоставление ,в качестве достойных внимания, кроссоверов...это конечно интересно сопоставить...
Но ,согласитесь ,что здесь хотелось бы выявить конкурентов, но вы и другие владельцы МПС приводите только одного конкурента-П4, притом мотивируя только одной ценой. Но дело в том ,что многие форумчане уже выразили свое мнение: что П4 не конкурент НМПС ,
не взирая на небольшую разницу в цене, и в "статусе". Думаю,что не ошибся формулируя ,выше в постах,те качества которые имели решающее значение при приобретении авто, ведь согласитесь,что некоторые недостатки могут оказаться и преимуществом. (на пример "угоняемость")
А насчет нервозности моих постов, могу сказать только одно:
виной тому непонимание этих моментов - которые были решающими при покупке.
Хотелось бы услышать от вас: какими критериями руководствовались вы, при покупке своего автомобиля? (если только ценой- то это печально) Все вышеизложеное мое ИМХО и ИМХЕЕ не бывает.

vladimir_kp писал(а):

Тоннельщик писал(а):Ну почему мы опять в деньги упёрлись?
П4 и НМПС вообще ИМХО сравнивать не корректно. Это как сравнивать Ауди А4 и БМВ 5-ой серии. Или наоборот.

Нее погоди, конкуренты п ТТХ? Это одно. Конкуренты по потребительским свойствам? Это другое. Имея 1,5 мруб в кармане ты выбираешь лучшее, правильно? Не важно митсу тойота и т.д. Я лично по потребительским свойствам вижу что лучше П4. AleksandrV
Тоннельщик Да поймите ну нравится Вам НМПС, ну и слава богу, ктож против то, это хорошо что вы фанаты своих машин, мне вот мой трактор нравится до безумия, но следующая машина если все останется как есть будет П4 а не НМПС при таком соотношении цен. Потому что цена это главное, если конечно ты не рокфеллер и надо выбирать соотношение цена/качество/ТТХ. Хотя загадывать вперед смешить бога

ДА НЕТ ЗА ПОЛТОРА ЛЯМА ПРИЛИЧНОГО П4 НЕТ!!!!!!!!!!!!!
(самому п4 нравится но мин 1 778 000 за приличную комплектацию )

Тоннельщик писал(а):Должна быть середина золотая между:
П4 и АУТом

И по цене тоже

BIZON500 писал(а):ДА НЕТ ЗА ПОЛТОРА ЛЯМА ПРИЛИЧНОГО П4 НЕТ!!!!!!!!!!!!!
(самому п4 нравится но мин 1 778 000 за приличную комплектацию )

Минималка П4 очень даже достойная не хуже НМПС и стоит около 1,5 Кожа рожа это все вторично и для понтов. Лучше иметь простую машину с лучшими показателями чем навороченную ниже в ранге. Не ну почему П4 не хотят считать конкурентом? Рама не аргумент, это частности конструкции тем более на П4 две полурамы, а следующий спорт наверняка будет безрамным. П4 не джип? У него хуже проходимость? Он в другой ценовой нише? Я пока кроме эмоций не услышал ни одного довода против моих аргументов. По моему самый что ни есть конкурент, причем очень сильный. И цена кстати всегда считалась основой конкуренции все остальное вторично.

vladimir_kp писал(а):Тоннельщик писал(а):
Должна быть середина золотая между:
П4 и АУТом

И по цене тоже

Вот Вы же и "упертый"! Это конечно достойно уважения.

Но честно говоря я не случайно спросил AleksandrV о покупке ТЛК 80 будь он новым, обновлённым, и поставлялся в РФ ОД я купил бы именно его стой он хоть 2 ляма. Упёрся, может год подождал но имел бы ТЛК 80 под задницей и слюной бы капал от восторга.

vladimir_kp писал(а):Минималка П4 очень даже достойная не хуже НМПС и стоит около 1,5 Кожа рожа это все вторично и для понтов. Лучше иметь простую машину с лучшими показателями чем навороченную ниже в ранге. Не ну почему П4 не хотят считать конкурентом? Рама не аргумент, это частности конструкции тем более на П4 две полурамы, а следующий спорт наверняка будет безрамным. П4 не джип? У него хуже проходимость? Он в другой ценовой нише? Я пока кроме эмоций не услышал ни одного довода против моих аргументов. По моему самый что ни есть конкурент, причем очень сильный. И цена кстати всегда считалась основой конкуренции все остальное вторично.

Готов согласится, что сегодня когда П4 сравнялся ценой с НМПС их можно считать конкурентами. Хотя лично мне не понятна позиция Митсубиси разве, что готовятся снимать П4 с производства? А с другой стороны опять же приятно, что авто по определению выше классом становится конкурентом нашим машинкам.

Тоннельщик писал(а):Но честно говоря я не случайно спросил AleksandrV о покупке ТЛК 80 будь он новым, обновлённым, и поставлялся в РФ ОД я купил бы именно его стой он хоть 2 ляма. Упёрся, может год подождал но имел бы ТЛК 80 под задницей и слюной бы капал от восторга.

Добавлю, что в ТЛК80 для меня обязательным условием было бы наличие всеx блокировок и турбодизеля 1HDFT - очень уж понравился он мне.

Опять обсуждение темы благодаря некоторым участникам свелось к обсуждению ценовой политики компании:) Особенно радуют сравнения со старым МПС. И опять не хотят замечать, что почти 40% цены в НМПС это таможенный сбор. И этот сбор почти на 50% больше сбора СМПС из-за других ставок растаможки более объемного двигателя. Ну а таможня П4 с таким же движком мало отличается от таможни НМПС (разница только в части, где считаются проценты от инвойса). Вот и получается такая небольшая разница между П4и НМПС. Проскакивала в ветке П4 цена в ОАЭ с мотором в 3 литра - около 24 самая дешовая комплектация, а по инвойсу НМПС 19 с небольшим ( для сравнения СМПС 2,5 около 18, СМПС 3.0 дешевле на 1000 где-то). Будь движок 2,5 цена бы была другой (да и 3 л бензинка также). Но можно ждать выхода такой модификации неоправдано долго, а с мотором 3,2 вот он уже под задом:) Пусть и дороже, зато мотор цепной и мне он болще нравится- всеж родственная душа старому 4М40:)
Кстати НМПС замечательно сайгачит по кюветам:) На П4 так вряд ли поехал бы, а на П2 запросто:)

AleksandrV писал(а):Готов согласится, что сегодня когда П4 сравнялся ценой с НМПС их можно считать конкурентами

Уффффффф несколько страниц и меня поняли

AleksandrV писал(а):Хотя лично мне не понятна позиция Митсубиси разве

Ну это другая тема, не важно выше он классом ниже главное что конкурент, а почему так не понятно.

capt писал(а):благодаря некоторым участникам свелось к обсуждению ценовой политики компании

Основа конкренции и есть цена, а не блокиовкав заднем мосту, т.е. доступность покупателю определенного товара со схожими характеристиками за определенную рамочную сумму.

capt писал(а):что почти 40% цены в НМПС это таможенный сбор.

Да какая тебе или мне разница сколько собрали таможенники? Факт в том что придя в салон мы видим большой и средней джип по одной цене, мы же не можем на конечную цену повлиять? Как машина НМПС хороший, но ценовая политика не правильная. Вот и выходит парадокс что П4 выше классом стоит практически так же.

capt писал(а):Особенно радуют сравнения со старым МПС

Старый МПС приводился в пример, когда цены были сбалансированны и каждый занимал свою нишу. СМПС был рабочей лошадкой, не дорогой простой джип со всеми атрибутами, ну а П4 был флагман, большой и с понтами но он и стоил на 30% дороже. А щас перекос. Вот и получилось что он самый прямой конкурент. Я же не глумлюсь и не подкалываю никого, ну навится НМПС супер, этож хорошо.

Извиняюсь за поздний ответ, я был в Беларуси.

Sedoy писал(а):

Podzemshik писал(а):1. Все удары от российского асфальта принимает на себя рама, а не кузов.

И что в этом преимущественного в МПС? какой кайф кузову?:)

Берем современную пузотерку и не самый современный рамный жып. У пузотерки отменная жесткость кузова на кручение, соответственно отличная управляемость и отсутствие перекосов.
У обеих машин отвинчиваем рычаги подвески от того места, куда они крепятся. Берем кувалду и хреначим со всей дури по вышеуказанным местам. Лонжерон в хлам, рама не пострадала.

Sedoy писал(а):

Podzemshik писал(а):2. Легко крепится лебедка и силовые бампера.

И в чем преимущества относительно крепления на лонжеронах несущего кузова?

Возни меньше.

Sedoy писал(а):

Podzemshik писал(а):. При ДТП кузов П4 править гораздо сложнее, чем П2 и оба Спорта. Потому что у нас кузов и рама правятся по отдельности, а на П4 пространственная жесткая конструкция, которую тяжело править.

Э..э, немного поправлю- раму мало кто возьмется дешево править, или это будет криво.. Так что при приличных ударах раму под замену, и плюс цена ремонта кузова, и еще плюс трудоемкая операция по переброске всех агрегатов с рамы. Очень сомневаюсь, что суммарно это будет дешевле ремонта только кузова П4

Раму правят даже грузовикам. Не знаю, насколько криво. Но знаю, что П4 тоже мало кто берется править, потому что очень тяжело, или делают криво.

Sedoy писал(а):

Podzemshik писал(а):Перекос кузова и прочность - это разные вещи. Толстый швеллер легко перекашивается голыми руками, если взять длинный отрезок. А попробуйте его сломать

И какая нам радость, если все это дело деформируется и перекрутится, но не сломается? ))]

Как перекрутится, так и вернется обратно, здесь обратимый перекос.

Podzemshik писал(а):Извиняюсь за поздний ответ, я был в Беларуси.

Sedoy писал(а):

Podzemshik писал(а):1. Все удары от российского асфальта принимает на себя рама, а не кузов.

И что в этом преимущественного в МПС? какой кайф кузову?:)

Берем современную пузотерку и не самый современный рамный жып. У пузотерки отменная жесткость кузова на кручение, соответственно отличная управляемость и отсутствие перекосов.
У обеих машин отвинчиваем рычаги подвески от того места, куда они крепятся. Берем кувалду и хреначим со всей дури по вышеуказанным местам. Лонжерон в хлам, рама не пострадала.

Sedoy писал(а):

Podzemshik писал(а):2. Легко крепится лебедка и силовые бампера.

И в чем преимущества относительно крепления на лонжеронах несущего кузова?

Возни меньше.

Sedoy писал(а):

Podzemshik писал(а):. При ДТП кузов П4 править гораздо сложнее, чем П2 и оба Спорта. Потому что у нас кузов и рама правятся по отдельности, а на П4 пространственная жесткая конструкция, которую тяжело править.

Э..э, немного поправлю- раму мало кто возьмется дешево править, или это будет криво.. Так что при приличных ударах раму под замену, и плюс цена ремонта кузова, и еще плюс трудоемкая операция по переброске всех агрегатов с рамы. Очень сомневаюсь, что суммарно это будет дешевле ремонта только кузова П4

Раму правят даже грузовикам. Не знаю, насколько криво. Но знаю, что П4 тоже мало кто берется править, потому что очень тяжело, или делают криво.

Sedoy писал(а):

Podzemshik писал(а):Перекос кузова и прочность - это разные вещи. Толстый швеллер легко перекашивается голыми руками, если взять длинный отрезок. А попробуйте его сломать

И какая нам радость, если все это дело деформируется и перекрутится, но не сломается? ))]

Как перекрутится, так и вернется обратно, здесь обратимый перекос.

Это конечно логично, но мало кто выбирает машину ставя главным вопросом наличие или отсутствия рамы, да и ремонтно пригодность кузова тоже не главное, ТЗ на новую машину выглядит примерно так, хочу джип, комфортный, чтоб газонокосилка влезала, чтоб жрал не много автомат/механика, потом смотрят, ага у меня всего 1300000 к примеру и уже из цены пляшут, а есть там рама нет ее проедет он на 100 метров дальше Дефендера или нет это все вторично и не влияет на выбор особо. Например то же П4 и НМПС вроде цена одинакова один с рамой другой без, но П4 просторнее, а так как большинству нас-ть есть рама или нет выбираем комфорт. Примерно такая логика у большинства покупатилей. Ты бы разьве не взял свой МПС еслиб при тех же характиристиках он был безрамный? Думаю что взял бы.

vladimir_kp
Абсолютно согласен как с тем, что большинство людей мало задумывается о раме, так и с твоими рассуждениями о НМПС и П4.
Да, НМПС - отличная машина, но уж слишком близко к П4 по цене.

vladimir_kp писал(а):Ты бы разьве не взял свой МПС еслиб при тех же характиристиках он был безрамный? Думаю что взял бы.

Это был бы не МПС, но не из-за отсутствия рамы, нет. Просто отсутствие рамы тогда сопровождалось бы тогда паркетными качествами. Было бы что-нибудь вроде Сузуки Гранд Витары, к которой я тоже присматривался.

Podzemshik писал(а):Да, НМПС - отличная машина, но уж слишком близко к П4 по цене.

Воо! +100, мало кто вникает в тех подробноси, а фанатов как здесь вообще единицы и придя в салон видя большой джип с лучшим салоном незначительно дороже НМПС что будут брать? Правильно П4, Сегодня НМПС получается только на любителя. Потому что цена как правило решает все.

Podzemshik писал(а):Сузуки Гранд Витары, к которой я тоже присматривался

С характеристками как у МПС, не купил ее только из-за цены, а так по большому счету пофиг лишь бо везло на дачу в любую погоду, паркетник это или нет с рамой без по большому счету не важно.

Podzemshik писал(а):вроде Сузуки Гранд Витары

Кстати у нее интегрированная рама

С характеристками как у МПС,

Никогда!!! Паркетник!!! Дорожный просвет маленький, передний бампер ужасно низко, выхлопная труба проходит под задней подвеской - позор для джипа, до первой кочки в колее. Дальше не поедет - мотор не сможет пукать через смятую трубу

Кстати у нее интегрированная рама

Да, как у П4.