Pajero 4x4 Off-Road Club

pasha714 писал(а):

DenVer писал(а):Ну и для теоретиков, не знакомых с этой статьей:....
Все это взято ЗДЕСЬ
Попробуйте опровергнуть

Реально до этой темы включал 4Н и ехал - горя не знал. Теперь просто - взрыв мозга! Даже боюсь... Куда рулить, что нажимать, что включать!

Ну не знаю, вроде все доступно по полочкам разложено..... Попробуйте еще раз перечитать!

DenVer писал(а):[b
Все это взято ЗДЕСЬ
Попробуйте опровергнуть

Какая то псевдонаучная чушь. А вот эта фраза сразу дает возможность понять, что сию писанину творил журналист

Теория бокового увода дает этому факту более наукообразное объяснение.

Нет такой теории и не было никогда. Автор зачем-то приплел шинную поворачиваемость к заносам, даже не понимая, что при уводе колеса нет его проскальзывания (заноса), увод шин за счет эластичности боковин характерен на сухой поверхности.
На скользкой поверхности увод второстепенен, здесь все определяет боковое скольжение шин, т.е. занос.
Избыточной поворачиваемости не бывает, бывает излишняя.
И вобще терминология силно хромает, то у него продольные реакции, то тяговые реакции, то никому не ведомый коэф-т бокового увода.
Определения какие-то кривые, откуда он их нахватал?
В теории ав-ля поворачиваемостью (шинной или креновой) наз. св-во ав-ля изменять направление движения без поворота управляемых колес.
Короче мысль изо всех сил бьется в паутине слов, умело переплетенных автором, силясь побится наружу, и в итоге пробивается в виде нелепой фразы типа полный привод это счестье
Наличие силового привода ко всем колесам действительно способствует повышению устойчивости, это общеизвестно уже давно. Но рассказать об этом можно и без нагромождения псевдонаучных слов.

Как Вы например?

DenVer писал(а):Ну не знаю, вроде все доступно по полочкам разложено..... Попробуйте еще раз перечитать!

Если вам все понятно, объясните пож-та доходчиво, что такое продольные реакции?
И что такое угловая скорость ав-ля?
Меня терзают смутные сомнения, что текст статьи вам понравился своей непонятностью

Уважаемый, я попросил опровергнуть, на что внятного ничего не увидел, кроме критики "не научных" терминов))). Теперь решили переложить с больной головы на здоровую. Тактика конечно хорошая))) Но вот я только объяснять не собираюсь. Пусть и не научными терминами все объяснено, но я считаю что верно. Не понятно, нужно настоящие учебники читать. И это мнение не теоретика, а самого что ни на есть практика.

DenVer писал(а):Уважаемый, я попросил опровергнуть, на что внятного ничего не увидел, кроме критики "не научных" терминов))).

Вот видите, я попросил разъяснить, а в ответ какие-то обиды на мою грешную голову
Опровергнуть?
Увольте, сие слишком сложный и бесполезный труд.
Скажу лишь, что приведенная в тексте формула

Mпов = (Rxп – Rxл) B, где B - колея.

не верна.
Там пропущена цифра перед скобкой 0,5.
Есть ещё куча косяков, например фраза

Если направление момента совпадает с направлением угловой скорости автомобиля,

не имеет смысла, ибо эти направления перпендикулярны, впрочем, как говорят наши соотечественники, волею Бога занесенные в вiльную: "нэ дурите сэбе холову"

Вчера в рамках семейной культурной программы прокатились в Иваново.Часть дороги это Р79-неширокая с волнистым покрытием,впрочем,как и большинство российских дорожек.Вчера там с ночи и до позднего вечера шел плотный мокрый снег.Дорожники блистательно отсутствовали ,ибо "праздник".Движение по-этому же поводу было не интенсивным,одни легковушки.А по-сему на дороге была самая настоящая каша,причем по центру ее слой достигал 70-80мм(на глаз),а в каждом из направлений образовались этакие колеи.На обратном пути испытал несколько неприятных секунд.Так и не понял,по какой именно причине машину слегка бросило в право,этого хватило,чтобы хватануть обочины.В следующее мгновение Паджерик уже под углом не меньше 20° к дороге и хватает кашу в центре дороги,после этого угол меняется на меньший,но уже со знаком "-",еще через мгновение машина встает на "рельсы" и мы продолжаем движение.Дыханье у меня,как у той вороны,несколько сперло ,правда по иной причине,ну и уровень адреналина изменился.
По существу-Все действо заняло не более трех секунд.Скорость упала со 100км/ч до 80км/ч,лампа ASC моргнула.Приятельница жены,сидевшая на заднем сидении,ощутила какое-то воздействие на зад авто,по всей видимости это работа ASC.Из своих действий-педаль не бросил,но и не давил,соответственно на тормоз не жал,рулил рулем.Бокового ветра не было,резина Hakka 5SU(шип.) практически новая.Все чисто интуитивно.Такие ситуации случаются раза три-четыре-пять в году,специально их не отрабатываю,поэтому применить какие-либо теоретические познания один хрен не получается-все равно рефлекторно-интуитивно и по одному сценарию-выруливаешь.
Еще один момент отмечу.На обгоне приходилось забираться в кашу посреди дороги двумя колесами.Заканчивая обгон,пытаешься встать на свою полосу,но не тут-то было-не могу вывернуть руль,поэтому при обгоне приходилось вставать на встречные "рельсы" и уже с них под очень острым углом атаковать кашу и забираться в свой ряд,поэтому при таком маневре было необходимо отсутствие встречного транспорта как минимум за метров триста до начала обгона.Лампа ASC не загоралась.
P.S.Немного мистики.Незадолго до происшествия приятельница жены поинтересовалась,какая машина у меня любимая.Ответил,что обе машины важны и нужны,но Форик все-таки любимый,а через минут десять Паджерик мне свой ответ предложил в виде вышеописанной ситуации .О,как бывает!

Lew писал(а): Вот видите, я попросил разъяснить, а в ответ какие-то обиды на мою грешную голову

Все это лирика

Lew писал(а):Опровергнуть?
Увольте, сие слишком сложный и бесполезный труд.

Все ясно

Lew писал(а):Скажу лишь, что приведенная в тексте формула

Mпов = (Rxп – Rxл) B, где B - колея.

не верна.
Там пропущена цифра перед скобкой 0,5.

Почему? Аргументы есть? Или хотя бы ссылка?

Lew писал(а):Есть ещё куча косяков, например фраза

Если направление момента совпадает с направлением угловой скорости автомобиля,

не имеет смысла, ибо эти направления перпендикулярны, впрочем, как говорят наши соотечественники, волею Бога занесенные в вiльную: "нэ дурите сэбе холову"

Да ладно! Начните пожалуйста думать, а не кидаться безосновательными утверждениями.
ЗЫ

Lew писал(а):

Теория бокового увода дает этому факту более наукообразное объяснение.

Нет такой теории и не было никогда. Автор зачем-то приплел шинную поворачиваемость к заносам, даже не понимая, что при уводе колеса нет его проскальзывания (заноса), увод шин за счет эластичности боковин характерен на сухой поверхности.
На скользкой поверхности увод второстепенен, здесь все определяет боковое скольжение шин, т.е. занос.

Хотя бы здесь почитайте)))
http://www.jcwiki.ru/%D0%A2%D0%B5%D0%BE ... 0%BE%D0%B9
http://shod-razval.info/forum/index.php ... %B8%D1%8F/
http://www.shod-razval.net/teoria.htm
http://www.newlink.ru/tuning/f-1/f1-a8.htm
http://kartpro.ru/karting-tadeush-richt ... koles.html
http://carmanz.com/volkswagen/touareg-2 ... 03298.html


Нет ничего второстепенного и маловажного в управлении автомобиля, если подходить к этому серьезно. А если это просто хобби почитывая статейки в кресле перед камином, то конечно же....

Давайте не ссориться по пустякам, каждый решает для себя сам, до каких пределов управляемости он может рулить своим паджериком.
Однако сегодня в Москве с утра зачетный гололед, меня при повороте с Мичуринского на Университетский даже занесло немного.

eugene97rus писал(а):Давайте не ссориться по пустякам, каждый решает для себя сам, до каких пределов управляемости он может рулить своим паджериком.
Однако сегодня в Москве с утра зачетный гололед, меня при повороте с Мичуринского на Университетский даже занесло немного.

Поддерживаю,потом тема несколько узкая по своей направленности "...на зимней дороге."Конечно можно это рассматривать,как частный случай общего,но все же давайте ближе к оригиналу.

DenVer писал(а):

Lew писал(а):

Теория бокового увода дает этому факту более наукообразное объяснение.

Нет такой теории и не было никогда. Автор зачем-то приплел шинную поворачиваемость к заносам, даже не понимая, что при уводе колеса нет его проскальзывания (заноса), увод шин за счет эластичности боковин характерен на сухой поверхности.
На скользкой поверхности увод второстепенен, здесь все определяет боковое скольжение шин, т.е. занос.

Хотя бы здесь почитайте)))
http://www.jcwiki.ru/%D0%A2%D0%B5%D0%BE ... 0%BE%D0%B9
http://shod-razval.info/forum/index.php ... %B8%D1%8F/
http://www.shod-razval.net/teoria.htm
http://www.newlink.ru/tuning/f-1/f1-a8.htm
http://kartpro.ru/karting-tadeush-richt ... koles.html
http://carmanz.com/volkswagen/touareg-2 ... 03298.html


Нет ничего второстепенного и маловажного в управлении автомобиля, если подходить к этому серьезно. А если это просто хобби почитывая статейки в кресле перед камином, то конечно же....

А что тут читать????
Особенно хотел представить гонки Ф-1, по льду
Русским языком ведь сказано:
"На скользкой поверхности увод второстепенен, здесь все определяет боковое скольжение шин, т.е. занос."
Оно конечно если ездить на "пустых" колёсах можно и порассуждать про деформацию боковины на льду

Саш, мы все же говорим не о покатушках на реке, а о поведении машины на зимней дороге(название темы), надеюсь на зимней, хорошей резине. Чуть кусочек асфальта попался и "теория о скольжении" рассыпалась в прах.

eugene97rus писал(а):Давайте не ссориться по пустякам, каждый решает для себя сам, до каких пределов управляемости он может рулить своим паджериком.
Однако сегодня в Москве с утра зачетный гололед, меня при повороте с Мичуринского на Университетский даже занесло немного.

Да никто не ссорится.

Ув. DenVer, еще раз повторю: статья написана дилетантом, который, судя по всему, творил свою писанину, переписывая чью-то ранее написанную статью.
Ибо видно смешение двух стилей – технической лит-ры и кухонно-бытовой.
Например, вот это личное высказывание автора

Нужно отметить, что занос одной из осей не всегда означает потерю устойчивости всего автомобиля.

абсурдно по сути, т.к. любой занос есть потеря устойчивости автомобиля, т.е. наличие заноса свидетельствует о потере устойчивости ВСЕГДА.
Но раз вы так хорошо знаете тему устойчивости (судя по обилию ссылок), не могли бы вы растолковать вот эту фразу статьи

Еще активнее воздействовать на поворачиваемость автомобиля можно с помощью полностью управляемой трансмиссии, которая также позволяет перераспределять крутящий момент между колесами каждой оси. Неравенство тяговых реакций на правом и левом колесе приводит к появлению дополнительного поворачивающего момента.

У П-4 возможны режимы, при которых возникает неравенство тяговых реакций на левом и правом колесах ведущего моста?

Это взято видимо от Хонды. Ссылаясь на ту статейку, я говорил, что это все говорится именно о паджеро 4 и его поведение на зимней дороге? Это более похоже на обобщающий материал.
А по поводу заноса и потерей устойчивости авто.... а как на счет управляемого заноса?

DenVer писал(а):А по поводу заноса и потерей устойчивости авто.... а как на счет управляемого заноса?

Устойчивость есть св-во ав-ля сохранять курс, заданный рулевым управлением и противостоять действию сил, стремящихся вызвать занос (или опрокидывание) ав-ля.
Управляемость – св-во ав-ля точно следовать курсу, задаваемому управляемыми колесами.
Сл-но, любой занос есть потеря устойчивости, а если заносит пер. мост - потеря и устойчивости и управляемости.
Ведение машины в контролируемом заносе это стадия, когда устойчивость сменяется управляемостью, т.е. водитель начинает управлять, вести машину.
Например, авта идет в поворот, колеса пока прямо – устойчивость.
Водитель на входе в поворот поворачивает колеса, авта меняет курс – управляемость.
Руль повернут, водитель его больше не трогает, авта идет по определенному радиусу – опять устойчивость.
Выход из поворота, водитель крутит руль в обратную сторону – управляемость.
Машина вышла из поворота, опять идет прямо – устойчивость.
Соответственно м.б. как потеря устойчивости, так и потеря управляемости.
Потеря управляемости может быть полной (авта не реагирует на поворот колес), либо частичной (авта идет в направлении поворота колес, но следует по большему или меньшему радиусу, чем радиус, при котором был бы поворот без заноса колес осей).
Вообще это скучная никому не интересная теория.

У П-4 возможны режимы, при которых возникает неравенство тяговых реакций на левом и правом колесах ведущего моста?

Возможны и даже очень

Lew писал(а):Вообще это скучная никому не интересная теория.

Не правда

Lew писал(а):

У П-4 возможны режимы, при которых возникает неравенство тяговых реакций на левом и правом колесах ведущего моста?

Возможны и даже очень

Давай подробнее!

Тяговая реакция, или на человечесом языке касательная реакция дороги представляет собой ответную силу, прилагающуюся от дороги к колесу, а от него через ступицу и подвеску эта сила прилагается к раме и толкает машину вперед. Колесо толкает дорогу назад, дорога толкает машину вперед.
Поэтому касательную (тангенциальную) реакцию называют тяговой силой.
Если, к примеру, забокировать задний диф-л, то касательные реакции на задних колесах будут неравной величины, причем чем существеннее разница в коэф-тах сцепления задних колес с дорогой, тем существеннее будет разница величин тяговых сил.
И если, к примеру, авта идет по кривой, к-т сцепления внутреннего колеса меньше, а наружного больше, диф задний заблокирован, резким увеличением подачи топлива можно вызвать реактивный момент, который довернет авту в поворот (в статье этот момент назван тарабарским термином "поворачивающий" ).
А если наоборот, к-т сцепления внутреннего больше - такой прием увеличит момент сопротивления повороту.
Это частный случай, но способ улучшения поворотливости путем увеличения силы тяги наружного колеса давно уже используют на Хонде Легенда и Эво-10. Там в задней оси стоит хитрый диф-л с доп. редукторами, и на кривой он сильнее подкручивает наружное колесо, создавая на нем большую (чем у внутреннего) тяговую силу.

Про эвика то я и забыл)))
Но ты там что то про четверку говорил?

Кстати о птичках. Был у меня Митцубиси Лансер когда-то 1998 г.р. Привод естессноо передний, никаких АБСов и электроники - гол как сокол, а задние колеса были "центробежно подруливающие". В повороты входить было одно удовольствие. На скользкой дороге было ощущение большей управляемости и уверенности чем на Паджике на той-же скорости. Особое удовольствие было на горном серпантине в районе от Горячего ключа до Сочи.