Решения проблемы жесткости подвески P-IV

[Nbf]

а то, что он не смог решить проблемы практически со звездами этого форума - это не есть гут.
.

Можно болие развернуто: Что за проблемы и какие звезды?

Саша, не придирайся.

[Alniker]

Ведь япошки не дураки,они все придумывали в комплексе и пружины и амортизаторы и стабилизаторы.Вообщем както так. БЕЗ ВСЯКОГО ПЕРЕХОДА НА ЛИЧНОСТИ,

Тут личностям сбалансированность не нужна... - тут нуна по парижам с битым асфальтом рассекать, только лишь

[Henk]

Подвеска стандарт,пробег 148тыщ,заменил только задние аморты.

И сколько расстояние от центра диска до верха арки? не просели пружины?
Я может со своими 49 и 50см зря вбил себе в голову, что у меня не джип а пузотерка почти. К тряске реально все привыкли - сегодня жена в городе чуть головой в крышу не попала - забыла вовремя схватиться за ручку, когда я какой-то колодец переезжал (там конечно пузотерки проходят с полной остановкой).
В общем проблема стоит не остро, но при следующем заезде на СТО хотелось бы пружинки поменять, хотя бы ради небольшого лифта.

[Alniker]

И сколько расстояние от центра диска до верха арки? не просели пружины?
Я может со своими 49 и 50см зря вбил себе в голову, что у меня не джип а пузотерка почти.

Запас ещё есть..., мм 10-15..., а пузотёрка это - во:

Автомобиль 2009г.в. Дизель. Пробег 85000.
Замер при загоревшейся лампочке уровня топлива: перед - 82,5см до арки
зад - 85,5см, под защитой картера - 20см. Высота с рейлингами - 186см.
Ставил машину рядом с тестовым в автосалоне, мой значительно ниже.
Разница особо заметна по положению зеркал.

Для себя сделал вывод по стоковому П4:
- высота по задней подвеске - функция загруженности и даже с возрастом удерживается на уровне 500.
- высота по передней не так зависит от штатной загрузки, но с возрастом за 100000 может просесть до 480 и тут начинаются проблемы с комфортом езды и управляемостью.

[Lebed]

Присоединюсь к мнению Дедон69, ибо ИМХО, четвёрка грамотно сбалансирована к дорожным условиям. В качестве аргумента ролик на кот. движение а/м по стиральной доске. Скорость от 5 км/ч до 30 км/ч. Штатная подвеска, штатные R18, чуток стравленные. Ютуб урезал качество, о рельефе дороги и работе подвески лучше судить по срезу капота. На любом легковом а/м даже и не сунулся бы))) Этот участок достойно проходит только четвёрка и Дискавери. Может имеет смысл поэкспериментировать со штатными пружинами и регулируемыми Ранчо.


Играя с подвеской а/м, лифтуя его, меняя диски/покрышки необходимо учитывать много факторов- силовой увод шины, кинематический увод оси/колеса, вертикальную жёсткость пружин и т.д. В любом случае, опять же ИМХО, универсальности уже не будет.

...Звезды то кто?

И во лбу звезда горит)))



Для Henk.
Может и зря. Пройдитесь по этому участку на другом а/м с массой приблизительно равной массе четвёрки. Почувствуйте разницу)))


Касательно пружин Влада.
Не трогая цены, вечной гарантии, контроля, нестабильности и т.д. Не могу понять, что в них такого особенного, хоть режь. Только марка стали, из кот. их производят в РФ? И всё? Так марки стала пружин KYB, Ironman, Dobinsons и пр. тоже не известна. Но там остальное хоть прозрачнее и открытее)))



Для Alniker.
Жжёте))) В Вашем возрасте я призадумался))) По существу темы что то можете сказать?
Лично я не из тех партработников, кот. после 86 г. стали усиленно верить в бога. Вы похоже из них. Такое я уже видел))) Много, где видел(((
Касательно истины. Персонально))) "...Истина... для Гегеля, автомат, который сам себя доказывает". (с)


Истина

ИСТИНА, соответствие между человеческим знанием и предметом его. Диалектический материализм понимает истину как исторический процесс отражения вечно развивающейся действительности человеческим сознанием.

Материализм и Идеализм|идеализм различаются не только по решению вопроса о том, что является изначальным — дух или природа, — но также и по второй стороне основного философского вопроса: могут ли наши представления и понятия быть верными отражениями действительности. Диалектический материализм рассматривает познание как исторически развивающийся процесс все более глубокого и полного постижения законов развития природы и общества, все более и более верного отражения действительности. Агностицизм отрицает возможность познания объективного мира. Агностики утверждают, что нам всегда даны лишь наши субъективные переживания и поэтому невозможно определить, существует или нет внешний мир. Субъективные идеалисты отождествляют объективную действительность со своим сознанием. Объективный идеализм считает подлинной действительностью понятие разума. С его точки Зрение|зрения , не понятие отражает действительность, а «внешняя реальность отвечает своему понятию».

Проблема истины в истории философии. Проблема истины и ее критерия всегда была одним из важнейших вопросов философии. Первые греческие философы-материалисты еще не сознавали всей сложности проблемы истины и считали, что истина дается непосредственно восприятием и размышлением. Но и они уже понимали, что сущность и видимость вещей не всегда совпадают. Так, Демокрит (см.) пишет: «по видимости сладкое, горькое, теплое, холодное, цвета; в действительности же — атомы и пустое пространство». Софисты во главе с Протагором (см.) выдвинули учение о субъективности истины. Объективная истина ими поэтому отрицалась. По определению Протагора, «человек есть мера всех вещей». Противниками крайнего субъективизма софистов выступили Сократ и Платон (см.). Но, отражая интересы уходивших с исторической сцены аристократических групп, Сократ и Платон пошли по пути идеалистического решения проблемы познания. Человек, по Мнение|мнению Сократа, «должен смотреть в себя, чтобы знать, что есть истина». По мнению объективного идеалиста Платона, постижение истины осуществляется лишь через мышление, очищенное от «плевел» чувственного восприятия. Сама истина понимается как абсолют, достижимый благодаря тому, что мысль легко постигает то, что ею же самой произведено, т. е. вечный и неизменный мир идей. Критерий истины состоит в ясности и отчетливости наших мыслительных понятий.

Аристотель (см.), колебавшийся между материализмом и идеализмом, острее идеалистов понимал проблему отношения знания к внешнему миру. Его натурфилософия близка материализму, и в ней он фактически стремится к научному познанию истины. Аристотель дал широкую критику платоновского учения об идеях, но в решении проблемы истины все же оказался весьма близок Платону. Предметом истинного знания для Аристотеля может быть только необходимое и неизменное и познается истина через мышление. Развивающийся в условиях разложения греко-римской культуры скептицизм (Секст Эмпирик во 2 — 3 вв. хр. э.) подорвал авторитет-научного мышления и тем облегчил крепнувшей церкви ее классовую задачу — укрепление-авторитета веры и откровения. Средневековая философия учила, что бог-есть единственная и вечная истина, для постижения которой должно углубиться в себя, ибо подлинная истина дается не во внешнем опыте, а череа откровение. В эпоху начинающегося упадка, феодализма, в 13 в., появляется учение о двойственной истине, признававшее независимость научной и философской истины от религиозной. Некоторое положение может быть верно с точки зрения философии и ложно с точки зрения религии, теологии, и наоборот. Это учение выражало стремление вырваться из пут безграничного авторитета поповщины, но не осмеливалось еще открыто опровергать религиозные истины. Материализм нового времени в борьбе со схоластикой выдвигает естествознание как единственную подлинную науку. Бэкон (см.) признает чувства, а не откровение, непогрешимым источником знания. Единственно правильным путем для раскрытия истины, т. е. действительных законов природы, Бэкон считает опыт. Бэкон указывает, что для раскрытия истины люди должны преодолеть массу предрассудков и заблуждений. Но Бэкон понимает истину Мета|мета физически, только как абсолютную истину. Локк (см.), дав глубокую критику теории врожденных идей и обосновывая опытное происхождение человеческого знания, однако стоит на дуалистической позиции в решении проблемы познания. Познание истины происходит, по Локку, как через согласование наших чувственных переживаний или идей, так и в результате внутренней деятельности души или рефлексии. Отсюда Локк приходил к признанию божественного откровения через откровение божества. Противоречия и непоследовательность Локка расчистили почву для субъективного идеализма Беркли (см.) и скептицизма Юма (см.). Юм считает, что «сознанию даны только восприятия и ему ничего не может быть известно из опыта относительно связи этих восприятий с внешними объектами». Соответствие между ходом явлений в природе и последовательностью наших представлений возможно только благодаря привычке, управляющей всем нашим знанием и всеми нашими действиями. Таким образом ни о каком объективном, истинном научном знании не может быть и речи. Истина, по мнению Юма, непостижима ни рационалистическим ни сенсуалистическим путем. Проблема истины составляет центральное ядро философии Канта. Философия Канта ставила своей задачей исследовать, в какой степени мышление способно вообще доставлять нам познание истины. Считая чувственное Знание|знание недостоверным, Кант утверждает, что истинным является только априорное знание, не зависящее от опыта. Математика является и для Канта образцом безусловно достоверного знания, приобретенного независимо от какого-либо опыта. Признавая существование объективной реальности «вещи в себе», Кант в то же время считает ее непознаваемой. Разум является законодателем только в области явлений, и его ^законы не имеют никакого отношения к «вещам в себе». Объективным знанием является для Канта не знание, соответствующее объекту, а общезначимое знание, делающееся объективным благодаря неизменному единству (апперцепция) нормального человеческого сознания. Критерий истины для Канта лежит «во всеобщих и необходимых правилах рассудка», и «то, что противоречит им, есть ложь, так как рассудок при этом противоречит общим правилам мышления, т. е. самому себе». Объявив мир вещей вне нас хоть и существующим, но навсегда принципиально непознаваемым, Кант по существу не вышел из пределов субъективизма в решении проблемы истины. Знание не выходит за пределы явлений и зависит целиком от познающего субъекта. Ленин говорит: «Конечный, преходящий, относительный, условный характер человеческого познания (его категорий, причинности и т. д. и т. д.) Кант принял за субъективизм, а не за диалектику Идея|идеи (самой природы), оторвав познание от объекта» («Философские тетради», стр. 198). Кант сам признается, что он «ограничил область знания, чтобы дать место вере». Против крайнего субъективизма критической философии Канта выступил с системой абсолютного объективного идеализма Гегель. Гегель поставил своей задачей не отбросить содержание конкретного реального мира, подобно Канту, а вобрать это содержание в свою систему, не вынести внешний мир за пределы познания, а сделать его объектом познания. Он подверг уничтожающей критике кантовский анализ способности познания до и независимо от процесса познания; он сравнивал эту установку с попыткой научиться плавать, не входя в воду. Познавательные способности человека раскрываются во всей истории познания, а «настоящая форма истины может быть лишь научной системой ее». В отличие от всей предшествовавшей метафизической философии, понимавшей истину как нечто законченное, раз навсегда данное, как данную, готовую, отчеканенную монету, Гегель впервые рассматривает истину как процесс. В «Феноменологии духа» он рассматривает историю познания, развивающуюся и поднимающуюся от низших ступеней (чувственная достоверность) до высшей философии абсолютного идеализма. Гегель вплотную подходит (но лишь подходит) к пониманию, что путь к истине лежит через практическую, целесообразную деятельность человека. Всю прошлую философскую мысль Гегель впервые рассматривает не как «галлерею заблуждений», а как последовательные ступени познания истины. Гегель пишет: «Лишь единство противоположностей есть истина. В каждом суждении есть истина и ложь».

Энгельс оценивает гегелевское учение об истине так: «Истина, которую должна была познать философия, представлялась Гегелю уже не в виде собрания готовых догматических положений, которые остается только зазубрить, раз они открыты; для него истина заключалась в самом процессе познавания, в длинном историческом развитии науки, поднимающейся с низших ступеней знания на высшие, но никогда не достигающей такой точки, от которой она, — найдя так называемую абсолютную истину, — уже не могла бы пойти дальше» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 637).

Но Гегель был идеалистом и считал сущностью вещей объективную мысль. Мышление находит, по его мнению, в предмете то содержание, которое оно само же произвело и познало. Поэтому проблема истины разрешается Гегелем очень просто, как нечто само собой разумеющееся: наш разум познает лишь разумное содержание природы и через него приходит к абсолютному знанию. Маркс говорит, что истина для Гегеля — «автомат, который сам себя доказывает» (Маркс и Энгельс, Соч., т. III, стр. 102). И хотя Гегель впервые рассматривал истину как процесс, однако идеализм привел его к признанию, что процесс может завершиться и абсолютная истина может быть познана. Гегель сам и заявил, что абсолютная истина дана в его — Гегеля — философии. Критерием истины для Гегеля является деятельность разума. Мышление само по себе дает одобрение и признает предмет соответствующим ему.

Решение проблемы истины диалектическим материализмом. Исходя из признания объективной реальности вне нас находящегося мира и отражения его в нашем сознании, диалектический материализм признает объективную истину, т. е. наличие в человеческих представлениях и понятиях такого содержания, «которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 100). Ленин разоблачает реакционный, антинаучный характер всяких теорий, отрицающих объективную истину. Махизм, подменяющий понятие «объективный» понятием «общезначимый», стирает различие между наукой и поповщиной, ибо религия до сих пор «общезначима» в большей степени, чем наука. Для материалиста же лишь наука способна давать объективную истину Ленин пишет, что «всякой научной Ида|иде ологии (в отличие, например, от религиозной) соответствует объективная истина, абсолютная природа» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 111).

В понимании объективной и абсолютной истины диалектический материализм коренным обра Зом|зом расходится с механическим. Механический, метафизический материализм также признает существование объективной истины, являющейся отражением в нашем сознании внешнего мира. Но он не понимает исторического характера истины. Для метафизического материалиста это отражение может быть либо абсолютно правильным либо абсолютно же ошибочным, ложным. Объективная истина следовательно может быть познана целиком и без остатка. Относительная и абсолютная истина таким образом отрываются друг от друга.

Диалектический материализм исходит из того, что отражение материального мира в нашем сознании носит относительный, условный, исторически ограниченный характер. Но эту относительность человеческого познания диалектический материализм не сводит к субъективизму и релятивизму. Ленин подчеркивает, что материалистическая диалектика Маркса и Энгельса включает в себя релятивизм, но не сводится к нему. Она признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине. Ленин писал, что человеческие понятия субъективны в своей абстрактности, оторванности, но объективны в «целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в источнике». Энгельс вел беспощадную борьбу с признанием метафизических вечных истина [Дюринг (см.) и др.]. Но он отнюдь не отрицал абсолютной истины Энгельс четко поставил вопрос о том, могут ли продукты человеческого познания обладать суверенной значимостью и претендовать на безусловную истинность, и дал на него столь же четкий ответ. «Человеческое мышление, — пишет он, — существует только как индивидуальное мышление многих миллиардов прошедших, настоящих и будущих людей... суверенность мышления осуществляется в ряде крайне несуверенно мыслящих людей... В этом смысле человеческое мышление столь же суверенно, как и несуверенно... Оно суверенно и неограниченно по своим задаткам, по своему назначению, по своим возможностям, по своей исторической конечной цели; но оно несуверенно и ограниченно по отдельному осуществлению, по данной в то или иное время действительности» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 86 и 87).

Такое же диалектическое понимание проблемы истины развертывает Ленин. «Для диалектического материализма, — говорит он, — не существует непереходимой грани между относительной и абсолютной истиной... исторически условны пределы приближения наших знаний к объективной, абсолютной истине, но безусловно существование этой истины, безусловно то, что мы приближаемся к ней. Исторически условны контуры картины, но безусловно тб, что эта картина изображает объективно существующую модель» (Ленин, Соч., т. XIII, стр. 111). Таким образом абсолютность объективной истины выражается вовсе не в том, что истина достигает конечной вершины познания и окончательной полноты, за пределами которой уже ничего непоказанного не остается. Абсолютна истина именно потому, что она не имеет предела (постоянно развивается, переходя с одной ступени развития познания на новую, более высокую). Эти ступени развития абсолютной истины и представляют собой относительные истины. Наши знания лишь приблизительно верны, ибо дальнейшее развитие науки покажет их ограниченность, необходимость установления новых законов на место ранее формулированных. Но всякая относительная истина, хотя и неполно, но отражает объективную действительность. И в этом смысле каждая относительная истина заключает в себе абсолютную истину. Именно это дает возможность руководствоваться данной истиной в практике, хотя она и недостаточно полна. Решение проблемы истины диалектическим материализмом не имеет ничего общего с релятивистской и агностической установкой в этих вопросах. Релятивизм (см.) относительность истины истолковывает субъективистски, в духе агностицизма. По его утверждению, мы не можем познать истину в ее объективном значении. Так, махисты, отрицая вообще возможность выйти за пределы наших ощущений и познать объективный мир, логически приходят к отрицанию объективной и абсолютной истины. Всякая истина, с их точки зрения, субъективна и относительна. Говорить об отражении в истине объективной действительности не приходится уже потому, что никакой объективной действительности не существует, или, по крайней мере, мы ее не можем познать. Следовательно все истины субъективны и равноправны. В области политики релятивизм представляет собой Методология|методологию беспринципного оппортунизма и двурушничества.

Агностицизм принципиально отрицает возможность познания объективной истины, кладет предел человеческому познанию, ограничивая его изучением лишь сферы собственных ощущений и отрицая возможность выхода за их пределы. Диалектический же материализм хотя и утверждает относительность всякой конкретной истины, хотя и отрицает возможность исчерпания познания материи, но не кладет предела человеческому познанию, а, наоборот, обосновывает и доказывает его безграничныевозможности. Н. Овандер.

Конкретность истины. Истинность должна быть отличаема от формальной правильности. Ленин указывал, что возможно такое отражение, которое, схватывая некоторые стороны отображаемого, все же не является верным отражением, не является истиной. Известны ленинские слова «формально правильно, а по существу издевательство». Истинность, в противопоставлении формальной правильности, обозначает вскрытие всей глубины действительности. Истинное познание обеспечено только в том случае, когда изучаемое явление взято во всем его конкретном многообразии, во всех его «связях и опосредствованиях». На этом основании Ленин определяет сущность диалектического познания как развертывание всей совокупности моментов действительности. Только такое конкретное познание противостоит формально-правильному познанию, произвольно подбирающему те или иные факты или примеры для защиты любого положения и тем прямо извращающему действительность. Конечно мы никогда не можем исчерпать всей совокупности фактов, но, как говорит Ленин, «требование всесторонности предостерегает нас от ошибок и омертвения». Поэтому истина является всегда конкретной истиной, отражающей явление в его специфичности, обусловленной данными конкретными условиями места и времени. Ленин формулировал требование конкретного мышления как одно из основных требований диалектического материализма и жестоко критиковал за абстрактно-формальный подход к разрешению важнейших вопросов революционной борьбы пролетариата Р. Люксембург, Плеханова, Каутского и др. В естествознании, так же как и в общественных науках, И. конкретна. Попытки трактовать самые простые утверждения вроде «2x2=4» в качестве «вечных» истин обнаруживают только пошлость утверждающих это, ибо они выдают за нечто развивающее науку то, что на самом деле очень скудно и плоско по своему содержанию. Сама природа, развиваясь, изменяется, и это не может не отразиться на фактических данных естествознания и на законах, формулируемых им.

Практика как критерий истины. Философская мысль до Маркса тщетно билась над решением проблемы истины между прочим потому, что она рассматривала познание вне практики, вне деятельности исторического человека, преследутошего свои цели и активно воздействующего на окружающую природу для изменения ее в своих интересах. Материалистическая диалектика кладет практику, понимаемую прежде всего в ее общественно-историческом содержании, в основу своей теории познания. Практика является и источником познания и критерием истинности его. Если действия, совершаемые на основании той или иной теории, оказываются успешными, то тем самым подтверждается объективная верность отображения действительности в этой теории. Практика проверяет глубину и верность отображения действительности в знании. В буржуазной философии также встречаются иногда указания на роль практики как критерия истины. Но понимание практики буржуазией коренным образом отличается от марксистско-ленинского. Практика понимается, во-первых, как субъективная, а не общественная и не историческая; во-вторых, как узкий вульгарный практицизм и делячество. Например буржуазный прагматизм (см.) отождествляет истину с практикой, понимаемой как деятельность отдельного человека. В деятельности же человека прагматисты считают основным удовлетворение его эстетических, физических и других потребностей. Истинным, с их точки зрения, является то суждение, которое «мне выгодно», которое «работает на нас». Исходя из этого субъективно-идеалистического толкования практики, прагматисты vi религиозные переживания считают «выгодными» и следовательно истинными. Большая же часть буржуазных философских течений ищет критерий истины в самом процессе мышления. Для Канта критерием истины является всеобщность и необходимость суждений, для Богданова — общезначимость истины, для современных сторонников формальной математической логики (Рессель и др.) — логическое дедуцирование понятий одного из другого на основе математических законов. Марксизм-ленинизм рассматривает общественно-историческую практику как нечто объективное, независимое от сознания отдельной личности, хотя полностью признает активную роль воли и сознания отдельных лиц и групп. В общественно-исторической практике классов достигается возмояшость проверить, насколько сознание отдельных людей или целого класса отражает действительность, познание какого класса способно дать отражение с наибольшей для данного уровня развития общества полнотой и правильностью отражения и познание какого класса на это неспособно. Ленин подчеркивает значение практики в процессе познания, как звена, ведущего от субъективной идеи к объективной истине, являющегося переходом первой во вторую, и изображает развитие истины в процессе исторического развития природы и общества следующим образом: «Жизнь рождает мозг. В мозгу человека отражается природа. Проверяя и применяя в практике своей и в технике правильность этих отражений, человек приходит к объективной истине».

Партийность истины. Поскольку познание истины связано с общественной, производственной практикой, постольку истина является классовой и партийной. Буржуазная философия трактует партийность как узкую, ограниченную точку зрения, неспособную подняться над групповыми интересами до общечеловеческой истины. Объективная истина является беспартийной иаполитичной. На этой же точке зрения стоят все лидеры 2-го Интернационала, также отрицающие классовость и партийность истины. Диалектический материализм показывает, что только классовая партийная точка зрения пролетариата может последовательно и правильно отражать объективную истину, ибо только пролетариат, которому принадлежит будущее, заинтересован в наиболее правильном и глубоком изучении закономерностей объективного развития природы и общества. Буржуазия же в период всеобщего кризиса капитализма становится заинтересованной в искажении действительных отношений мея{-ду классами, что приводит ее к неспособности правильно отражать всю объективную действительность. Буржуазная наука была способна отражать объективную истину в тот период, когда буря-суазия была революционным и прогрессивным классом, хотя далее тогда она была неспособна дать такое глубокое и правильное отражение истины, которое может дать пролетарская наука. Современная же буржуазия открыто отказывается от большинства научных тенденций, содержавшихся (хотя зачастую в мистифицированной форме) в классической буржуазной философии и науке, и становится на путь откровенной поддержки поповщины. Это не значит, что буржуазная наука уже не в состоянии производить те или иные открытия, изобретения, верно определять те или иные фактические данные. Но в объяснении этих фактов, в философской основе, подводимой под это объяснение, т. е. именно в том, что определяет собой подлинную научность исследования, буржуа Зия|зия обнаруживает свое бессилие и враждебность объективной истины.



«ИСТИНА», двухнедельный журнал для рабочих, легальный орган с.-д. большевиков, издававшийся в Москве под ред. М. Г. Голубкова с 14 января по 14 марта 1907. Всего вышли 5 номеров. «Истина» была закрыта правительством за «вредное направление». «Истина» защищала революционную марксистско-ленинскую тактику и боролась со всеми оппортунистическими течениями в пролетарском движении. В «Истине» участвовали лучшие литераторские силы московских большевиков, в т. ч. М. Н. Покровский, В. П. Ногин (подп. М. Новоселов), Н. Л. Мещеряков (подп. 3-ев, П.), А. Суворов (псевд. С. Борисов|Борисов ) и др.

P.S. Николай, Жека! Спс. Сам справлюсь)))

[Свят]

Касательно пружин Влада.
Не трогая цены, вечной гарантии, контроля, нестабильности и т.д. Не могу понять, что в них такого особенного, хоть режь. Только марка стали, из кот. их производят в РФ? И всё? Так марки стала пружин KYB, Ironman, Dobinsons и пр. тоже не известна. Но там остальное хоть прозрачнее и открытее)))

У Ловелсов извесна Ну конечно на уровне веры....
http://www.lovellsauto.com.au/profile.php
http://www.onesteel.com/home.asp

[vector-n]

Доброго времени суток, господа!
Вот ведь ветка какая удивительная, вроде-чисто техническая, а нет-нет, и:
"....раздаются серенады,
раздается звон мечей...." (с)
Перепробовав кучу всего и имея под колесами постоянно действующий (сцука! ) полигон для испытаний комфортности подвески, не могу не отметить следующее-с установкой этих компонентов:
-пружины от Vladsprings "комфорт" без завышения,
-амортизаторы серии Rancho RS9000XL с регулировкой жесткости, по городу езжу перед: 1-0, зад 1-0.
-резина Michelin Latitude Tour HP 265-65 R17, давление перд 1,9, зад 2,0
мой Паджерик стал ЗНАЧИТЕЛЬНО приятнее.
Там, где раньше хотелось остановиться и убежать из машины ехать можно вполне себе сносно.
Такого

...К тряске реально все привыкли - сегодня жена в городе чуть головой в крышу не попала - забыла вовремя схватиться за ручку, когда я какой-то колодец переезжал ...

и в помине нет.
Не знаю, что играет в этом подвесочном оркестре первую скрипку, но я считаю, что все компоненты важны. Хотя, Евгений (Delika379) на пружинах "от железного человека с 2" лифтом" получил выраженный эффект повышения комфорта.
Так что, если пружины у меня как-то выйдут из строя (просядут/лопнут/...и т.п.), попробую прикупить другие-скучать не по-моему!

[Lebed]

Виталий, здравствуй!
А если переобуться на 18-ую резину, всё устраивает? Не пробовал? Ты же экспериментатор)))

[vector-n]

Андрей, привет!
Еще не пробовал, летний Данлоп с 18-х дисков подарил работнику, а зимние сразу не накинул, лежат на складе рядом с дисками.
Лето кончилось... Скоро уж переобуюсь-отпишусь.
Но, блин, так привык к "размягченной" машине, что, если будет опять зубодробилка, куплю зимнюю резину на 17 диски, здоровье спины и психики дороже.

[Lebed]

Таки я и о чём))) Зимой передвигаюсь только на 17-ой, ибо много чего вылезает зимой на маршрутах передвижения)))
Думаю, что и правильная шумка в твоём а/м тоже добавляет комфорта в движении.

[k0mar0ff]

планирую купить ранчо и поставить на штатные пружины
думаю 2-3 месяца займет неспешная покупка и установка
резина сейчас стоит 275/70/16 a/t
так что уже не так жестко как на штатной йоко
но возможно просто замена аммортов на регулируемые решит
вопрос жесткости и управляемости по требованию
лифт вроде-как мне не нужен ,
возможно действтительно сочетание штатных пружин
и регулиремых ранчо дадут комфортное сочетание
установленные сейчас сзади монро , мне не очень нравятся

[Жека Оренбургский]

Доброго времени суток, господа!
....
-резина Michelin Latitude Tour HP 265-65 R17, давление перд 1,9, зад 2,0
мой Паджерик стал ЗНАЧИТЕЛЬНО приятнее.

Приветствую!
Тоже писал не однократно, что поставив лифт пружины средней жесткости от тафдогов, на штатных амортизаторах и резиной 285/70/17, 305/65/17, 265/70/17 получил заметный прирост комфорта (мягкости), но для города качаю ее в пределах 2,2-2,4, если делать двойку и меньше машина начинает плыть как гидроматрас и боковые плечи шин стираются быстрее.

[liss1975]

вставлю свои 5 копеек
...не знаю я за весь период эксплуатации даже мысленно не собирался менять пружины т.к. считаю, что подвеска идеально сбалансирована на заводе по критерию устойчивость/комфорт. Я часто передвигаюсь по федеральным дорогам с крейсерской скоростью 130-150 км.ч. а если асфальт поплыл или его там вообще нет то скидываю до 80-120 км.ч. и чувствую что машина устойчивая и проезжает неровности с комфортом...
Вот не могу до этих пор понять как можно совместить две несовместимых вещи это мягкость и устойчивость именно заменой пружин...?

[Жека Оренбургский]

Что еще раз доказывает у каждого свой вкус и требования

[kompail]

В отличие от Вас у Лебедя плещется серое вещество под названием мозги, которые соображают на отлично, а вот Вы этим похвастаться вряд ли можете исходя из данной ветки.

Я бы добавил, что более отзывчивого человека, который вникает в суть вопроса и готов оказать и оказывает реальную помощь, на этом форуме я не встречал!

Обидно, что многие из форумчан вместо того что бы адекватно ответить на оскорбление человека просто притихли и наблюдают за развитием событий как в кино, но зато когда нужна помощь то многие ищут на форуме именно Лебедя

Да бросьте, думаете Андрею нужна помощь, что бы уткнуть какого нибудь злыдня?:)))

[Lebed]

Олегу поклон за добрые слова.
Предлагаю вернуться к теме)))
Ранее в какой то из тем я упоминал, что бывшая четвёрка, араб, была мягче/плавнее. С чем связано? ХЗ. Единственная разница- была обута, что летом, что зимой на 17-ой резине. За счёт этой мягкости/плавности и рулилась по другому. Это особенно чувствовалось когда приедешь на одном а/м и сразу пересядешь в другой. Сегодня встречался с новым владельцем этого араба, даже не просела, а она 07 г.в. Вот всем и почва для размышления)))
В след-ем сезоне скину штатный Данлоп, что и планировалось, и переобуюсь на другую резину. Посмотрим. Самое главное- целесообразность, а не блажь, стоимость и т.д.
Опять же ИМХО. Меняя пружины или амморты, делал бы это в паре. Если одно новое, значит и второе должно быть обязательно новым.

[liss1975]

... Меняя пружины или амморты, делал бы это в паре. Если одно новое, значит и второе должно быть обязательно новым.

+1 такого же мнения
А еще считаю необходимым при замене пружин и амов проверить и если нужно поменять сразу элементы подвески ...

[Дедон69]

Подвеска стандарт,пробег 148тыщ,заменил только задние аморты.

И сколько расстояние от центра диска до верха арки? не просели пружины?
Я может со своими 49 и 50см зря вбил себе в голову, что у меня не джип а пузотерка почти. К тряске реально все привыкли - сегодня жена в городе чуть головой в крышу не попала - забыла вовремя схватиться за ручку, когда я какой-то колодец переезжал (там конечно пузотерки проходят с полной остановкой).
В общем проблема стоит не остро, но при следующем заезде на СТО хотелось бы пружинки поменять, хотя бы ради небольшого лифта.

Померял - зад 51 перед 49 бак целый.

[Alniker]

Для Alniker.
По существу темы что то можете сказать?
Лично я не из тех партработников, кот. после 86 г. стали усиленно верить в бога. Вы похоже из них.

Как всегда - задорный дупель/пусто...
Ни в партии/партиях никогда не состоял. ни в бога/чёрта никогда не веровал.
Я сенауме, поэтому в сыскные клише не влезу... - негабарит.
Ну, а по существу - гораздо лучше подвеску гробить, чем бухать и колоцца, jedem das seine

[vector-n]

Хеллоу!

...Ранее в какой то из тем я упоминал, что бывшая четвёрка, араб, была мягче/плавнее. С чем связано? ХЗ. ...Сегодня встречался с новым владельцем этого араба, даже не просела, а она 07 г.в. Вот всем и почва для размышления...

Вот и еще один довод в пользу "несколько разных комплектаций". У наших, "рАссйского розлива", серьезная просадка практически гарантирована к 50тыс.пробега.

...Ну, а по существу - гораздо лучше подвеску гробить, чем бухать и колоцца...

Во наш ....атеист, подытожил! Ни на то мы, парни, больше с вами не годны, кроме как бухать/колоться, или машины "гробить": кто подвеску перетряхивает, шумку делает, или, упаси Господь, экспедиционник готовит - все потенциальные клиенты нарколога! Так что, Паджеро-панацея!
Только вот что интересно-от каких таких пороков сей "антиурбанист" так бегает, что близ перевала Дятлова из машины через пятую дверь лазать намеревается? Представить страшно...