Pajero 4x4 Off-Road Club

Забыл....
Лично мне, без стабов, было комфортней носится по грунтовке))))))

Смайлик писал(а): Сань, ну вот первое видео не об чём..... где там работа стаба????? Или разговор не за него был????
Я "уши" словил как раз со стабами, когда выкинул ни разу. Без стабов проездил лет 6, сначала на 35-ых потом 37.
Да, на трассе кренит..... НО "уши" будут из-за не качественной "прокладки" ....... и ПОДЛОМА РЕЗИНЫ.... И к стати спорно "уши" на скорости со стабом и без.
ЗЫ по трассе вваливал 140, с перестроениями......ну не "шашки" конечно, ибо "серое вещество" слушает орган, на котором сижу. Даж был случай, на 90, открытый колодец пролетел без последствий....

Харэ тупить! При стабе на кочкарях кузов будет в горизонте ,а не мотыляться ,как гавно в прорубе. Это про видос с говновёдрами.
Я вещал за то,что упругие и демпфирующие нужно подбирать не просто под вес а\м,а под нагрузку на ось.....В реале, 70% впердоливают упругие от коляски в 1.5 раза тяжелее,потом прикручивают демпфирующие.....типа по ходам штока и,как правило тоже от колясок в 1.5 раза тяжелее.
Как может стоковый стаб справиться,выправляя демфирующие в 1.5 раза жестче?
Ессно,сток стаб не справится с увеличенной неподрессоренной массой,ввиде 37" и более жестких амов.Он по сути=торсион и рассчитан на определенную( сток) нагрузку.
Почему не делают "бабушкины очки" из прутка потолще- ответ прост= это нах никому не нужно за возможные деньги изготовления .
А логика то проста- увеличиваешь неподрессоренную массу= увеличиваешь жесткость стаба.
Ты ,лично,видел "тюнячие" стабы? Я нет.Вот и выкидывают их нах,т.к толку нет ...либо колхозят уже сами,по своим требованиям к подвески.

МШУ писал(а):

Смайлик писал(а): Сань, ну вот первое видео не об чём..... где там работа стаба????? Или разговор не за него был????
Я "уши" словил как раз со стабами, когда выкинул ни разу. Без стабов проездил лет 6, сначала на 35-ых потом 37.
Да, на трассе кренит..... НО "уши" будут из-за не качественной "прокладки" ....... и ПОДЛОМА РЕЗИНЫ.... И к стати спорно "уши" на скорости со стабом и без.
ЗЫ по трассе вваливал 140, с перестроениями......ну не "шашки" конечно, ибо "серое вещество" слушает орган, на котором сижу. Даж был случай, на 90, открытый колодец пролетел без последствий....

Харэ тупить! При стабе на кочкарях кузов будет в горизонте ,а не мотыляться ,как гавно в прорубе. Это про видос с говновёдрами.
Я вещал за то,что упругие и демпфирующие нужно подбирать не просто под вес а\м,а под нагрузку на ось.....В реале, 70% впердоливают упругие от коляски в 1.5 раза тяжелее,потом прикручивают демпфирующие.....типа по ходам штока и,как правило тоже от колясок в 1.5 раза тяжелее.
Как может стоковый стаб справиться,выправляя демфирующие в 1.5 раза жестче?
Ессно,сток стаб не справится с увеличенной неподрессоренной массой,ввиде 37" и более жестких амов.Он по сути=торсион и рассчитан на определенную( сток) нагрузку.
Почему не делают "бабушкины очки" из прутка потолще- ответ прост= это нах никому не нужно за возможные деньги изготовления .
А логика то проста- увеличиваешь неподрессоренную массу= увеличиваешь жесткость стаба.
Ты ,лично,видел "тюнячие" стабы? Я нет.Вот и выкидывают их нах,т.к толку нет ...либо колхозят уже сами,по своим требованиям к подвески.

Хрень.
Стаб выкидывают по одной причине - ограничение хода подвески, а значит и проходимости.

Ну и для разнообразия - сравни стабы к примеру Паджеро и И-Бигхорн.
Габариты и вес машин практически одинаковы - прут стаба паджеро минимум в 2 раза толще.

Жипер писал(а):
Ну и для разнообразия - сравни стабы к примеру Паджеро и И-Бигхорн.
Габариты и вес машин практически одинаковы - прут стаба паджеро минимум в 2 раза толще.

ЕМНИП на бигхорне 5-ти рычажка,а на паджеро- клюшки.
Не думаешь,что из-за этого?

МШУ писал(а):

Жипер писал(а):
Ну и для разнообразия - сравни стабы к примеру Паджеро и И-Бигхорн.
Габариты и вес машин практически одинаковы - прут стаба паджеро минимум в 2 раза толще.

ЕМНИП на бигхорне 5-ти рычажка,а на паджеро- клюшки.
Не думаешь,что из-за этого?

Саш, не изменяет ))

МШУ писал(а):

Жипер писал(а):
Ну и для разнообразия - сравни стабы к примеру Паджеро и И-Бигхорн.
Габариты и вес машин практически одинаковы - прут стаба паджеро минимум в 2 раза толще.

ЕМНИП на бигхорне 5-ти рычажка,а на паджеро- клюшки.
Не думаешь,что из-за этого?

Спереди тоже?

Поездил с передним стабилизатором и без него .
Что могу сказать : Со стабилизатором машина гораздо стабильнее что на бездорожье , что на асфальте . Подвеска работает правильнее, меньше ударных нагрузок как на сжатие так и на отбой. Без стабилизатора была вообще беда на отбой.
Улучшилась ли ухудшилась проходимость до и после ??? Ничего подобного не заметил . Единственно что в горах со стабом комфортнее себя чувствуешь , т.к он все таки старается держать авто в горизонте.

Жипер писал(а): Хрень.
Стаб выкидывают по одной причине - ограничение хода подвески, а значит и проходимости.

Мобыть всёж не для ХОДОВ,а для артикуляции ?
Когда оба колеса на одной оси идут вниз( или наверх) стаб не работает.

МШУ писал(а):

Жипер писал(а): Хрень.
Стаб выкидывают по одной причине - ограничение хода подвески, а значит и проходимости.

Мобыть всёж не для ХОДОВ,а для артикуляции ?
Когда оба колеса на одной оси идут вниз( или наверх) стаб не работает.

Я так понимаю - это лишь бы не молчать?
Ну давай возрази.

Зы твоя ситуация возможна только в 2-х случаях:
1. прыжок с отрывом обоих колес от земли
2. приземление после прыжка.

Вот даже не помню когда я прыгал с отрывом всех 4-х колес.
Морду отрываю постоянно при выходе из ручьев и т.п.
А вот жопу?? Ваще не помню.

А вот работа подвески по ухабам, да в подъем градусов 20-40, со стабами и без - это небо и земля.

Ну а "попистеть"?
Я то тебя понял.
Хотя: "А вот работа подвески по ухабам"...спорно...если медленно,то да,стаб не нужен....если по ним прохватить,то стаб предпочтителен.
Я к чему: СУ 1,ЧР 2этап.... Тавота привезла в ДВА раза,Карл!!!,времени меньше,чем джимник( всё ТР1)

МШУ писал(а): Хотя: "А вот работа подвески по ухабам"...спорно...если медленно,то да,стаб не нужен....если по ним прохватить,то стаб предпочтителен.

Во-во! Тока вот это "прохватить" скорость должна быть немеренная, т.е. ,как правило, не сопоставимая с условиями бездорожья. Ну, не знаю, у меня в болоте так...
Часто бывает, вижу, что я могу пройти ямку на скорости, но, блин, машину жалко, а во вторую очередь- пассажиров. И в-третьих- можно тупо на пузо сесть.
Поэтому предпочёл тактику пенсионеринея без зад. стаба. Хочу вот ещё попробовать передний убрать. Потому как сзади ещё спасает блокировка моста, а вот перед- вообще слабое место.

Стаб все время работает на две стороны, т.е. задействует второй амортизатор (ну и вообще всю сторону подвески которая не участвует в преодолении препятствия), что на ухабах не есть хорошо. К примеру, наезд на препятствие, эта сторона подвески сжимается и через чтаб пытается сжать и вторую сторону, вторая сторона соответственно препятствует сжиманию первой, что имеем: не досжимание первой и сжимание второй, а оно нам надо? то же самое на отбой. А что нам нада? правильно, чтоб колесо объезжало препятствия не трогая кузов машины, т.е. сторона работала сама по себе. Но тут нужно помнить, что подбор амортизаторов будет немного иной, т.е. на большее усилие (но как бы вешая большие колеса это и так очевидно хотя далеко не для всех)
Лично я езжу давно без стабов и проблем не вижу, но опять же они будут если подвеска настроена по ходу сжатия больше чем отбоя (что в основном и делают проставками под шаровые и пружинами от патруля), тут опять все упирается в центр крена....

Jenek писал(а): А что нам нада? правильно, чтоб колесо объезжало препятствия не трогая кузов машины, т.е. сторона работала сама по себе. ....

Жень,на клюшках ты этого не получишь.
Либо W-рычажка,либо ,как минимум А-образник.
.....либо полностью независимая подвеска.

МШУ писал(а):

Jenek писал(а): А что нам нада? правильно, чтоб колесо объезжало препятствия не трогая кузов машины, т.е. сторона работала сама по себе. ....

Жень,на клюшках ты этого не получишь.
Либо W-рычажка,либо ,как минимум А-образник.
.....либо полностью независимая подвеска.

В любом случае без стаба она работает по другому

Jenek писал(а):

МШУ писал(а):

Jenek писал(а): А что нам нада? правильно, чтоб колесо объезжало препятствия не трогая кузов машины, т.е. сторона работала сама по себе. ....

Жень,на клюшках ты этого не получишь.
Либо W-рычажка,либо ,как минимум А-образник.
.....либо полностью независимая подвеска.

В любом случае без стаба она работает по другому

Ездил без заднего стаба на ПС2 стремно и некомфортно. Ездил на ПС2 без переднего, гораздо лучше чем без заднего. Ездил на КИА Соренто без переднего, так же нормально как на ПС2. Знакомый ездит на П2 без переднего стаба уже лет 5, говорит нормально, без заднего стремно, без обоих тоже.

lesnik5000 писал(а): Ездил без заднего стаба на ПС2 стремно и некомфортно. Ездил на ПС2 без переднего, гораздо лучше чем без заднего. Ездил на КИА Соренто без переднего, так же нормально как на ПС2. Знакомый ездит на П2 без переднего стаба уже лет 5, говорит нормально, без заднего стремно, без обоих тоже.

Давай сразу спрошу то о чем написал: положение передних рычагов относительно стандарта? расстояние до отбойника заднего моста?
Что считать стремно? если стоят 35 колеса то уже в повороты это не ферари входить. В общем потоке на работу у меня нет проблемы сбрасывать скорость потока, да я еду не больше 100, но при этом и в повороте я не еду 50, так что все относительно

Передние 1/3 осталась на отбой 2/3 осталось на сжатие. На задней из 20 см хода аммо 8 на отбой 12 на сжатие соотв. Колеса 33, вылет 0 (штатный 38). Сам больше 120 езжу редко. Стремно (без заднего стаба), потому что корма вываливается непредсказуемо и срывает в занос на скорости (на грунтовке) Без переднего же просто крен заметней. В длинный поворот (по дороге домой, асфальт) на исправной подвеске можно ехать 60, с раздолбаными стабами 50, без стаба (любого) 40, без обоих не ездил.
Это я ваще про стабы так написал, для сравнения, ну для статистики в общем.

https://youtu.be/svUCKyKFMyE

Мерс 300+ кобыл, с офигенной рулежкой вывалился из поворота на встречку. П2 без заднего стаба прописал чисто и не шибко отстал:) Причем цели гоняться не было. А вот без переднего стаба сами катайтесь...

PII3d6G72 писал(а):https://youtu.be/svUCKyKFMyE

Мерс 300+ кобыл, с офигенной рулежкой вывалился из поворота на встречку. П2 без заднего стаба прописал чисто и не шибко отстал:) Причем цели гоняться не было. А вот без переднего стаба сами катайтесь...

ну да, это свзязь примерно как зимняя 31 и 35 экстрим читать теорию щас не модно...

Jenek писал(а): ну да, это свзязь примерно как зимняя 31 и 35 экстрим читать теорию щас не модно...

Мне не надо теорию, все сам пробую:) Без переднего езды нет. Без заднего на живой подвеске езда есть. Не тошнение, а езда, если еще не забыл, что это такое