| Pajero 4x4 Off-Road ClubРоссийский Pajero 4х4 Off-Road клуб |
Модераторы: Romik, Анубис, Romik, Анубис
Поставь уже нормальные колеса, и все встанет на свои местаPII3d6G72 писал(а): Мне не надо теорию, все сам пробую:) Без переднего езды нет. Без заднего на живой подвеске езда есть. Не тошнение, а езда, если еще не забыл, что это такое
именно наслаждаюсь на какой я машине еду, а не просто еду из точки в точкуВ ролике 33МТ визжит. "Нормальнее" мне не надо даже забесплатно. Кайфую каждый день, никуда не пересаживаясьJenek писал(а): Поставь уже нормальные колеса, и все встанет на свои места
Ну и так для примера про езду, с короллы с удовольствием пересаживаюсь на пыжа и кайфую
Тогда на тебе задачку на ночь - почему на болидах формулы 1 нет стабилизаторов? а если еще к ним причислить фиесту то все становится очевидным... гугл рулитPII3d6G72 писал(а):
В ролике 33МТ визжит. "Нормальнее" мне не надо даже забесплатно. Кайфую каждый день, никуда не пересаживаясь
удачи в теории Удачи в практикеJenek писал(а): удачи в теории
Но, для начала, мотор 180 кобыл, практика сразу изменится. На 100-сильном движке ясен пень, пофиг на подвеску вообще.
Ты "красавчег"= гонятья с пузтёркой,тем более с мериномPII3d6G72 писал(а):https://youtu.be/svUCKyKFMyE
Мерс 300+ кобыл, с офигенной рулежкой вывалился из поворота на встречку. П2 без заднего стаба прописал чисто и не шибко отстал:) Причем цели гоняться не было. А вот без переднего стаба сами катайтесь...
Ух ты! Можно обосновать? Можно тезисно.PII3d6G72 писал(а):На 100-сильном движке ясен пень, пофиг на подвеску вообще.
Ты хоть иногда слышишь что тебе пишут, а главное пытаешься читать или главное написать? При чем я не беру свой опыт (т.к. по сути это субьективное мнение) а предлагаю изучить общую практику которой нет без теории.PII3d6G72 писал(а):
Удачи в практике
Кстати, в бортовом журнале ровно мое мнение подтвердилось:
http://pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/viewtopi ... &start=360
см. самое нижнее сообщение на странице.
Патамушто на асфальте практически нет артикуляции,типа как в продакшене на кольце.Jenek писал(а):
Тогда на тебе задачку на ночь - почему на болидах формулы 1 нет стабилизаторов?
. Но при диагоналке вероятность зацепов была значительно ниже.
Это зависит от того ГДЕ работает.)SELENGER писал(а):А я вернул передний стаб на свое законное место . Без него передняя подвеска работает не правильно .
Я лишь о том, что есть разница когда машина задрана без стабов и когда она в стандарте к примеру, разница поведения приличная и по ухабам и на поворотах. Но тут в конечном итоге каждый выбирает для себяМШУ писал(а):
Низкий ЦТ,расположение поперечных рычагов подвески=твоё любимое-центр крена
Но,Жень,повторюсь,для мостовых колясок это не актуально.Там геометрия подвески=константа.
Продольный ЦК,=таки Да,но над ним ваще практически никто не морочится.
Это сквот значение. Анти сквот и пр.
"Это" - это что ?!SNOOPER писал(а):Это зависит от того ГДЕ работает.)SELENGER писал(а):А я вернул передний стаб на свое законное место . Без него передняя подвеска работает не правильно .
А что именно не правильно? по сути стабилизатор придумали чтоб проще разместить компоненты подвески т.к. за частую "по правилам" ее не реально поставить. И опять же приведу пример ф-1, раз уж про независимую, там нет стабилизатора однако машина не кренится и подвеска получается тоже не правильно работает?SELENGER писал(а):А я вернул передний стаб на свое законное место . Без него передняя подвеска работает не правильно .
Не правильно .Jenek писал(а):А что именно не правильно? по сути стабилизатор придумали чтоб проще разместить компоненты подвески т.к. за частую "по правилам" ее не реально поставить. И опять же приведу пример ф-1, раз уж про независимую, там нет стабилизатора однако машина не кренится и подвеска получается тоже не правильно работает?SELENGER писал(а):А я вернул передний стаб на свое законное место . Без него передняя подвеска работает не правильно .
Да, лучший вариант это наверно отключаемый стаб, но это если по асфальту гонять, но по моему это не та машина (я про подготовленные).
И еще кстати, на пересеченке от правильности настройки будет зависеть накренится ли машина вся или все же отработает подвеска...
Никогда не возникало вопроса почему у других нет такой проблемы? может причина в другом? сам же у меня спрашивал про аморт, так вот у меня давно нет проблемы пробития на отбой. Конечно снимая стаб нада понимать, что придется подбирать и амортизаторы. А про то чтоб шрус доставал до болтов это вообще какой то нонсенс, это как его по шлицам должно колбасить?... отбойники для этого и предназначены чтоб обозначить край положений и в этих пределах ничего не должно случаться.SELENGER писал(а):
Со стабилизатором машина стабильна . По лесу , по ямам , по горам , передняя подвеска отлично отрабатывает неровности , как на отбой так и на сжатие . Не вижу не одной весомой причины снимать его . Проходимость не улучшается , а вот управляемость ухудшается в разы .
Да спрашивал , так как столкнулся с такой проблемой ИМЕННО после снятия стабилизатора .Jenek писал(а):Никогда не возникало вопроса почему у других нет такой проблемы? может причина в другом? сам же у меня спрашивал про аморт, так вот у меня давно нет проблемы пробития на отбой. Конечно снимая стаб нада понимать, что придется подбирать и амортизаторы. А про то чтоб шрус доставал до болтов это вообще какой то нонсенс, это как его по шлицам должно колбасить?... отбойники для этого и предназначены чтоб обозначить край положений и в этих пределах ничего не должно случаться.SELENGER писал(а):
Со стабилизатором машина стабильна . По лесу , по ямам , по горам , передняя подвеска отлично отрабатывает неровности , как на отбой так и на сжатие . Не вижу не одной весомой причины снимать его . Проходимость не улучшается , а вот управляемость ухудшается в разы .
Во-во!triode-master писал(а):Шрус в мосту должен без люфтов стоять.
У тебя видно там непорядок.