Pajero 4x4 Off-Road Club

PII3d6G72 писал(а): Мне не надо теорию, все сам пробую:) Без переднего езды нет. Без заднего на живой подвеске езда есть. Не тошнение, а езда, если еще не забыл, что это такое

Поставь уже нормальные колеса, и все встанет на свои места
Ну и так для примера про езду, с короллы с удовольствием пересаживаюсь на пыжа и кайфую именно наслаждаюсь на какой я машине еду, а не просто еду из точки в точку

Jenek писал(а): Поставь уже нормальные колеса, и все встанет на свои места
Ну и так для примера про езду, с короллы с удовольствием пересаживаюсь на пыжа и кайфую именно наслаждаюсь на какой я машине еду, а не просто еду из точки в точку

В ролике 33МТ визжит. "Нормальнее" мне не надо даже забесплатно. Кайфую каждый день, никуда не пересаживаясь

PII3d6G72 писал(а):
В ролике 33МТ визжит. "Нормальнее" мне не надо даже забесплатно. Кайфую каждый день, никуда не пересаживаясь

Тогда на тебе задачку на ночь - почему на болидах формулы 1 нет стабилизаторов? а если еще к ним причислить фиесту то все становится очевидным... гугл рулит удачи в теории

Jenek писал(а): удачи в теории

Удачи в практике Но, для начала, мотор 180 кобыл, практика сразу изменится. На 100-сильном движке ясен пень, пофиг на подвеску вообще.
Кстати, в бортовом журнале ровно мое мнение подтвердилось:
http://pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/viewtopi ... &start=360
см. самое нижнее сообщение на странице.

PII3d6G72 писал(а):https://youtu.be/svUCKyKFMyE

Мерс 300+ кобыл, с офигенной рулежкой вывалился из поворота на встречку. П2 без заднего стаба прописал чисто и не шибко отстал:) Причем цели гоняться не было. А вот без переднего стаба сами катайтесь...

Ты "красавчег"= гонятья с пузтёркой,тем более с мерином
Ты,этта,поинспекти задний мост...а то,походу,если у тя LSD,то по звуку,утя фрикционы слиплись.

PII3d6G72 писал(а):На 100-сильном движке ясен пень, пофиг на подвеску вообще.

Ух ты! Можно обосновать? Можно тезисно.
Я,вероятно,совсем отстал...какая связь между дурью и подвеской?
Неее,я то знаю,но не про стоковые брички;) Удиви,пожалуйста .
И,кстати,на джимниках,у которыхв стоке 75 кобыл,при свапе моторан 95( хотя бы)
уже требуется улучайзинг как амортов,так и продольных рычагов.
Блииин,ну не лезь,тудыть,где рассудок в тупике;)

PII3d6G72 писал(а):
Удачи в практике Но, для начала, мотор 180 кобыл, практика сразу изменится. На 100-сильном движке ясен пень, пофиг на подвеску вообще.
Кстати, в бортовом журнале ровно мое мнение подтвердилось:
http://pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/viewtopi ... &start=360
см. самое нижнее сообщение на странице.

Ты хоть иногда слышишь что тебе пишут, а главное пытаешься читать или главное написать? При чем я не беру свой опыт (т.к. по сути это субьективное мнение) а предлагаю изучить общую практику которой нет без теории.
Что ты мне тыкаешь своими кабылами, как это связано в повороте на скорости 100 км/ч? и главное на пересеченке?
Если у тебя машина едет везде на 31 колесах то чего ты делаешь в этой теме?
Вот реально надоели практиканты которым лишь бы отрезать и приварить, а как чего работает пофиг, и главное будут спорить со слюнями не подтверждая никакими фактами, но зато типа опыт есть...

Jenek писал(а):
Тогда на тебе задачку на ночь - почему на болидах формулы 1 нет стабилизаторов?

Патамушто на асфальте практически нет артикуляции,типа как в продакшене на кольце.
Низкий ЦТ,расположение поперечных рычагов подвески=твоё любимое-центр крена
Но,Жень,повторюсь,для мостовых колясок это не актуально.Там геометрия подвески=константа.
Продольный ЦК,=таки Да,но над ним ваще практически никто не морочится.
Это сквот значение. Анти сквот и пр.

Нынче понял, что у машин со стабом есть небольшое преимущество на твёрдом (каменистом) грунте при пересечении крутых овражиков, когда специально ставишь машину в диагоналку, чтобы не зацепить свес заднего бампера.
Ездили по горам, овражиков было много, и таки, всё равно ободрал бампер . Но при диагоналке вероятность зацепов была значительно ниже.

А я вернул передний стаб на свое законное место . Без него передняя подвеска работает не правильно .

SELENGER писал(а):А я вернул передний стаб на свое законное место . Без него передняя подвеска работает не правильно .

Это зависит от того ГДЕ работает.)

МШУ писал(а):

Низкий ЦТ,расположение поперечных рычагов подвески=твоё любимое-центр крена
Но,Жень,повторюсь,для мостовых колясок это не актуально.Там геометрия подвески=константа.
Продольный ЦК,=таки Да,но над ним ваще практически никто не морочится.
Это сквот значение. Анти сквот и пр.

Я лишь о том, что есть разница когда машина задрана без стабов и когда она в стандарте к примеру, разница поведения приличная и по ухабам и на поворотах. Но тут в конечном итоге каждый выбирает для себя

По асфальту гонять, так может отключаемый стаб сделать?)

SNOOPER писал(а):

SELENGER писал(а):А я вернул передний стаб на свое законное место . Без него передняя подвеска работает не правильно .

Это зависит от того ГДЕ работает.)

"Это" - это что ?!

SELENGER писал(а):А я вернул передний стаб на свое законное место . Без него передняя подвеска работает не правильно .

А что именно не правильно? по сути стабилизатор придумали чтоб проще разместить компоненты подвески т.к. за частую "по правилам" ее не реально поставить. И опять же приведу пример ф-1, раз уж про независимую, там нет стабилизатора однако машина не кренится и подвеска получается тоже не правильно работает?
Да, лучший вариант это наверно отключаемый стаб, но это если по асфальту гонять, но по моему это не та машина (я про подготовленные).
И еще кстати, на пересеченке от правильности настройки будет зависеть накренится ли машина вся или все же отработает подвеска...

Jenek писал(а):

SELENGER писал(а):А я вернул передний стаб на свое законное место . Без него передняя подвеска работает не правильно .

А что именно не правильно? по сути стабилизатор придумали чтоб проще разместить компоненты подвески т.к. за частую "по правилам" ее не реально поставить. И опять же приведу пример ф-1, раз уж про независимую, там нет стабилизатора однако машина не кренится и подвеска получается тоже не правильно работает?
Да, лучший вариант это наверно отключаемый стаб, но это если по асфальту гонять, но по моему это не та машина (я про подготовленные).
И еще кстати, на пересеченке от правильности настройки будет зависеть накренится ли машина вся или все же отработает подвеска...

Не правильно .
По сути без стабилизатора подвеска работает как вафля . То есть большие крены в поворотах , на бездорожье ведет себя не стабильно , работает как "холодец" , нету четкой обратной связи между рулем и колесом . Более того , при работе амортизатора на отбой , штатный аморт не справляется со своей задачей. Происходит дикий удар в подвеску . Более того , удары были такой силы , что внутренний левый шрус цеплял корпусом за болты кронштейна переднего моста .


Вот вам и езда без переднего стабилизатора.

Со стабилизатором машина стабильна . По лесу , по ямам , по горам , передняя подвеска отлично отрабатывает неровности , как на отбой так и на сжатие . Не вижу не одной весомой причины снимать его . Проходимость не улучшается , а вот управляемость ухудшается в разы .

SELENGER писал(а):
Со стабилизатором машина стабильна . По лесу , по ямам , по горам , передняя подвеска отлично отрабатывает неровности , как на отбой так и на сжатие . Не вижу не одной весомой причины снимать его . Проходимость не улучшается , а вот управляемость ухудшается в разы .

Никогда не возникало вопроса почему у других нет такой проблемы? может причина в другом? сам же у меня спрашивал про аморт, так вот у меня давно нет проблемы пробития на отбой. Конечно снимая стаб нада понимать, что придется подбирать и амортизаторы. А про то чтоб шрус доставал до болтов это вообще какой то нонсенс, это как его по шлицам должно колбасить?... отбойники для этого и предназначены чтоб обозначить край положений и в этих пределах ничего не должно случаться.

Jenek писал(а):

SELENGER писал(а):
Со стабилизатором машина стабильна . По лесу , по ямам , по горам , передняя подвеска отлично отрабатывает неровности , как на отбой так и на сжатие . Не вижу не одной весомой причины снимать его . Проходимость не улучшается , а вот управляемость ухудшается в разы .

Никогда не возникало вопроса почему у других нет такой проблемы? может причина в другом? сам же у меня спрашивал про аморт, так вот у меня давно нет проблемы пробития на отбой. Конечно снимая стаб нада понимать, что придется подбирать и амортизаторы. А про то чтоб шрус доставал до болтов это вообще какой то нонсенс, это как его по шлицам должно колбасить?... отбойники для этого и предназначены чтоб обозначить край положений и в этих пределах ничего не должно случаться.

Да спрашивал , так как столкнулся с такой проблемой ИМЕННО после снятия стабилизатора .
Причем , шрусы у меня не хрустят , сальник держит , отбойники рычагов все на местах целые. Шрус стал доставать именно в отсутствие стабилизатора .
Вернул все на свои места - проблема исчезла . И машина поехал по другому .

Шрус в мосту должен без люфтов стоять.
У тебя видно там непорядок.

Ты прям паразительный человек, мнение меняется по ходу дела.
Причем мнение формируется вперед дела.

Подвеска должна быть штатной это правильно, оригинальные аммы правильно.
Потом... без стабилизаторов правильнее.
Потом... не оригинальные аммы правильнее.
Потом... стабы должны быть, это правильно.

Drive2...

triode-master писал(а):Шрус в мосту должен без люфтов стоять.
У тебя видно там непорядок.

Во-во!
Не должно такого быть ни при каких режимах...