Pajero 4x4 Off-Road Club

Jenek писал(а):

Жипер писал(а): Срочно меняй на 10-ку.
У меня 12мм "сложила" барабан механики.
У тебя трос должен быть предохранителем от ахтунга.

Не буду по той причине что трос все равно изнашивается и теряет свою силу... буду рассчитывать на свое ... ж-пу а 25 метров 12-ки на барабане по мне это очень даже

Улыбнуло.
Но дело твое конечно.

Жипер писал(а):Пофлужу.
Хоккей смотрите?

эт не хоккей, эт бокс))
как то так

Pteradaktel писал(а):

Жипер писал(а):Пофлужу.
Хоккей смотрите?

эт не хоккей, эт бокс))
как то так

У нас 5 утра, а тока первый период.

Jenek писал(а): (хотя вертикалки конечно не в счет)

Жень,не преувеличивай возможности 8274
Во первых: это изначально 8000 лебядь.
2) Да,мотор ХР варн 6.2 кобыл....
Но это именно спортивная лебедка и подразумевает ,что ты НЕ ЕДЕШЬ на ней,а едешь колесами,а лебедкой помогаешь.
Я к тому,что 8274 смысла ставить на коляски свыше 2-х тонн абсолютно никакого.
Более чем уверен,что вертикалка не затащит крузак 105 даже на эякулятор

ну тогда можно на перекур)), и еще чашку кофе..
а ну и про лебедку...просто я пытался Диме сказать, что 5 лет назад я тож потратился на ручную..но потом практика и опыт задушили мою жабу, и взяв в руки 20тку швеллер я начал ваять площадку)))..себя на лебедке почти не таскаю, а вот другие машинки приходится часто вытаскивать.
как то так

МШУ писал(а):

Jenek писал(а): (хотя вертикалки конечно не в счет)

Жень,не преувеличивай возможности 8274
Во первых: это изначально 8000 лебядь.
2) Да,мотор ХР варн 6.2 кобыл....
Но это именно спортивная лебедка и подразумевает ,что ты НЕ ЕДЕШЬ на ней,а едешь колесами,а лебедкой помогаешь.
Я к тому,что 8274 смысла ставить на коляски свыше 2-х тонн абсолютно никакого.
Более чем уверен,что вертикалка не затащит крузак 105 даже на эякулятор

8274 шикарна простотой и надежностью.
Тяговые свойства определяются мотором.
Крузаку она точно не помешает.

Жипер писал(а):Пофлужу.
Хоккей смотрите?

Я тоже пофлужу: у меня на вертикалке 11мм 35 метров....на самурае....то что он пока не выезжает-не в счет! Мы жеж флудим Думал о 12-шке...выбал середину
Меня больше метровая инерция на вертикалке парит и как с ней бороться....

Жипер писал(а): Тяговые свойства определяются мотором.

Да да,конечно
апер хаузинг( верхняя крышка) держится на 4шт болтах на М6 на каких то шняжных литых отбортовках....вот они то и отламываются.....
именно поэтому и шляпно ставить два мотора на одной оси.
Сравни на Гигле эти корпуса

Ни хрена се крокодил!
ЗЫ
Про контакты...
Я конечно не видел пятаки, о тех, что Птер говорил, но помимо их площади важнО, из какого они материала.
Я не беру в учёт медь (хотя, стартерные пятаки именно из неё), но... вот допустим самый лучший проводник на земле- серебро. Но, серебро окисляется, и, соответственно, теряет проводимость в месте контакта. Т.е. и плюс, и минус. А вот есть допустим платино-иридиевый сплав, что шибко хорошо зарекомендовал себя в качестве контактов http://www.yandex.ru/clck/jsredir?from= ... 4580031926
Я не беру в учёт именно его, т.к. это то, что я знаю ещё с совковых времён. Но время идёт вперёд, однако....
Обо всём остальном завтра на свежу голову...

в качестве аварийного выключателя можно попробовать приколхозить контактор массы от грузовика или от спец техники
типа такого


хотя там наверно 24 вольта, значит ток меньше

Jenek писал(а):Я вот все читаю и никак не догоню... ну точнее я понимаю когда дачник на дустере или чем то подобном подстрахует себя и возьмет ручную лебедь, т.к. застрять может на ровном месте где и пара человек толкнет и вот там нужно с места только чуть сдвинуть, тоже самое переносная (у этой единственный главный плюс по сравнению со стационаром, что можно за зад прицепить), но вот ситуация когда морда в воде или вся машина по бампера в воде, то как со всем этим делом работать? при чем к примеру когда выход в горку и там на лебеди переть метров 15?
или все же разговор когда вообще никуда не лезть?

Жень, у меня иногда бывает, что переоцениваю возможности Боливара или не дооцениваю обстановку Это как раз для таких случаев... Морду в воду особо окунать негде, у меня даже шнорка нет, и не нужен он мне...

Дима, не зарекайся..у меня шнорка небыло..поездка - минус воздушный фильтр..менял их раз в 1000-1500 км, теперь либо раз в полгода, либо раз в 10000, а если посчитать по денюшкам, то фильтр 420 рэ Х на 5 (и это еще скромно) выходит 2000 рэ, добавляем еще столько же и получаем китайский ОРИГИНАЛ)))) сафари))
как то так

МШУ писал(а):

Жипер писал(а): 10-ка у меня стоит на варновской вертикалке с мотором ХР.

ЗАЧЕМ ОНА НА РУЧНОЙ ТАЛИ?????
По мне - там и 8мм более чем дохрена.

+1
Дима,на электро лебедках тросы ставят с запасом в 3 раза,ибо можно было безбоязненно поставить 1-2 полиспаста.
Тебе хорошей 6-ки за глаза.
Посмотри ,сколько альп веревка на разрыв ( ессно,не динамическую смотри).
Есть веревки именно с кевларовым сердечником- на них авту подвесить на дерево можно
ЗЫ Юр,ты на 8274 сколько метров 10-ки намотал?

Вот тут есть моментик, который напрягает...
Полиспаст- ну да, в сложной ситуации можно прицепить.
А вот по поводу, что раньше должно развалиться трос или лебёдка, у меня есть сомнение...
Ну возможно в случае, когда лебёдка привинчена к машине, оно себя оправдывает, хотя все знаем про темы смертельно-летающих узлов и защиты от них. Но, блин, мне-то придётся непосредственно в зоне риска находиться... Как ни защищайся, всё равно очково!
Дык вот думаю, мож пусть лебёдка на куски порвётся и в стороны улетит, чем "хлыстиком по мордасам"...
А???
К тому же, видел фотки с поломанными такими лебёдками, её прежде всего загибать начинает, т.е. до развала это можно вполне увидеть/почувствовать...

Pteradaktel писал(а):Дима, не зарекайся..у меня шнорка небыло..поездка - минус воздушный фильтр..менял их раз в 1000-1500 км, теперь либо раз в полгода, либо раз в 10000

Саш, я не зарекаюсь... Я ж смотрю за состоянием (и фильтра в т.ч.)... Ну не знаю, видимо зависит от условий эксплуатации. Мне вполне хватает на 10000 и без шнорка...
А вообще у мну же есть хитрый приборчик, который мне в он-лайне показывает правильно ли горит топливо , и в т.ч. , хватает воздуха или нет. Так что я без надобности фильтры не меняю

у меня тож такой приборчик есть , зеркало заднего вида называется, как черный дым повалил, так пора фильтр менять))
как то так

МШУ писал(а):

Жипер писал(а): Тяговые свойства определяются мотором.

Да да,конечно
апер хаузинг( верхняя крышка) держится на 4шт болтах на М6 на каких то шняжных литых отбортовках....вот они то и отламываются.....
именно поэтому и шляпно ставить два мотора на одной оси.
Сравни на Гигле эти корпуса

Попробуй разглядеть разницу, а затем подумать.
Идет на пользу.

Жипер писал(а):

МШУ писал(а):

Жипер писал(а): Тяговые свойства определяются мотором.

Да да,конечно
апер хаузинг( верхняя крышка) держится на 4шт болтах на М6 на каких то шняжных литых отбортовках....вот они то и отламываются.....
именно поэтому и шляпно ставить два мотора на одной оси.
Сравни на Гигле эти корпуса

Попробуй разглядеть разницу, а затем подумать.
Идет на пользу.

Дык ты тоже разгляди: тяговые свойства определяются не только мощностью мотора,но и ПЧ в редукторе.
У 8274 в стоке 134:1
У комапа 9.5- 159:1
Т.е. при одинаковой дури на моторе разница в тяге составит 20%.
Посему на болотные сваи вертикалки,как правило и не ставят,бо не в коня корм
(а,соврал,видел 3 года назад на RFC Msc геленд с 2-мя моторами- тросы рвал,как баяны у тёщи на похоронах )
ХР- кмк край,для стоковой 8274...а дольше быдет крышку от корпуса отламывать.

Это я к твоему тезису о "простоте и надежности".....кмк планетарный редуктор нааамного надежнее.

МШУ писал(а): Дык ты тоже разгляди: тяговые свойства определяются не только мощностью мотора,но и ПЧ в редукторе.
У 8274 в стоке 134:1
У комапа 9.5- 159:1
Т.е. при одинаковой дури на моторе разница в тяге составит 20%.
Посему на болотные сваи вертикалки,как правило и не ставят,бо не в коня корм
(а,соврал,видел 3 года назад на RFC Msc геленд с 2-мя моторами- тросы рвал,как баяны у тёщи на похоронах )
ХР- кмк край,для стоковой 8274...а дольше быдет крышку от корпуса отламывать.

Это я к твоему тезису о "простоте и надежности".....кмк планетарный редуктор нааамного надежнее.

КЭП, ты вернулся?
Ты уже второй раз приплетаешь в тему то о чем я даже не думал, а не то что не писал.
При чем здесь Камап9500?
Разговор сугубо о вертикалке, в которой чем мощнее мотор, тем лучше она тянет - что в общем то и так очевидно.
И вот прочности вертикалки хватает для любого мотора из доступной линейки.

Планетарный редуктор ни на грамм не надежнее и намного сложнее в обслуживании.
У "Вертикального" редуктор в обслуживании только замена масла.
Ты хоть раз слышал о поломке редуктора вертикалки с одним мотором?
Я нет, а вот о планетарных - достаточно.
У меня перед глазами ездят штук 5 вертикалок с моторами ХР и боу3 уже по 3-6 лет - никак проблем с механикой.
Вообще.
Плюс планетарного только один - компактность - и ВСЁ!!!
Ну о разрыве "щек" подобных лебедок наверное только слепой и глухой не читал-слышал.

Я те больше скажу - я даже не слышал о поломках корпуса на 2-х моторных вертикалках.
У наших их было штуки 3-4.
Макс Фишкиллер такую катал - практически на каждом этапе раскладывал, но не корпус, а НЕШТАТНЫЙ редуктор.
Плюнул, поставил стандарт+ХР и уже года 4 горя не знает.
У Никитоса в начале карьеры подобная была - тоже ломал именно редуктор.

Хотя согласен - когда впервые разбирал вертикалку, был поражен визуальной хлипкости креплений.
Но видимо хлипкость таки только визуальная.

Ну и соглашусь - если на тяжелое экспедиционное ведро выбирать между НОВЫМИ Камап15000 и вертикалкой, то
однозначно Камап, при том, что он и дешевле более чем в 2 раза.
А вот ежели б\у вертикалочка рублей за 30, тут я уже подумаю.
И подумаю в первую очередь - из-за простоты обслуживания и неприхотливости вертикалки.

dvm99 писал(а): А вот по поводу, что раньше должно развалиться трос или лебёдка, у меня есть сомнение...
Ну возможно в случае, когда лебёдка привинчена к машине, оно себя оправдывает, хотя все знаем про темы смертельно-летающих узлов и защиты от них. Но, блин, мне-то придётся непосредственно в зоне риска находиться... Как ни защищайся, всё равно очково!
Дык вот думаю, мож пусть лебёдка на куски порвётся и в стороны улетит, чем "хлыстиком по мордасам"...

Дима, ты правда думаешь, что способен порвать 8мм синтетику?
Да твоя талька от подобного усилия на молекулы разложится.

Жипер писал(а): Дима, ты правда думаешь, что способен порвать 8мм синтетику?

Юр, я не знаю! Поэтому и спрашиваю вас, бывалых...
Я исхожу и цифер, тех что имею.
Из обзора (выше ссылки приводились) ЛР-ка гавкнула при нагрузке 2,6 тн. И то из-за троса!!!
Т.е. хрен его знает, при какой нагрузке сломается сам механизм, тем более с учётом того, что я его усилю. Пусть вгрубую это будет 3,5 - 4тн. Т.е. верёвка должна держать с учётом запаса думаю где-то 10тн.
Есть такие 8мм?

Дим,ну же МВТушник
у тебя есть длина рычага,диаметры храповика и барабана...
Знаешь,примерно сколько кг можешь давить горизонтально на рычаг.
Далее,померь диаметры осей,( можешь с конусом или шариком заморочиться на предмет твердости железяк).Нагрузку на срез найдешь без проблем.
ЗЫ и не забывай,что адовую нагрузку в 8/10 тонн,ты сможешь получить только если авта стоит колом,а ты дрочешь палкой больше получасу
Я к тому,что если авта перемещается от тальки,то не будет там таких нагрузок.
ЗЫ
Ты же не дерево талькой авту подвешиваешь,а тянешь ,условно,горизонтально.