Pajero 4x4 Off-Road Club

Мне одному кажется, что на картинке две разных детали, не совместимые друг с другом

Смайлик писал(а): ↑ Мне одному кажется, что на картинке две разных детали, не совместимые друг с другом

Да просто втулка развернута не так, и часть оторванного рычага со швом не видно. Вот этот же рычаг.

Jurik-11 писал(а): ↑ Вот только как грамотно это делают, чтоб в других местах рычаг не порвало. Раз уж этот углерод важен.

Так полуавтоматом, и только чтоб поддув углекислотой, аргон только способствует выжиганию углерода.
А если поддувать углекислотой, то она и будет выгорать не затрагивая металл.

Jurik-11 писал(а): ↑ а то Сфинкс с ума сходит, доказывая, что все хорошо и ничего не должно оторваться (по сопромату и кинематическим схемам)

Зря иронизируешь .Кинематику нужно представлять.
Самое простое: вывешиваешь авту на подъемнике,скидываешь колесо,подставляешь стойку под нижний рычаг.
Демонтируешь аморт и пружину.Затем мотыляешь рычаги вверх-вниз и находишь диапазон хода подвески,где ШО на пресловутом рычаге будет закусывать.
У ШО не такой большой ход,как ,к примеру ,у ШС.
Вероятней всего,в нижнем положение рычагов,палец ШО упирается в обойму,создавая момент на скручивание рычага.
То что стоит сайлентблок-пох.Он зажат распорной внутренней втулкой. В обычной ситуации-рвалась бы резинка сайлента- в данном- рвет сам рычаг по сварке. Можно вместо сайлента поставить ШС....но это явно не для дорожной авты...тогда уж джони джойнт.( это ШС с фторопластовой обоймой ,к ганжу не имеет никакого тношения))))))))
В любом случае нужно смотреть рабочий ,беспроблемный ход подвески,а лишь потом пытаться "улучшайзить".
Проблема усугубляется отсутствием демпферов на отбой.
Оч. вероятно,что на стоковых колясках лазили по кочкарям с хорошей артикуляцией( а ходов то нет) допустили выпадение заднего колеса изо всей дури вниз,что привело к трещине рядом с сайлентом.Далее-дело времени.

МШУ писал(а): ↑ Оч. вероятно,что на стоковых колясках лазили по кочкарям с хорошей артикуляцией( а ходов то нет)

Ты сильно не прав с артикуляцией. Хода домкрата хватает впритык. На некоторых шиномонтажах, где домкраты ушатанные и под конец хода не тянут, сосут))) Говорят, ТЛК под раму без вопросов вывешивают, а здесь хрен)))

Sfinks писал(а): ↑ Ты сильно не прав с артикуляцией.


Хода домкрата хватает впритык. На некоторых шиномонтажах, где домкраты ушатанные и под конец хода не тянут, сосут))) Говорят, ТЛК под раму без вопросов вывешивают, а здесь хрен)))

Артикуляция- угол между передней осью и задней( крестить мосты),имеет прямое отношение к ходам подвески.
Я тебя расстрою: у IFS и IRS не может быть ходов в силу конструкции.Кинематика,еба !
Сравни длину клюшек на П2 или НМПС с поперечным рычагами на П3/П4.
А по поводу фоток с подкатным домкратом -дык я тя уверяю,что 105/80 под задний силовик не хватает 150 см хайлифта,но эо совсем не значит,что ходаки по 150 см,просто точка приложения хайлифта на уровне пупка.
Так и с твоим подкатником- а че,в шинк не смогли домкрат под рычаг просунуть?
А ходы на П3/П4 оч просто вычеслить : ход аморта,далее место крепление его на нижнем рычаге,через треугольники вычисляешь ход на колесе- будет примерно 150 мм,чудес с независимой подвеской ожидать не стоит.
ЗЫ вот как на последней твоей фотке и нужно смотреть,что приводит к изгибу рычага.

Sfinks,
так что там с регламентной заменой этого "косячного рычага? Чую,что 100 тык и в утиль ,при большом ТО.
Это,кмк,сродни с пласмассовыми стойками стаба на мостах...тока там ,при факапе ,мост раком не встает.

МШУ писал(а): ↑ Артикуляция- угол между передней осью и задней( крестить мосты),имеет прямое отношение к ходам подвески.

Ок, сорян. С артикуляцией наверное не прав. Но ход задней подвески очень не плохой. И это далеко не 150мм. В мае буду резину перекидывать, возьму рулетку, померяю высоту домкрата при начале подъема и при отрыве колес)))

МШУ писал(а): ↑ Так и с твоим подкатником- а че,в шинк не смогли домкрат под рычаг просунуть?

Сцали))) На вид рычаги конечно не кондовые нихрена)))

МШУ писал(а): ↑ так что там с регламентной заменой этого "косячного рычага? Чую,что 100 тык и в утиль ,при большом ТО.

Окстись!!! На 100 ткм даже рулевые тяги никто нигде не трогает, а ты про кочергу.

Sfinks писал(а): ↑ Но ход задней подвески очень не плохой. И это далеко не 150мм

Передней точно чуть больше.

Sfinks писал(а): ↑ возьму рулетку, померяю высоту домкрата при начале подъема и при отрыве колес)

Неее,измеряй от верха колесной арки до центра ступицы,так более пральней и на размерность шинки пох.
Да,но это будет ход на отбой,а есть еще ход сжатия.... Кирпичей с 2 тонны в габажник накидаешь ?
ЗЫ по твоей фотке колесо ушло вниз на высоту рези.
Че у тя там ? 30"х16"? Ну пусть ход на колесе 150-200 мм.
Я к тому,что не тюнячие амы обычно со штоком 100-150 мм.Ам точно не по центру нижнего рычага.

МШУ писал(а): ↑ Неее,измеряй от верха колесной арки до центра ступицы,так более пральней и на размерность шинки пох.

Ок.

МШУ писал(а): ↑Че у тя там ? 30"х16"?

30,5"х17"
Высота профиля 172.
Я когда МПС1 хайджеком за балку фаркопа поднимал, нихрена особой разницы хода подвески с П4 не заметил.

Кстати, осматривал со снятым колесом эти швы рычага - не так то просто это сделать, там проушина перекрывает обзор, какими-то зеркальцами тыкал. С ямы наверное не лучше будет видно. Когда это все ржавенькое, грязное - то начало трещины заметить не так просто. А почистить капитально швы, опять же, проушина мешает.

Проушина и рычаг: Сзади шов осмотреть неудобно, боковой хорошо видно, а нижний и верхний даже с зеркальцем напряжно высматривать даже с зеркальцем:

МШУ писал(а): ↑ А ходы на П3/П4 оч просто вычеслить : ход аморта,далее место крепление его на нижнем рычаге,через треугольники вычисляешь ход на колесе- будет примерно 150 мм,чудес с независимой подвеской ожидать не стоит.

Чудеса гришь? 17 см.

Sfinks писал(а): ↑17 см.

Да абасрацца! Ты Чина кривю рулетку сперва по центру ступицы поставь!)))
Что произошло не так?150 мм или с кривым измерением 170?.....и П4 сразу поехала!

МШУ писал(а): ↑ Ты Чина кривю рулетку сперва по центру ступицы поставь!)))
Что произошло не так?150 мм или с кривым измерением 170?.....и П4 сразу поехала

Да все там ровно по центру, смотри внимательнее. Ну а так да, в твои 150-200 попало, в чом диссонан то? Другое дело, что я думал более 200 будет.
Ну, а едет или нет, хз, мне хватает.
Кста, у ТЛК 105ки сколько будет?

Sfinks писал(а): ↑ Кста, у ТЛК 105ки сколько будет?

дык какой может быть ход на клюшках))))

МШУ писал(а): ↑ дык какой может быть ход на клюшках))))

Ну какой амортики дадут, наверное.
Ток скока это в цифрах?

Sfinks писал(а): ↑ Ток скока это в цифрах?

Макс выпадает на отбой на 100 мм.
Фишка в том,что клюшки,с креплением на 2 точки к чулку моста,не работает на артикуляцию по определению .
Кинематическая схеа кюшек=полный кал,годныйй токадля стк повозок.

Тройка на кольце убралась.
https://fontanka-ru.turbopages.org/turb ... /69974336/
На видосе видно, как подламывает заднее левое колесо.