ч.4 ст.12.15 КоАП. Встречка. Судилище. Варианты.
Модераторы: Nbf, Romik, Анубис, Nbf, Romik, Анубис
-
сержик
- Сообщения: 872
- Зарегистрирован: 15 авг 2007, 18:09
- Двигатель:: 6G72
- Мой автомобиль(и):: Мицубиси-спорт
- Откуда: люберцы
Вот отпишешься что получил права тогда и поздралю, рад , очень рад, что так все получилось, оптимизм дело хорошее, главно желание бороться и образованность.Предлагаю по этому поводу собраться на поляне и послушать ликбез, под мясо и костерок.Место проведения есть,осталось желание лектора 
Pajero Sport 3.0 АКПП 2007г.в.LSD,Мега-джет 600, трос ARB.лопата.топор.Силовые бампера(передний-задний)авторская работа.
Отпишусь обязательно!сержик писал(а):Вот отпишешься что получил права тогда и поздралю, рад , очень рад, что так все получилось, оптимизм дело хорошее, главно желание бороться и образованность.Предлагаю по этому поводу собраться на поляне и послушать ликбез, под мясо и костерок.Место проведения есть,осталось желание лектора
Для поляны-то не холодновато, м?..
Паджеро-II, (Ослик) 1993 г.в., 3 дв., 5-МКПП, бензин, Super Select
Сегодня удостоился звонка из 280 судебного участка. Снизошли-таки до меня. Даже судья рядом с секретарем стоял и громко выдавал для меня текст "телефонограммы", из которой следовало, что рассмотрение назначено на 17 марта 11.00 час.
Я из вредности попросил назначить на 18 марта - судья согласился сходу.
Вот теперь вопрос... просить судью-таки вынести определение о прекращениии дела и обязаться не обжаловать его решение, или же просить опять переслать дело, но теперь уже в 113 участок? Думаю, предложить ему оба варианта, на выбор. Пусть у него голова болит...
Я из вредности попросил назначить на 18 марта - судья согласился сходу.
Вот теперь вопрос... просить судью-таки вынести определение о прекращениии дела и обязаться не обжаловать его решение, или же просить опять переслать дело, но теперь уже в 113 участок? Думаю, предложить ему оба варианта, на выбор. Пусть у него голова болит...
Паджеро-II, (Ослик) 1993 г.в., 3 дв., 5-МКПП, бензин, Super Select
-
Туристка
- Сообщения: 769
- Зарегистрирован: 07 ноя 2007, 04:42
- Двигатель:: 4m40, дизель; YD25 дизель. (продан)
- Мой автомобиль(и):: Pajero II; Nissan Pathfinder III R51.
- Откуда: Щелково
- Откуда: Московская обл.,Щёлковский р-он.[150]:
- Контактная информация:
Правильно, я тоже так считаю: надо мной поиздевались, теперь я отыграюсь! :smt023Sibo писал(а):+1 :smt023 .сержик писал(а):Это уже кураж победителя. Молодец.
П-2 95г.р.2.8TD 4m40 МКПП SS 5dr (т.синий металик).(продан).
NISSAN PATHFINDER III R51 2011г.в.(чёрный)
"Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю СОБАК!"
NISSAN PATHFINDER III R51 2011г.в.(чёрный)
"Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю СОБАК!"
Приношу уважаемой публике свои извинения за вынужденное молчание. Произошло много событий, о которых я все расскажу ниже.
18 марта судья вынес постановление по моему делу. Услышав его я просто ахнул - ну, не дурак, м?! Выкладываю его ниже на суд уважаемой публики.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
18 марта 2008 года г.Москва
Мировой судья судебного участка №280 района .... г.Москвы ...... рассмотрев административное дело № .... в отношении Авеля, ... рождения, гражданина РФ, уроженца г.Москвы, проживающего ......, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. В услугах переводчика не нуждается.
В ходе судебного заседания Авелем было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Заявленное ходатайство не основано на Законе и удовлетворению не подлежит, поскольку Авелем неоднократно заявлялись ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации ТС, что соответствовало месту жительства последнего и на основании ч.5 ст.4.5 КоАП РФ судом были удовлетворены заявленные ходатайства, что повлекло приостановление срока давности с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье уполномоченному рассматривать производство по делу.
УСТАНОВИЛ:
Авель виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
08 января 2008г. Авель примерно в 15.05 час. в г.Москве ул. 3-я Черкизовская, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро г.н......, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ и знака 3.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции.
Доводы Авеля, который не согласился с правонарушением, суд отвергает как надуманные с целью избежать административного наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств не установлено, данные о личности виновного указанны во вводной части постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть Авеля , года рождения....., гражданина РФ, уроженца г.Москвы, проживающего .....административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Постановление может быть обжаловано в перовский районный суд г.Москвы в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья.......
18 марта судья вынес постановление по моему делу. Услышав его я просто ахнул - ну, не дурак, м?! Выкладываю его ниже на суд уважаемой публики.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
18 марта 2008 года г.Москва
Мировой судья судебного участка №280 района .... г.Москвы ...... рассмотрев административное дело № .... в отношении Авеля, ... рождения, гражданина РФ, уроженца г.Москвы, проживающего ......, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. В услугах переводчика не нуждается.
В ходе судебного заседания Авелем было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Заявленное ходатайство не основано на Законе и удовлетворению не подлежит, поскольку Авелем неоднократно заявлялись ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации ТС, что соответствовало месту жительства последнего и на основании ч.5 ст.4.5 КоАП РФ судом были удовлетворены заявленные ходатайства, что повлекло приостановление срока давности с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье уполномоченному рассматривать производство по делу.
УСТАНОВИЛ:
Авель виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
08 января 2008г. Авель примерно в 15.05 час. в г.Москве ул. 3-я Черкизовская, управляя автомобилем Митсубиси Паджеро г.н......, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п.1.3 ПДД РФ и знака 3.1 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции.
Доводы Авеля, который не согласился с правонарушением, суд отвергает как надуманные с целью избежать административного наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств не установлено, данные о личности виновного указанны во вводной части постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть Авеля , года рождения....., гражданина РФ, уроженца г.Москвы, проживающего .....административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Постановление может быть обжаловано в перовский районный суд г.Москвы в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья.......
Паджеро-II, (Ослик) 1993 г.в., 3 дв., 5-МКПП, бензин, Super Select
Мда... вот. Такое стерпеть я не мог, а потому быстренько сварганил жалобу с сопроводиловкой и завтра всучу ее этому олуху Царя небесного.
[О подаче жалобы на постановление
об административном правонарушении]
С настоящим, в порядке ст.30.2 КоАП РФ, направляю Вам жалобу с приложениями копий документов на постановление от 18.03.08г. по делу об административном правонарушении № ......... в отношении Авеля, проживающего по адресу: ...........
В течение трех суток со дня поступления вышеуказанной жалобы Вам надлежит направить ее со всеми материалами дела в Перовский районный суд г.Москвы по адресу: 111 398, г.Москва, ул.Кусковская, д.8 для ее надлежащего рассмотрения и вынесения соответствующего решения.
20 марта 2008 года Авель.
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
18 марта 2008 года Мировой судья судебного участка № 280 района ...... г.Москвы ........... вынес Постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым я признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Считаю, что вышеуказанное постановление вынесено с грубым нарушением норм административного права и Конституции РФ, а именно:
1.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным судьей.
Нарушение Правил дорожного движения, предусмотренное п.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.
п.4 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что «дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмот-рено по месту учета транспортного средства».
В соответствии с п.22 Правил регистрации автомототранспортных средств и при-цепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 27.01.03г. №59, «транспортные средства регистрируются за физическими лицами по месту жительства».
Ст.47 Конституции РФ установлено, что «никто не может быть лишен права на рас-смотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
Принимая во внимание «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за тре-тий квартал 2006 года», утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 29 но-ября 2006 года, где указано, что «поскольку лицу, в отношении которого ведется про-изводство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено»,
мной дважды 23 января и 3 марта 2008 года были заявлены ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного сред-ства, что подтверждается материалами дела и соответствующими определениями мировых судей.
Однако в результате дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 280 района ........ г.Москвы, территория которого не включает в себя как место регистрации транспортного средства (адрес), так и место расположения органа, осуществившего учет транспортного средства (адрес), что подтверждается соответствующим определением судьи судебного участка № 280 района ......... г.Москвы от 03.03.08г., находящимся в материалах дела.
2.При рассмотрении дела судом не учтены обстоятельства, исключающие про-изводство по делу об административном правонарушении.
Ст.4.5 КоАП РФ установлено, что «Постановление по делу об административном пра-вонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения».
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, п.14 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что днем совершения административного правонарушения является 08 января 2008 года, что подтверждается Протоколом 77 АН № ........, который был составлен 08.01.08г., следовательно, днем окончания срока давности следует считать 08 марта 2008 года.
При разрешении дела мировой судья не учел того, что удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства, исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, не относится к обстоятельствам, приостанавливающим течение срока давности привлечения к административной ответственности.
Сведения о заявлении лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, а равно об удовлетворении такого ходатайства судьей, в деле отсутствуют.
При указанных обстоятельствах Постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.08г. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях.
Принимая во внимание все вышеуказанное, а также в соответствии со ст.ст.30.1-30.4, 30.7 КоАП РФ, ст.47 Конституции РФ,
ПРОШУ:
1)Отменить Постановление Мирового судьи судебного участка № 280 района .......... г.Москвы по делу об административном правонарушении в отношении Авеля по ч.4 ст.12.15 от 18 марта 2008 года;
2)Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Авеля по ч.4 ст.12.15 на основании протокола об административном правонарушении от 08.01.2008г. 77 АН № ..............
19 марта 2008 года Авель
[О подаче жалобы на постановление
об административном правонарушении]
С настоящим, в порядке ст.30.2 КоАП РФ, направляю Вам жалобу с приложениями копий документов на постановление от 18.03.08г. по делу об административном правонарушении № ......... в отношении Авеля, проживающего по адресу: ...........
В течение трех суток со дня поступления вышеуказанной жалобы Вам надлежит направить ее со всеми материалами дела в Перовский районный суд г.Москвы по адресу: 111 398, г.Москва, ул.Кусковская, д.8 для ее надлежащего рассмотрения и вынесения соответствующего решения.
20 марта 2008 года Авель.
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
18 марта 2008 года Мировой судья судебного участка № 280 района ...... г.Москвы ........... вынес Постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым я признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Считаю, что вышеуказанное постановление вынесено с грубым нарушением норм административного права и Конституции РФ, а именно:
1.Постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным судьей.
Нарушение Правил дорожного движения, предусмотренное п.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.
п.4 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что «дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмот-рено по месту учета транспортного средства».
В соответствии с п.22 Правил регистрации автомототранспортных средств и при-цепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 27.01.03г. №59, «транспортные средства регистрируются за физическими лицами по месту жительства».
Ст.47 Конституции РФ установлено, что «никто не может быть лишен права на рас-смотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
Принимая во внимание «Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за тре-тий квартал 2006 года», утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 29 но-ября 2006 года, где указано, что «поскольку лицу, в отношении которого ведется про-изводство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено»,
мной дважды 23 января и 3 марта 2008 года были заявлены ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту учета транспортного сред-ства, что подтверждается материалами дела и соответствующими определениями мировых судей.
Однако в результате дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 280 района ........ г.Москвы, территория которого не включает в себя как место регистрации транспортного средства (адрес), так и место расположения органа, осуществившего учет транспортного средства (адрес), что подтверждается соответствующим определением судьи судебного участка № 280 района ......... г.Москвы от 03.03.08г., находящимся в материалах дела.
2.При рассмотрении дела судом не учтены обстоятельства, исключающие про-изводство по делу об административном правонарушении.
Ст.4.5 КоАП РФ установлено, что «Постановление по делу об административном пра-вонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения».
Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, п.14 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что днем совершения административного правонарушения является 08 января 2008 года, что подтверждается Протоколом 77 АН № ........, который был составлен 08.01.08г., следовательно, днем окончания срока давности следует считать 08 марта 2008 года.
При разрешении дела мировой судья не учел того, что удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации транспортного средства, исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, не относится к обстоятельствам, приостанавливающим течение срока давности привлечения к административной ответственности.
Сведения о заявлении лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, а равно об удовлетворении такого ходатайства судьей, в деле отсутствуют.
При указанных обстоятельствах Постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.08г. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях.
Принимая во внимание все вышеуказанное, а также в соответствии со ст.ст.30.1-30.4, 30.7 КоАП РФ, ст.47 Конституции РФ,
ПРОШУ:
1)Отменить Постановление Мирового судьи судебного участка № 280 района .......... г.Москвы по делу об административном правонарушении в отношении Авеля по ч.4 ст.12.15 от 18 марта 2008 года;
2)Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Авеля по ч.4 ст.12.15 на основании протокола об административном правонарушении от 08.01.2008г. 77 АН № ..............
19 марта 2008 года Авель
Паджеро-II, (Ослик) 1993 г.в., 3 дв., 5-МКПП, бензин, Super Select
-
сержик
- Сообщения: 872
- Зарегистрирован: 15 авг 2007, 18:09
- Двигатель:: 6G72
- Мой автомобиль(и):: Мицубиси-спорт
- Откуда: люберцы
Я в шоке.хотя можно было предположить и такой не удачный вариант. тут на форуме чястенько дебаты идут по поводу демократии в нашей стране, это как правило спорять люди не сталкивающиеся с судебной и исполнительной властью, а по повадкам не далеко и до 37г. Я конечно не великий спец, но а в жалобе можно было добавить что , судья не имел права гонять дело по разным участкам и автоматически они виноваты в затягивании дела, а не ты,злостный хулиган пытающийся уйти от ответственности. если честно ожидал другой отчет, все равно крепись.
Pajero Sport 3.0 АКПП 2007г.в.LSD,Мега-джет 600, трос ARB.лопата.топор.Силовые бампера(передний-задний)авторская работа.
Однако ... особенно фраза суд отвергает как надуманныеАвель писал(а):.....Доводы Авеля, который не согласился с правонарушением, суд отвергает как надуманные с целью избежать административного наказания.
а может еще что то, например не лётная погода.... потому и нарушил с выездом на встречку???
А на основании какой статьи произошла приостановка срока давности?Авель писал(а):.....Авелем неоднократно заявлялись ходатайства о рассмотрении дела по месту регистрации ТС, что соответствовало месту жительства последнего и на основании ч.5 ст.4.5 КоАП РФ судом были удовлетворены заявленные ходатайства, что повлекло приостановление срока давности с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье уполномоченному рассматривать производство по делу.....
MMC Challenger 97 г. 4M40, 4WD, АКПП, SS был, VOLVO XC90, 2,5T, AWD
Вчерась обрадовал судью, всучив ему жалобу с сопроводиловкой.
Повестку, что удивительно, выдали сразу, созвонившись предварительно с Перовским судом по дате и времени.
Итак, торжество справедливости назначено на 31 марта 2008 года.
В десять утра эта самая справедливость должна уже торжествовать. Мда...
Повестку, что удивительно, выдали сразу, созвонившись предварительно с Перовским судом по дате и времени.
Итак, торжество справедливости назначено на 31 марта 2008 года.
В десять утра эта самая справедливость должна уже торжествовать. Мда...
Паджеро-II, (Ослик) 1993 г.в., 3 дв., 5-МКПП, бензин, Super Select
Серж, если честно, то даже я (с моим-то судебным опытом) и то настолько офигел, когда услышал судью, что не сразу среагировал, когда судья хотел уже скрыться в совещательной комнате после объявления постановления. Попросил его выдать копию постановления на руки и пообещал веселого обжалования и отмены результата его интеллектуального труда, так сказать.сержик писал(а):Я в шоке.хотя можно было предположить и такой не удачный вариант. тут на форуме чястенько дебаты идут по поводу демократии в нашей стране, это как правило спорять люди не сталкивающиеся с судебной и исполнительной властью, а по повадкам не далеко и до 37г. Я конечно не великий спец, но а в жалобе можно было добавить что , судья не имел права гонять дело по разным участкам и автоматически они виноваты в затягивании дела, а не ты,злостный хулиган пытающийся уйти от ответственности. если честно ожидал другой отчет, все равно крепись.
Дело не совсем в демократии, или ее отсутствии, мне кажется... Путин тут заявил как-то на пресс-конференции на вопрос одного иностранного корреспондента, что у нас своя собственная версия демократии, с национальными особенностями. А я всегда думал, что "нельзя быть немного беременной", то есть либо есть демократия - либо ее нет. Не, ни фига! Это было на последнем телевизионном шоу, где Путин отвечал в прямом эфире на вопросы россиян. Точно!
И народ у нас какой-то странный - терпит все это... Мне последнее время вспоминается фраза одна из к/ф "Семнадцать мгновений весны", где пастор Шлаг говорит о том, что народ-де странный, чем больше нам давать свобод - тем больше нам хочется СС. Прав он, черт побери!
У судов, как я понимаю, план по отъему прав. Может, так решается проблема загруженности дорог в Москве? Ну, не может судья быть таким недоучкой. право! дело, главное, чистое, совершенно бесспорное... Никаких иных мнений по правоприменению или иного толкования норм права здесь и быть не может. Я почему так говорю... все, кто в это время судились со мной в одном судебном участке - все получили по 4 месяца лишения прав.
Постановление я отменю, конечно. Не в этой стадии, так в надзоре, но... "Мне за державу обидно" (с)
Паджеро-II, (Ослик) 1993 г.в., 3 дв., 5-МКПП, бензин, Super Select