Lew писал(а):Если оно ведущее, то часть запаса силы сцепления будет расходоваться на создание тяговой силы
Это как? Если под сцеплением вы понимаете силу, то у неё должен быть вектор, направленный определенным образом, так? Куда направлен вектор этой силы?
Тогда достаточно приложить к колесу боковую силу > 10 кг, и оно начнет поперечное скольжение (занос).
А если оно уже буксует, т.е. скользит в продольном напр-ии, то достаточно небольшой боковой силы и оно начнет скользить вбок.
Сдается мне, что сил всего две: тяга и трение. Прошу не обижаться на буквоедство, в данном случае это принципиально.
Следовательно, для лучшей устойчивости машины нужно так распределить силу (крутящий момент) между колесами, чтобы к каждому подвести усилие прямо пропорционально силе его сцепления. Но это сложно.
Проще подвести больший крутящий момент к колесам заднего моста, чтобы они пошли в занос раньше, чем колеса переднего. Это улучшит поворотливость и предаст предсказуемость поведению машины.
Так сделано в П-4, ТЛК 120, 200 и пр., и частично так в ПС.
Это понятно. Я выше немного о другом писал - а здесь вы как раз про поведение с заблокированными дифференциалами, которые не позволяют выравнивать нагрузки на колеса и трансмиссию, возникающие вследствие разной длины проходимых колесами путей.
Для этого понадобится GPS, канистра с топливом и мерная посуда. Проверять по компу машины бессмысленно
Да ничего подобного. Нас же интересует не абсолютное значение расхода, а разница между двумя расходами - на 2H и на 4H. Мерить можно по б/к или по счетчику ТРК - в обоих вариантах погрешность постоянная будет и на результат не повлияет.
New Mitsubishi Pajero Sport (НМПС) 2008, турбодизель 3.2 л, МКПП, шины BFGoodrich T/A R17 265/70. Планирую лифт кузова/подвески - ищу толковый сервис.