babayka писал(а):
Я не просто так поднял эту тему !!!!!!! Тут немного по другому, лёд прикрытый снегом.!!!!!!!
Провёл эксперимент.....КИА соренто в тот же поворот вошла без проблем........., а Паджерика опять понесло !!!!!!
Повторю, 2 см снега, под ним чистый лёд , скорость 15 км/ч.
Думаю теория на нагрузку шин тут не очень катит ( без обид к автору)
Соренто новый, переднеприводный?
Все легко объясняется посредством теории ав-ля.
Объясняю немного упрощенно.
На повороте из центра поворота на центр тяжести ав-ля воздействует центробежная сила Рц, кот прилагается под непрямым углом. В рез-те возникают поперечные составляющие Рц, называемые боковыми силами Рy, кот под прямым углом давят на колеса и толкают их наружу поворота.
Значение Рy управляемого моста увеличивается при увеличении скорости движения (квадратично), увеличении угла поворота пер колес; угловой скорости поворота пер колес; и части от веса ав-ля, приходящейся на управляемый мост. Т.е. чем больше по значению показатели указанных параметров, тем больше будут по значению боковые силы, тем вероятнее наступление заноса.
Теперь представим себе П-4 и Ниву, шины одной конструкции, обе машины входят в поворот малого радиуса, покрытие снег, под ним лед.
Как известно из теории ав-ля, если коэф-т сопротивления качению шин Кск больше по значению, чем коэф-т сцепления шин Ксц, движение ав-ля 4х4 невозможно, а когда Ксц меньше или равен делению Кск на косинус угла поворота пер колес, ав-ль становится неуправляемым при данном угле пов-та упр-х колес (но может восстановить управляемость при уменьшении этого угла).
Кск на не укатанном снегу (шина летняя) 0,06…0,25; Ксц шина/лед 0,1…02. Очевидно, что коэф-ты близки по значению (у зимних тоже будут близки).
Если машина еще движется, Ксц > Кск, но разница м.б. минимальна, т.е. после поворота колес машина может стать неуправляемой.
Допустим, один и тот же поворот, у П-4 возникает занос пер моста наружу поворота, а Нива на той же скорости прошла его без заноса.
Что за волшебство?
Чудес тут нет, на пер мост Нивы приходится вес 680 кг., у П-4 больше 1000 кг., следовательно, боковые силы, приложенные к пер мосту Нивы будут меньше.
Кроме того, колесная база Нивы меньше, чем П-4, сл-но, на том же повороте водитель Нивы повернет колеса на меньший угол, чем водитель П-4, что также снизит значение боковых сил.
В итоге суммарная боковая сила, воздействующая на управляемый мост Нивы будет существенно меньше, чем воздействующая на мост П-4 и при равных дорожных условиях Нива сможет пройти поворот без заноса.
Еще хочу отметить в минус П-4 наличие в межосевом диф-ле автоматического блокирующего механизма – вискомуфты. В данных условиях желательна свободная межосевая связь, как у Нивы, а ВМ будет на повороте пытаться уровнять угловые скорости выходных валов, что увеличит момент сопротивления повороту и совместно с действием боковых сил может вызвать занос пер оси.
Вот этой изюминкой П-4 и отличается от остальных машин
