Bublig, VAZ, Армеец - можно я сразу всем?
1. По закону о защите прав потребителя и навязыванию одних услуг в дополнение к другим. По факту - никто не заставляет обслуживаться только у ОД. Вы можете купить машину у ОД, а обслуживать где угодно, и никто не навязывает обслуживание только у ОД. Навязывать - это когда вы отказаться не можете, т.е. если бы не могли приобрести машину. А вы - можете. Неудовлетворение требований в гарантийном ремонте при этом будет незаконным ТОЛЬКО если будет ЗАВОДСКОЙ БРАК. И это действительно сказано в законе - именно про производственный брак, что он должен устраняться в любом случае вне каких-либо условий. Кстати, в этом случае, обычно ОД никогда и не отказывается, потому что брак определяется экспертизой, да и смысла ОД в этом нет, т.к. за замену бракованных деталей ему платит производитель.
НО! ТОЛЬКО если это БРАК ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ. А как только начинаются скользкие вопросы, что явного брака нет, а поломка, тем не менее, присутствует, тут-то и начинаются интересности. Например, тот же заклинивший движок.
ОД при этом может задать вполне себе резонный вопрос на суде - "а там, где вы обслуживали машину, есть документация от производителя автомобиля по обслуживанию конкретно этой модели автомобиля (сервис-мануал), а также требуемые производителем для работы специальные инструменты?" И если ответ будет "нет" (а он будет "нет"), то вполне резонно будет заключить, что причиной поломки при отсутствии брака является неквалифицированное обслуживание, и пофиг, имеются ли какие-то лицензии, дипломы и пр. бумажки у сервиса, который обслуживал авто. Т.к. вопрос не в квалификации сервиса и его работников (диплом об образовании) как таковой, а в том, что именно это авто обслуживалось неквалифицированно, потому что сервис не обладает сервис-мануалом по-крайней мере. Например, не знает момент и порядок затяжки резьбовых соединений, не использует специальное приспособление для закачки ОЖ в радиатор (а он и не использует 100% - пробка - перегрев - капремонт) и т.д. И тут вряд ли прокатит заявление о том, что все машины устроены одинаково и т.д. Есть документация производителя, если у сервиса её нет, то это очень плохо с ФОРМАЛЬНОЙ точки зрения (как технарь я всё понимаю и сам, не надо меня агитировать за советскую власть). А "мануал с торрентов скачали" - это тоже "нет документации", потому как воровство. А продаваться она не продаётся, а то что продаётся (какой-нибудь "Легион") - не от производителя, кто его написал, кто отвечает за написанное и можно ли ему верить, и как посмотрит суд на какую-то левую книжку, не имеющую никакого отношения к MMC - вопрос совсем отдельный.
В общем, ситуация с обслуживанием не у ОД и решением вопросов по гарантийному ремонту/замене достаточно однозначна только в случае откровенного производственного брака производителя авто. Да и то, кровушки могут попить, если кто попадётся упёртый и т.д. Сам по себе суд, если это не прямая профессиональная работа для владельца, людям со стороны никаких позитивных моментов к здоровью не добавляет, не говоря о затраченном времени, потраченных деньгах и простое автомобиля.
Если же разговор идёт не о явном браке производства, а о каких-то моментах типа того же перегрева двигателя и в следствии этого трещины в ГБЦ - тут всё ОЧЕНЬ неоднозначно, и если обслуживался не у ОД, то перспективы поиметь гарантийный ремонт очень туманны.
При этом всём - да, никто НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ обслуживаться только у ОД, и не имеет права заставлять. И отказывать в гарантийном ремонте ТОЛЬКО на основании обслуживания не у ОД - никто не откажет, т.к. действительно это написано в законе и права такого ни у кого нет. Зато обслуживание не у ОД является веским аргументом в обвинении в неквалифицированном обслуживании/ремонте, а вот это уже в свою очередь вполне себе аргумент для отказа в гарантийном ремонте. Возможно, кто-то выиграет в этом случае у ОД и сможет что-то доказать. В большинстве случаев - нет. В любом случае, это очень тяжёлый путь, и морально, и по времени.
А решать - конечно, решает каждый сам за себя. Я просто к тому, что всё не так просто как кажется, даже несмотря на вроде бы очень добрый к людям ЗоЗПП.
2. Экономическая составляющая и риски - это я тут даже не спорю, тут каждый решает сам для себя и обсуждать имхо нечего.
3. В то, что говорят по телеку, верить вообще нельзя. Журналюги мало того, что сами нифига не соображают вообще ни в каких вопросах, так они ещё и не трудятся проверять то, что им кто-то говорит. Т.е. хорошо, если им скажут что-то правильное - переврут немного (из-за тупости своей), но хоть не обманут. А если им фигню какую скажут, то эту же фигню и повторят, опять же из-за тупости своей переврав.
ОТЕЧЕСТВЕННОМУ ТВ ВЕРИТЬ НЕЛЬЗЯ! Это я про политику вообще не пишу - просто репортажи, например, про автомобили, штрафы и т.д. Полная некомпетентность среди журналистов не мешает им на всю страну говорить иногда совершенно очевидные глупости. Хотя иногда они и попадают в точку (два раза в сутки и стоящие часы показывают верное время).
Т.ч. "по телеку сказали" вообще не аргумент в любом вопросе
пора спать ,ПЕРЕ не увидел у нас динамике 300 км
Т.е. всё на усмотрение дилера?