Решения проблемы жесткости подвески P-IV

Mitsubishi Pajero/Montero IV

Модераторы: SNOOPER, Nbf, Romik, BAlex, drcham, DenVer, SoundSpeed, SNOOPER, Nbf, Romik, BAlex, drcham, DenVer, SoundSpeed

Аватара пользователя
Дедон69
Сообщения: 2312
Зарегистрирован: 25 сен 2010, 21:24
Двигатель:: 4М41
Мой автомобиль(и):: Паджеро 4
Откуда: Тверская обл.Молоковский р-н
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 60 раз

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение Дедон69 »

SKS писал(а):"Солдатик" нельзя сделать больше, чем длина штока при сжатом до максимума аммо. Иначе работать не будет. В реале такой вариант, как предложен, сложновато будет сделать, т.к. диаметр штока больше диаметра резьбовой части. Длинная и глухая внутренняя резьбовая часть у "солдатика" получается при относительной разнице диаметров, и шаг у нее мелкий, нарезать только метчиком. Выполнимо, но технологически затратно.
А вообще-то здесь ведь нет изгибающих моментов, что укреплять-то?
"Солдатик" получается просто удлинитель, навернутый на стандартный шток. Для пущей верности еще законтрить его.
Взял на себя смелость предложить вариант.
Солдатик.png
Я написал что я вообще то токарь.Навернув на шток то что я предложил шток будет сильнее на изгиб.Про технологически затратно,так и пружины не с конвейера.
П.1,88г4д56,мкпп ,попил крови,зато теперь все знаем!П2 93г,4д56т,мкпп ,люк,был,П2рестайл,98г.4м40, Акпп был,.Ради удовольствия в грязь не полезу,!П-4,снова дизель,07г.4М41.акпп,был. L-200-Люська, была, П-4 дизель конечно!
DenisR
Сообщения: 3006
Зарегистрирован: 12 окт 2009, 16:46
Двигатель:: 4M41
Мой автомобиль(и):: Pajero Sport New
Откуда: Москва. Сев.Тушино
Откуда: Москва. Сев.Тушино
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 185 раз

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение DenisR »

осторожней с солдатиками, есть шанс что с ним будет пробивать аморт при полном сжатии. Например у спорта сзади запас всего 30 мм.., т.е. если при полном сжатии срабатывает отбойник, до полного сжатия аморта при этом остается всего 30 мм..
3.2 АКПП, лето Maxxis razr at 285\75\R16, зима nokian lt2 285\75\R16. Силовые пороги. T-MAX11000 . MJ 600 Turbo+Lemm TURBO 2001
Аватара пользователя
SKS
Сообщения: 4192
Зарегистрирован: 20 апр 2008, 18:58
Двигатель:: 4N15
Мой автомобиль(и):: PAJERO SPORT 2.4 Ultimate, 2017 г., белый
Откуда: Тюмень
Откуда: Тюмень
Благодарил (а): 700 раз
Поблагодарили: 470 раз

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение SKS »

Дедон69 писал(а):
SKS писал(а):"Солдатик" нельзя сделать больше, чем длина штока при сжатом до максимума аммо. Иначе работать не будет. В реале такой вариант, как предложен, сложновато будет сделать, т.к. диаметр штока больше диаметра резьбовой части. Длинная и глухая внутренняя резьбовая часть у "солдатика" получается при относительной разнице диаметров, и шаг у нее мелкий, нарезать только метчиком. Выполнимо, но технологически затратно.
А вообще-то здесь ведь нет изгибающих моментов, что укреплять-то?
"Солдатик" получается просто удлинитель, навернутый на стандартный шток. Для пущей верности еще законтрить его.
Взял на себя смелость предложить вариант.
Солдатик.png
Я написал что я вообще то токарь.Навернув на шток то что я предложил шток будет сильнее на изгиб.Про технологически затратно,так и пружины не с конвейера.
Да ради бога. Я тоже токарь по одной из профессий и "солдатики" я делал. В 90-е, когда не было недорогих запчастей на иномарки, много чего подгоняли своими руками, в том числе и аммортизаторы.
Согласен, что предложенный вариант увеличивает шток на изгиб. Но дело в том, что нет там такого изгибающего момента, иначе бы аммортизатор не работал.
В предложенном варианте еще довольно сильно уменьшается длина свободного штока, и если там действительно остается 30 мм, такая игра ИМХО не стоит свеч, проще сделать как в моем варианте. Спорить не буду, т.к. вариант имеет право на жизнь, я только предложил более простой, но как мне кажется не менее действенный.
Vladsprings
Сообщения: 305
Зарегистрирован: 23 май 2012, 12:15
Двигатель:: бензин
Мой автомобиль(и):: пассат
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 35 раз

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение Vladsprings »

Виталий, пока не разгорелся очаг конструкторской мысли, сделай солдатики на 90мм общей длины и вставь уже с двумя шаебочками и втулкой 82-2447 и проедь. А бракованные 82-2506 пришли взад,чтобы не стучали тебе на нервы.

А где те паджерики, которые ездят на Владовских пружинах ,кто знает. Давно они ставились.
Форуму этому сколько лет?
МЫ НАУЧИЛИ ЕЗДИТЬ ВАШИ МАШИНЫ
Vladsprings -Заказы.Тел: +7(911)11Ч-7757 Артур. Е-майл: parma_70(&)mail.ru
http://www.vlad-springs.com
Аватара пользователя
vector-n
Сообщения: 2464
Зарегистрирован: 27 авг 2011, 15:54
Двигатель:: 6G75, бензин, 3,8л
Мой автомобиль(и):: Mitsubishi Pajero IV
Откуда: Ярославль
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 213 раз
Контактная информация:

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение vector-n »

Приветствую всех, господа Паджероводы! :*HI*:
Артур, Влад, доброго здоровья!
Как так?
Vladsprings писал(а):Виталий, пока не разгорелся очаг конструкторской мысли...
Этот очаг и есть самый ценный, самый плодотворный результат нашего общения. Лабораторией, объединившей бы мощные теоретические знания, экспериментальный аппарат и испытательный центр в борьбе с жесткостью подвесок "от Мицу" никто из нас не располагает, поэтому вся надежда только на общий натиск и заинтересованность владельцев этих авто, всем миром м.б. и порешаем!
Даже маленькие замечания и предложения позволяют расширить взгляд на проблему и приблизить ее решение, а так-же не совершать ошибок и ненужных действий.

Пример: эволюция "солдатика" от "5-7см" до "90мм общей длины", уверен на 101%: это не "крайнее слово" по его размерам. Да и конструктив его еще не ясен...

Так что всем, помогающим в этом деле и просто интересующимся-ОГРОМНОЕ СПАСИБО!
:*THANK*:
Теперь конкретные вопросы:
SKS писал(а):"Солдатик" нельзя сделать больше, чем длина штока при сжатом до максимума аммо. Иначе работать не будет.
Как порекомендуете рассчитать полную длину солдатика?

Геометрия такова:
Длинна амортизатора 82-2447 (Прадо): сжатого: 398мм (+/- 1-2мм)
разжатого: 587мм (+/- 1-2мм)
Длинна амортизатора 82-2506 (Паджеро): сжатого: 435мм (+/- 1-2мм)
разжатого: 656 мм (+/- 1-2мм)
т.о. разница длинны амортизаторов составляет:
-в сжатом положении: 37мм
-в разжатом положении: 70мм

Резьбовая часть штока аморта одинакова-20мм.
Как думаете, безопасная длина их какова?
DenisR писал(а):осторожней с солдатиками, есть шанс что с ним будет пробивать аморт при полном сжатии.
А по "завтуливанию" уха амортизатора есть у многоуважаемого сообщества мнения-рекомендации?
Если вложить в резинки аморта от Прадо 90 соответствующую втулку, выбрать 3мм шайбами зазоры в посадочном месте нижнего рычага поучится-ли болтом сквозь рычаг стянуть весь этот бутерброд в подобие сайлента?
Или делать более серьезные шаги-подбирать сайлентблок, втулку делать посложнее и пр.?
Аватара пользователя
vector-n
Сообщения: 2464
Зарегистрирован: 27 авг 2011, 15:54
Двигатель:: 6G75, бензин, 3,8л
Мой автомобиль(и):: Mitsubishi Pajero IV
Откуда: Ярославль
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 213 раз
Контактная информация:

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение vector-n »

Приветствую, Сергей.
сержик_2005 писал(а):...Хочу просто купить , поставить и ездить дальше, но более комфортно… Хотябы дайте оценку такую, НМПС это 0, а Прадо это 100. где будет тот уровень комфорта если поменять только пружины с указанием конкретно модели этих пружин (по типу размеру что-ли.. хрен знает). И где будет этот уровень если поменять пружины и амортизаторы (естественно с указанием моделей данного оборудования и т.п.)...
В этой ветке мы пытаемся решить очень субъективную проблему: "жесткость подвески". У нее практически нет аналитических параметров, доступных для оценки обычному автовладельцу, разве кто-то может замерять вибрации в салоне, разницу в силе удара в колесо/кузов и пр.подобные вещи? Думаю, unfortunately, нет.
А такие измерители как "руки на руле" и "пятая точка" у каждого свои, со своей калибровкой и степенью чувствительности ::-D:
Однако, общую тенденцию отследить можно, если захочешь-прочитаешь отзывы по однотипной со своей машиной и сделаешь выводы.
Но пожелания твои на 100% верные, сначала тоже хотел "все из коробки"-купил-поставил-наслаждаешься! Ан нет, :*CRAZY*: приходится "сначала помучаться" (с).
Присоединяйся! :;-):
Аватара пользователя
kompail
Сообщения: 1719
Зарегистрирован: 09 ноя 2011, 07:00
Двигатель:: 4м41
Мой автомобиль(и):: Паджеро IV
Откуда: Красноярск
Откуда: Красноярск-Сахалин
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 43 раза

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение kompail »

serj72 писал(а):При всем при этом пропал лифт в 3.5см,авто вернулось в родные размеры нового авто(мерял по арке)так и не понял с чем это связанно.
:shock: Всмысле. Влад даёт гарантию, что пружины не просядут, а только дают небольшую усадку после установки.
Аватара пользователя
Dimon 121
Сообщения: 642
Зарегистрирован: 03 окт 2011, 09:48
Двигатель:: 4M41
Мой автомобиль(и):: Pajero Sport New
Откуда: г. Красноярск
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 105 раз

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение Dimon 121 »

kompail писал(а):
serj72 писал(а):При всем при этом пропал лифт в 3.5см,авто вернулось в родные размеры нового авто(мерял по арке)так и не понял с чем это связанно.
:shock: Всмысле. Влад даёт гарантию, что пружины не просядут, а только дают небольшую усадку после установки.
Тоже интерестно.
Аватара пользователя
kompail
Сообщения: 1719
Зарегистрирован: 09 ноя 2011, 07:00
Двигатель:: 4м41
Мой автомобиль(и):: Паджеро IV
Откуда: Красноярск
Откуда: Красноярск-Сахалин
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 43 раза

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение kompail »

Dimon 121 писал(а):
kompail писал(а):
serj72 писал(а):При всем при этом пропал лифт в 3.5см,авто вернулось в родные размеры нового авто(мерял по арке)так и не понял с чем это связанно.
:shock: Всмысле. Влад даёт гарантию, что пружины не просядут, а только дают небольшую усадку после установки.
Тоже интерестно.
Фреди писал(а): На 32 странице данной темы serj72 писал ::-X: :
serj72 писал(а): Я не говорю,что пружины просели,просто при замене
амортов исчез лифт,такое чувство,что родные аморты помогали пружинам держать авто выше,а вообще по гарантии Влад человек слово,проверено.Сделал замер от центра диска до арки перед 54-54.5
Чёт я не догоняю, а какая разница? Амморты рекомендованы для использования с пружинами от Влада с лифтом. Получается, что потребитель планировал, приобретая рекомендованный комплект, получить комфортную подвеску с лифт 3,5-4 см. В итоге получил не то, что заявил производитель, а именно комфортную подвеску без лифта. В данном случае не вижу разницы просели ли пружины, или амморт выбрал лифт, результат одинаков
Vladsprings
Сообщения: 305
Зарегистрирован: 23 май 2012, 12:15
Двигатель:: бензин
Мой автомобиль(и):: пассат
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 42 раза
Поблагодарили: 35 раз

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение Vladsprings »

Вот смотри. Мы заявили пружины с лифтом + 1,5". Сергей приобрел ,установил и получил заявленное. После этого он заменил аморты, убрал аморт с подпором, дающий лифт + несколько сантим,поставил без подпора. Лифт пропал.
К нам он после этого ни с какими пожеланиями не обращался.
Кроме этой возможной причины есть ещё куча причин.

Неодинаковость условий измерения тоже не надо отметать.
Температуру воздуха тоже необходимо учитывать,так как масло в амортах дубеет, и аморт нужно согреть перед измерением, а лучше вообще замеры проводить в условиях стенда схода-развала с полбака горючки и пустым багажником.

Ставить диагнозы и определять что с машиной на расстоянии , а тем более, угадывать пожелания , мы не научились, к большому сожалению.

Вопрос: в чем косяк со стороны производителя?

Лифт можно восстановить:
1.Заменой пружин на повыше. - легко разрешаемая задача.
2.Установкой блинчиков из транспортерной ленты - наши пружины не дают установочной нагрузки на гидравлику аморта, и подобная процедура в пределах 2-3см (спереди на стойке будет 3-4см, пропорция где-то 1,2-1,5) абсолютно безболезненна.
МЫ НАУЧИЛИ ЕЗДИТЬ ВАШИ МАШИНЫ
Vladsprings -Заказы.Тел: +7(911)11Ч-7757 Артур. Е-майл: parma_70(&)mail.ru
http://www.vlad-springs.com
Аватара пользователя
kompail
Сообщения: 1719
Зарегистрирован: 09 ноя 2011, 07:00
Двигатель:: 4м41
Мой автомобиль(и):: Паджеро IV
Откуда: Красноярск
Откуда: Красноярск-Сахалин
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 43 раза

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение kompail »

Vladsprings писал(а):Вот смотри. Мы заявили пружины с лифтом + 1,5". Сергей приобрел ,установил и получил заявленное. После этого он заменил аморты, убрал аморт с подпором, дающий лифт + несколько сантим,поставил без подпора. Лифт пропал.
Как так была пружина с лифтом +1.5", после установки аммортизатора лифт пропал?
serj72 писал(а):При всем при этом пропал лифт в 3.5см,авто вернулось в родные размеры нового авто(мерял по арке)так и не понял с чем это связанно.
Куда он делся? И что это за пружина с лифтом +1.5", если лифт обеспечивает аммортизатор с подпором? Может изначально пружина была без лифта +1.5"? тогда ещё можно предположить, что лифт подвески обеспечивал аммотризатор с подпором. Хотя я вообщето считал, что лифт даёт пружина, а не аммотризатор. Ну даже если это и так, в таком случае у вас должны быть и пружины под односторонние амморты и под амморты с подпором. Но так ведь вы указали только такие
Vladsprings писал(а):Давайте по-порядку.
По ЗАДУ есть 3 варианта пружин:
1. ГРАЖДАНСКИЕ. 1,5" лифт, макс. нагрузка + 300кг. С односторонними амортами будет комфорт и управляемость и грузоподъемность и т.д.
2. СИЛОВЫЕ 1,5" лифт С СИЛОВЫМ ОБВЕСОМ (бампер,лебедка,ГБО) макс. нагрузка +300 кг. Без обвеса будет лифт 2-2,5",что уже перебор.
3.ТЯЖЕЛЫЙ ЭКСПЕДИЦИОННИК 1,5" лифт С СИЛОВЫМ ОБВЕСОМ + 500 кг .

По ПЕРЕДУ есть так же 3 варианта. Отмечу лишь, что ГРАЖДАНСКИЕ +1,5" по переду могут легко держать силовой обвес -бампер + лебедка.
Сам раздумываю поставить пружины от Влада пока на штатные аммотры, но тут прям какая то билеберда получается.
Аватара пользователя
vector-n
Сообщения: 2464
Зарегистрирован: 27 авг 2011, 15:54
Двигатель:: 6G75, бензин, 3,8л
Мой автомобиль(и):: Mitsubishi Pajero IV
Откуда: Ярославль
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 213 раз
Контактная информация:

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение vector-n »

:*HI*:
serj72 писал(а):а комфорта хочется постоянно
+1 000 000! :*THUMBS UP*:
serj72 писал(а):а вообще универсальных пружин наверное не бывает,как и машин.
насчет пружин-не знаю, но по машинам.... есть экземпляры...
Да не услышит меня мой Паджерик, ::-X:
Аватара пользователя
Фреди
Сообщения: 830
Зарегистрирован: 03 июн 2010, 10:19
Двигатель:: 6B31, 209 л.с.
Мой автомобиль(и):: PAJERO SPORT III, 2016г.в., Ultimate
Откуда: Татарстан
Благодарил (а): 289 раз
Поблагодарили: 107 раз

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение Фреди »

vector-n писал(а):насчет пружин-не знаю, но по машинам.... есть экземпляры...
Да не услышит меня мой Паджерик, ::-X:
Что за экземпляры :=-O: ? Поделись своими наблюдениями ::-D: .
Прямо заинтриговал :*FRIEND*:
PAJERO SPORT II (2008г., Intense, 3,2L 4M41, 4ст.АКПП) был,
PAJERO SPORT III (2016г., Ultimate, 3,0L 6B31, 8ст.АКПП AISIN AW)
Аватара пользователя
Владимир Михайлович
Сообщения: 6286
Зарегистрирован: 22 фев 2008, 20:51
Двигатель:: 6G74
Мой автомобиль(и):: Монтеро 94 г.в.
Откуда: Питер
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 69 раз
Поблагодарили: 178 раз

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение Владимир Михайлович »

Фреди писал(а):
vector-n писал(а):насчет пружин-не знаю, но по машинам.... есть экземпляры...
Да не услышит меня мой Паджерик, ::-X:
Что за экземпляры :=-O: ? Поделись своими наблюдениями ::-D: .
Прямо заинтриговал :*FRIEND*:
Для начала можно обратить внимание на экземпляры, улучшению работы подвески которых посвящается меньше сорока страниц обсуждений.
Монтеро 5 дв. 6G74.АКПП. 94 г.в.
Аватара пользователя
Дедон69
Сообщения: 2312
Зарегистрирован: 25 сен 2010, 21:24
Двигатель:: 4М41
Мой автомобиль(и):: Паджеро 4
Откуда: Тверская обл.Молоковский р-н
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 60 раз

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение Дедон69 »

Но зато персонально! ::-D:
П.1,88г4д56,мкпп ,попил крови,зато теперь все знаем!П2 93г,4д56т,мкпп ,люк,был,П2рестайл,98г.4м40, Акпп был,.Ради удовольствия в грязь не полезу,!П-4,снова дизель,07г.4М41.акпп,был. L-200-Люська, была, П-4 дизель конечно!
Влад Питер
Сообщения: 100
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 15:34
Двигатель:: M103
Мой автомобиль(и):: МВ W126 ,ТЛК200 2013 год
Откуда: Санкт-Петербург
Поблагодарили: 16 раз
Контактная информация:

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение Влад Питер »

Вчерася ставили пружины на п4,так вот в задке у него были аморты от крузера 80-ки,по характеристикам эти амортики ближе к односторонним.Вот такие вот дела. А амортиков на крузер 80, есть немеренно вариантов,и маслянные и с газовым подпором и односторонние действия и прочие.Я эту инфу только в четверг узнал.Встают без переделок и прочего.Любой амортик от 80-ки,всяк мягче оригинала П4 ,ибо они стоят в мостах.И почему данного,тут ник то не смог выложить?И приходилось выяснять из амортиков коней.
Vladsprings - Тех. поддержка. Телефон: +7(901)370578два Владислав. Е-майл: info(&)vlad-springs.com
Vladsprings - Заказы. Телефон: +7(911)одиннадцать47757 Артур. Е-майл: parma_70(&)mail.ru
http://www.vlad-springs.com
Аватара пользователя
vector-n
Сообщения: 2464
Зарегистрирован: 27 авг 2011, 15:54
Двигатель:: 6G75, бензин, 3,8л
Мой автомобиль(и):: Mitsubishi Pajero IV
Откуда: Ярославль
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 213 раз
Контактная информация:

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение vector-n »

:*HI*:
Фреди писал(а):Что за экземпляры :=-O: ? Поделись своими наблюдениями ::-D: .
Прямо заинтриговал :*FRIEND*:
Нет, дружище, не буду.
Ибо:
а) форум сей-по Паджеро, ежели не в кайф, то: "которые тута временные-слазь!" (с) ::-D: ;
б) наблюдения мои широки черезчур, а сравнивать нужно сравнимое в одном диапазоне цен, подхода, исполнения, стоимости владения, еt cetera, еt cetera, еt cetera....вообще философии Вашего персонального автовладения;
в) интригу сию легчайше разрешит тест-драйв, благо сей инструмент личной оценки авто сегодня доступен (и бесплатен)
в любом областном ценре (welcome to the world of consumption/потребления! ::-D: ).
:*BYE*:
Аватара пользователя
vector-n
Сообщения: 2464
Зарегистрирован: 27 авг 2011, 15:54
Двигатель:: 6G75, бензин, 3,8л
Мой автомобиль(и):: Mitsubishi Pajero IV
Откуда: Ярославль
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 213 раз
Контактная информация:

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение vector-n »

:*HI*:
kompail писал(а):Сам раздумываю поставить пружины от Влада пока на штатные аммотры, но тут прям какая то билеберда получается.
Скажите пожалуйста, почему Вы, владелец П4 (судя по подписи) ориентируетесь на поведение подвески/ лифт-не лифт Спорта? Похоже у наших машин там все, не спорю, но не идентично-факт.
Изделия (пружины) у Влада сугубо индивидуальные (т.е. изготавливает он их конкретно под марку/модель авто), могу кратко обобщить свой опыт общения с ними: ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ. ВЕСЬМА.
Первый комплект был с избыточным (для меня лично) лифтом, непробиваемый вААще ::-D:, к загрузке в 600кг-абсолютно индифферентный, и при это комфортнее: нового стока-факт, со стоком на 100 000 км и более пробеге сравнивать вообще нечего-там полный каюк. Ездил. Тестил. Писал.
Второй комплект (комфорт, безлифтовые) стоит сейчас. Лифта практически нет (мне он ни к чему в принципе, зато развал-"точно в дырочку!" ::-D:). Непробиваемость и нагрузкоустойчивость сохранены (фото с полтонной на борту есть в этой ветке), комфорт (относительно стока) - улучшен, однозначно. Надеюсь, не просядут, не "ожесточаться" ::-D: Буду мониторить и отписываться. "Юстас-Алексу...." (с) ::-D:
Но, как писал ранее, все это: 1 000 % ИМХО! Suum cuique...
А по дальнейшему усовершенствованию подвески Паджеро 4: аморты от Кони, интеграцтия тех же Коней от пружинного Прадо (одного из флагманов мягкости хода)-все на Ваше усмотрение.
Мое мнение таково: если подвеска прошла тысяч 50-60 по рассейским дорогам (обеим столицам-понижающий коэффициент 0,5) есть повод задуматься о замене пружин и амортов. Когда прикинешь бюджет, то оказывается, что эксперименты с пружинами от Влада и амортами, им рекомендованными, не такое уж дорогое удовольствие. Зато результат-налицо. Повторюсь-положительный.
Что касается отдельных моментов, то все решаемо.
Вот мне, например, попались бракованные задние амортизаторы 82-2506 (Koni Heavy Track), стучат, собаки женского рода ::-D: . Но все бывает, это рабочие проблемы.
Пружины тоже не с первого раза подошли (великоваты оказались-даже развал не сходился, потешный эффект был "а-ля Татра"), тут отдам должное Владу. :*THUMBS UP*: Без мозго...клюйства поменял их мне их на безлифтовые. Ни разу не скинул телефон, все выслушал, учел и прислал новые.
С амортами тоже помог, прислал: сначала 82-2506 (Koni Heavy Track) взамен купленных мной Рейдов (ломы!), теперь Прадовские 82-2447 (Koni Heavy Track), сейчас домучаю конструктив втулок и солдатиков и поставлю их-поробую. Отпишусь обязательно. Все обмены амортов-за счет Влада, я плачу только за доставку. Ну не подвижник он?! Не молодец?! :*THANK*:
В общем, решать Вам и только Вам.
Но, если бы мне снова пришлось решать-ставить пружины от Влада или нет? я бы поставил. Without a doubt.
:*BYE*:
Аватара пользователя
vector-n
Сообщения: 2464
Зарегистрирован: 27 авг 2011, 15:54
Двигатель:: 6G75, бензин, 3,8л
Мой автомобиль(и):: Mitsubishi Pajero IV
Откуда: Ярославль
Благодарил (а): 132 раза
Поблагодарили: 213 раз
Контактная информация:

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение vector-n »

Влад Питер писал(а):...в задке у него были аморты от крузера 80-ки,по характеристикам эти амортики ближе к односторонним....Встают без переделок и прочего.
Приветствую, Влад!
Вот ты удивил новыми подробностями о подвеске Паджеро 4!
Туда, оказывается, и от Крузака 80/105 аморты применяют! «Век живи, век учись…»
Теперь, в связи с этой информацией, вопросы:
1. Каие именно амортизаторы БЕЗ ПЕРЕДЕЛОК И ПРОЧЕГО встают на Паджеро 4?
2. Какие из этих амортов ты рекомендуешь для работы в паре со своими пружинами (меня, конечно, интересует мой комплект-«Комфорт», без лифта на Паджеро 4)?
а).
30-1427.JPG
б).
82-2386.JPG
в).
82-2386SP1.JPG
г).
90-5390SP2.JPG
Аватара пользователя
kompail
Сообщения: 1719
Зарегистрирован: 09 ноя 2011, 07:00
Двигатель:: 4м41
Мой автомобиль(и):: Паджеро IV
Откуда: Красноярск
Откуда: Красноярск-Сахалин
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 43 раза

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески

Сообщение kompail »

vector-n писал(а):
kompail писал(а):Сам раздумываю поставить пружины от Влада пока на штатные аммотры, но тут прям какая то билеберда получается.
Изделия (пружины) у Влада сугубо индивидуальные (т.е. изготавливает он их конкретно под марку/модель авто), могу кратко обобщить свой опыт общения с ними: ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ. ВЕСЬМА.
Первый комплект был с избыточным (для меня лично) лифтом, непробиваемый вААще ::-D:, к загрузке в 600кг-абсолютно индифферентный, и при это комфортнее: нового стока-факт, со стоком на 100 000 км и более пробеге сравнивать вообще нечего-там полный каюк. Ездил. Тестил. Писал.
Второй комплект (комфорт, безлифтовые) стоит сейчас. Лифта практически нет (мне он ни к чему в принципе, зато развал-"точно в дырочку!" ::-D:). Непробиваемость и нагрузкоустойчивость сохранены (фото с полтонной на борту есть в этой ветке), комфорт (относительно стока) - улучшен, однозначно. Надеюсь, не просядут, не "ожесточаться" ::-D: Буду мониторить и отписываться. "Юстас-Алексу...." (с) ::-D:
Но, как писал ранее, все это: 1 000 % ИМХО! Suum cuique...
А по дальнейшему усовершенствованию подвески Паджеро 4: аморты от Кони, интеграцтия тех же Коней от пружинного Прадо (одного из флагманов мягкости хода)-все на Ваше усмотрение.
Мое мнение таково: если подвеска прошла тысяч 50-60 по рассейским дорогам (обеим столицам-понижающий коэффициент 0,5) есть повод задуматься о замене пружин и амортов. Когда прикинешь бюджет, то оказывается, что эксперименты с пружинами от Влада и амортами, им рекомендованными, не такое уж дорогое удовольствие. Зато результат-налицо. Повторюсь-положительный.
Что касается отдельных моментов, то все решаемо.
Вот мне, например, попались бракованные задние амортизаторы 82-2506 (Koni Heavy Track), стучат, собаки женского рода ::-D: . Но все бывает, это рабочие проблемы.
Пружины тоже не с первого раза подошли (великоваты оказались-даже развал не сходился, потешный эффект был "а-ля Татра"), тут отдам должное Владу. :*THUMBS UP*: Без мозго...клюйства поменял их мне их на безлифтовые. Ни разу не скинул телефон, все выслушал, учел и прислал новые.
С амортами тоже помог, прислал: сначала 82-2506 (Koni Heavy Track) взамен купленных мной Рейдов (ломы!), теперь Прадовские 82-2447 (Koni Heavy Track), сейчас домучаю конструктив втулок и солдатиков и поставлю их-поробую. Отпишусь обязательно. Все обмены амортов-за счет Влада, я плачу только за доставку. Ну не подвижник он?! Не молодец?! :*THANK*:
В общем, решать Вам и только Вам.
Но, если бы мне снова пришлось решать-ставить пружины от Влада или нет? я бы поставил. Without a doubt.
:*BYE*:
Вообще отдаём себе отчёт, что здесь написано?
Я не готов выкладывать около 80тр за небольшое улучшение подвески, молодец Влад или нет! Тем более мне нужен лифт, а ваши с Владом опыты с пружинами без лифта! и то не можете до конца что то определённое сказать. Более того, у меня нет времени с экспериментами и доработками. Повторюсь, почему бы владу не отработать сначала подвеску с П4 а потом уже предлагать её. А то получается какой то совсем не красиво. В дополнение, я много говорил с Владом по подвеске по тел, ещё до того, как вы узнали про неё, и хорошо что не успел взять.
Закрыто

Вернуться в «Mitsubishi Pajero/Montero IV»