Не пропустил пешехода???

Sfinks · Сообщение **Sfinks** » 21 окт 2020, 22:56

oasys писал(а): ↑ Потому что согласно ПДД штраф выписан незаконно. А вы предлагаете смириться с тем, что за дело.

Что там с п. 14.2?

Sfinks · Сообщение **Sfinks** » 21 окт 2020, 23:00

oasys писал(а): ↑ Какой ужос-ужос. Я вот тоже помню, в нашем колхозе пьяный тракторист курицу переехал. Только не совсем понятно, как это связано с обсуждаемым случаем?

Отличный такой юморок!

Только связано это напрямую. Ай, да проскачу, КОАП разрешает, ну мне так кажется. В итоге один в морге, второй на нарах. И дай бог, что бы ни ты, ни твои родственники, не были ни первым, ни вторым. Хотя, тебе наверное и пох... Ведь давят только куриц... в колхозе.

oasys · Сообщение **oasys** » 21 окт 2020, 23:11

Sfinks писал(а): ↑Что там с п. 14.2?

Все с ним замечательно. КоАПП за это нарушение штрафов не предусматривает.

Sfinks писал(а): ↑ И дай бог, что бы ни ты, ни твои родственники, не были ни первым, ни вторым. Хотя, тебе наверное и пох.

Ой дура-а-а-ак... Еще раз. Медленно и понятно для особо одноклеточных. Я ни разу не возражаю против превентивной остановки на всякий случай. Более того, сам регулярно пропускаю пешеходов, которые еще даже на ПП не успели зайти, только приближаются. Но в данной ситуации обсуждается случай, за который был выписан незаконный штраф. Только и всего. Это даже тупой гаишник понял, который меня пытался развести в похожей ситуации. Правда, этому сильно регистратор поспособствовал, и мое знание 14.1 в совокупности с первой главой ПДД. Хотя, думаю, тупым он только претворялся. После того, как я ему по полочкам все разложил, права мне вернули без звука.

klinych · Сообщение **klinych** » 22 окт 2020, 08:11

SNOOPER писал(а): ↑ Конечно самое простое раздвинуть булки.....

Так может быть, чтобы "не раздвигать булки" потратить несколько минут и повторить ПДД, взять за правило на НПП, где меньше трёх полос проезжать за спиной у пешехода, чем аппелирорвать и бегать полгода по инстанциям, чтобы не платить 750 р за собственную невнимательность?

SNOOPER писал(а): ↑ И найти более законные методы пополнения бюджета.

А зачем!?? Сама идея, в духе великого комбинатора продавать билеты за осмотр разлома, чтобы тот не проседал дальше, конгениальна! Стричь лохов более-менее законным способом! Может поэтому вполне конкретное "пропустить" заменено на безликое "уступи"?...А то что пешиков иногда сбивают на НПП. так это так...естественные потери. Да и какой навар с них?

klinych · Сообщение **klinych** » 22 окт 2020, 08:20

oasys писал(а): ↑ Все с ним замечательно. КоАПП за это нарушение штрафов не предусматривает.

Да нихрена не замечательно! В данном случае нарушение п.14.2, привело к нарушению п.14.1, за который предусмотрен штраф, с точки зрения камеры и с большой вероятностью будущего суда.

oasys писал(а): ↑ Еще раз. Медленно и понятно для особо одноклеточных....Но в данной ситуации обсуждается случай, за который был выписан незаконный штраф. Только и всего.

Давай всё-таки не будем перегибать палку, а дождёмся финала этой истории и потом (если ТС отпишется по результату) посмотрим законен штраф или нет...Ну и заодно кто из нас одноклеточный ...

Sfinks · Сообщение **Sfinks** » 22 окт 2020, 08:23

oasys писал(а): ↑ Все с ним замечательно. КоАПП за это нарушение штрафов не предусматривает.

С куя ли баня то сгорела?

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Для особо одноклеточных жирным выделил. Так что, всё законно.

oasys писал(а): ↑Ой дура-а-а-ак...

Самдурак. Про куриц в колхозе не я брякнул.

klinych · Сообщение **klinych** » 22 окт 2020, 08:43

Sfinks писал(а): ↑ Для особо одноклеточных жирным выделил. Так что, всё законно.

Ну и картинки до кучи (скрины с мультика):

Сообщение **SNOOPER** » 22 окт 2020, 08:46

Sfinks писал(а): ↑ Для особо одноклеточных жирным выделил. Так что, всё законно.

Ты пункт 14.1 внимательно с пониманием читал?
Разберём данный вариант с другого угла.
В правом ряду врылся, во втором замедлил ход, согласно 14,2 в намерении УСТУПИТЬ дорогу, пешеход остановился, начал фиги показывать или по телефону болтать в правом ряду. Второй ряд не желая соглядать концерт, продолжил движение.
Всё согласно этих двух пунктов ПДД.
Пешеход выполнил своё желание, в правом ряду выполнил главное правило ДДД, во втором ряду согласно пункта 14,1 продолжил движение.

ПС И Саня, следи за дикцией.
На молекулы разберу......))

klinych · Сообщение **klinych** » 22 окт 2020, 08:52

SNOOPER писал(а): ↑ Разберём данный вариант с другого угла.
В правом ряду врылся, во втором замедлил ход, согласно 14,2 в намерении УСТУПИТЬ дорогу, пешеход остановился, начал фиги показывать или по телефону болтать в правом ряду. Второй ряд не желая соглядать концерт, продолжил движение.

Вариант немного не тот (из серии бла-бла-бла): пешик уже сделал шаг, когда ТС только приближался к НПП.

Sfinks · Сообщение **Sfinks** » 22 окт 2020, 08:55

SNOOPER писал(а): ↑ пешеход остановился, начал фиги показывать или по телефону болтать в правом ряду. Второй ряд не желая соглядать концерт, продолжил движение.

Это всё уже домыслы и притягивание. Ни один судья эти аргументы даже рассматривать не будет, если ты соответствующие видеоматериалы не предоставишь. Если у ТС именно так и было, и такие видеоматериалы у него есть, то конечно, в суд оспаривать. А я, в свою очередь, беру все свои слова в отношении именно этой ситуации, назад.

Но вот в чём беда, ТС сам ПИСАЛ, что не видел пешехода, т.е. просто не пропустил. А не пропустил, потому что проигнорировал 14.2. Все ведь просто.

Сообщение **SNOOPER** » 22 окт 2020, 09:27

Домыслы, притягивание и блаблабла, именно у "стороны обвинения". Одни предположения, по непонятным фоткам.

Sfinks писал(а): ↑ Но вот в чём беда, ТС сам ПИСАЛ, что не видел пешехода, т.е. просто не пропустил.

Ну это дело поправимое.
Если отмотаешь назад, то я тоже ПИСАЛ о опыте и не по защите "копеек" ))

Сообщение **SNOOPER** » 22 окт 2020, 09:33

klinych писал(а): ↑ Ну и картинки до кучи (скрины с мультика):

Картинки как бы не сильно соответствуют с точкой зрения, или путаемся в показаниях?

klinych писал(а): ↑ Я выше пример привёл с картинкой, где прямо сказано, что согласно п.14.1, надо уступать с остановкой пешикам не только своей полосы, но и встречки.

Где картинки/примеры ?

Sfinks · Сообщение **Sfinks** » 22 окт 2020, 09:34

SNOOPER писал(а): ↑ Ну это дело поправимое.
Если отмотаешь назад, то я тоже ПИСАЛ о опыте и не по защите "копеек" ))

Я про конкретную ситуацию. А в целом, если сбили пешика на НПП доказать потом, что либо практически нереально.

Сообщение **SNOOPER** » 22 окт 2020, 09:54

Sfinks писал(а): ↑ А в целом, если сбили пешика на НПП доказать потом, что либо практически нереально.

Да ну, на.
Если фамилия Иванов, как два пальца.
А с другими фамилиями, упорство и математика.....

oasys · Сообщение **oasys** » 22 окт 2020, 10:17

klinych писал(а): ↑ ривело к нарушению п.14.1,

Где? Пешеход спокойно идет, машина спокойно проезжает через полосу от него, никто никому не мешает двигаться. В каком месте тут нарушение?

klinych · Сообщение **klinych** » 22 окт 2020, 10:31

SNOOPER писал(а): ↑ Картинки как бы не сильно соответствуют с точкой зрения, или путаемся в показаниях?

Верхний скрин разве не наша ситуация?

SNOOPER писал(а): ↑Где картинки/примеры ?

Пару страниц назад (пардон искать не буду, можно найти самому если интересно)...Касательно пешеходов со встречки вот ещё объяснение:
По словам сотрудника, крайне рекомендуется подождать пешехода даже в том случае, если он находится на другой части дороги. Даже если манёвр кажется водителю безопасным, за подобные действия инспектор ГИБДД имеет право выписать штраф. Многое зависит от субъективного мнения самого сотрудника и наличия видеофиксации нарушения. Однако, в этом вопросе есть один важный нюанс.

Если на дороге имеется разделительная полоса, то правильные действия водителя меняются.

Разделительная полоса делит дорогу на две проезжие части. Если пешеход идёт по другую сторону от разделительной полосы, то ждать его не стоит. Фактически человек находится на другой проезжей части относительно водителя автомобиля.
https://zen.yandex.ru/media/autovybor/n ... 00ae96f91b

klinych · Сообщение **klinych** » 22 окт 2020, 10:34

oasys писал(а): ↑ Пешеход спокойно идет, машина спокойно проезжает через полосу от него, никто никому не мешает двигаться. В каком месте тут нарушение?

"Через полосу"- это опять на глазок? Если бы пешик шёл по первой полосе, а ТС двигался по третьей - это было бы через полосу. Не?

oasys · Сообщение **oasys** » 22 окт 2020, 10:47

klinych, ну отлично, теперь давайте еще до запятых докопайтесь.

Суть от этого не меняется, машина и пешеход двигались, не мешая друг другу. Пешеход не остановился, и не отпрыгнул из-под колес. Значит, с точки зрения ПДД требование уступить дорогу было выполнено. Что не так?

klinych · Сообщение **klinych** » 22 окт 2020, 10:51

Вот здесь челу отменили штраф...но скорость на ПП! В нашем случае пузотёр стоял на правой перед НПП, сл-но ТС должен был не только сбросить скорость, но и остановиться.

klinych · Сообщение **klinych** » 22 окт 2020, 10:53

oasys писал(а): ↑ ну отлично, теперь давайте еще до запятых докопайтесь

Да не докапываюсь я. Самому интересно, чем это дело закончится...просто хочу понять критерии наказания за непропуск.