Pajero 4x4 Off-Road Club

А я б не ругал Mobilube 1 SHC 75W-90 за универсальность! Изучил чуть глубже тему трансмиссионных масел. Посмотрите на допуски этого масла. Только не на странице сайтов с всего лишь описанием продукта, а в бюлетне PDS (Product Data Sheet).
http://www.mobil.com/Russia-Russian/Lub ... 5W-90.aspx
Дело в том, что описание продукта на сайте не всегда обновляется до актуальной инфо сразу, а может висеть годами, даже на оф. сайте, а вот бюлетни с тех данными и бюлетни по безопасности обновляются регулярно как только продукт получает новый допуск или что-то меняется в составе продукта. Производитель обязан указывать там актуальную инфо на сегодня, а то мало не покажется. Короче, Mobilube 1 SHC 75W-90 по своим свойствам больше GL-5 чем GL-4 но может обсолютно безопасно применятся там где требуется уровень GL-4, вот поэтому он и GL4/5! Обратите внимание на допуск J2360, это самый последний и актуальный допуск GL-5 на сегодня все остальные устарели. J2360 заменил MIL-PRF-2105E в 2008 г., который в свою очередь заменил MIL-L-2105C/D в 1995 г., который действовал с 1976/87 г. Кому интересно, почитайте больше про J2360, много рассказывать.

http://standards.sae.org/j2360_201204/

http://www.everyspec.com/MIL-SPECS/MIL- ... 05D_12494/

http://www.everyspec.com/MIL-PRF/MIL-PR ... 105E_5290/

http://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j ... IY8ISzj0tg

Также, интересно почитать, что сказано в классификации ZF TE-ML
http://www.oilclub.ru/theory/troils.shtm

Читал еще про допуски MAN, которые указанвы в данном масле но ссылки сейчас не найду. По памяти MAN разрешает использовать там где GL-5 или GL-4 требуется.

Для размышления, по поводу трансмисионных масел:
http://drivelinenews.com/axle-insights/ ... -equipment

http://drivelinenews.com/axle-insights/ ... you-think/

На сегодня, именно на J2360 лучше ориентироватся если нужен клас качества масла GL-5. А теперь поясню, почему Mobilube 1 SHC 75W-90 можно использовать там где нужно GL-4. Посмотрите на бюллетень безопасности MSDS.
http://www.msds.exxonmobil.com/IntApps/psims/psims.aspx
Там указано, что это масло содержит сернистых и фосфорных составляющих 1-5% от объема. Это как раз уровень качества GL-4, т.е. может использоваться в синхронизированных коробках передач! Для информации, масла сугубо GL-5 содержат 5-10% таких веществ от объема.
Не подумайте, что агитирую только за это масло, просто более детально изучил вопрос и много анализировал именно это масло, вот и привожу как пример. Сам начал его заливать в раздатку и мосты без всякого сомнения!
Еще, поверхностная оценка о масле, это то что у этого масла очень много допусков от разных производителей и пр. а это моного о чем говорит. Попробуйте найти аналогичное трансмиссионное масло по допускам. Я лично не нашел. Искал. Может плохо? Если что приводите примеры. Самому интересно.

Навскидку, не читая ссылки и не сравнивая в них цифры.
Что же тогда означает "4+"?
И вот это

Quicksilver писал(а):...Там указано, что это масло содержит сернистых и фосфорных составляющих 1-5% от объема. Это как раз уровень качества GL-4, т.е. может использоваться в синхронизированных коробках передач! Для информации, масла сугубо GL-5 содержат 5-10% таких веществ от объема...

Получается, что Mobilube 1 SHC 75W-90 всё таки по допуску 4?
Если будет вечером время, с удовольствием присоединюсь к дискуссии. Приятно иметь дело с читающим и думающим человеком)))

ПыСы. В преддверии дискуссии, так сказать. Как объясните это? Может всё таки надо gl3, а не gl4?
Пысы. У хадо есть интересное масло)))) с классификацией ЖЛ 3/4/5. Это как и куда оно нам подходит?

полистав один не без известный журнал,
Согласно ГОСТ 17479.2-85 назначение масел группы ТМ-4 – цилиндрические, спирально-конические и гипоидные передачи, работающие при контактных напряжениях до 3000 МПа и температуре масла в объеме до 150 °C. А адресаты масел ТМ-5 – гипоидные передачи, работающие с ударными нагрузками при контактных напряжениях выше 3000 МПа и температуре масла в объеме до 150 °C. Отсюда и различия в требуемых защитных свойствах, о которых сказано в статье. Поэтому, в частности, переход с GL-4 на GL-5 и обратно недопустим: это разные масла с разными свойствами.
http://www.zr.ru/content/articles/54184 ... bnoj_boli/

Ну и как вывод сделанный для себя, агрегаты требующие ТМ4 и ТМ5 разные. Следовательно что указано то и используем.

... И не забывайте из каких материалов сделаны элементы этих агрегатов

Часок есть, продолжим? Эволюция в картинках, так сказать. Картинки подписаны и имеют отношение только к четвёрке.

Ну что же, добрался до компа! По порядку.

Lebed писал(а):Навскидку, не читая ссылки и не сравнивая в них цифры.
Что же тогда означает "4+"?
И вот это

Quicksilver писал(а):...Там указано, что это масло содержит сернистых и фосфорных составляющих 1-5% от объема. Это как раз уровень качества GL-4, т.е. может использоваться в синхронизированных коробках передач! Для информации, масла сугубо GL-5 содержат 5-10% таких веществ от объема...

Получается, что Mobilube 1 SHC 75W-90 всё таки по допуску 4?
Если будет вечером время, с удовольствием присоединюсь к дискуссии. Приятно иметь дело с читающим и думающим человеком)))

Когда прочитал бюллетень по безопасности и увидел эти цифры, точно так же подумал. Общался по телефону с представительством Мобил на эту тему, в беседе я понял или мне намекнули про допуски и т.п. Я начал читать спецификации, которым отвечает это масло. И картина прояснилась. Формулировку я уже говорил, данное масло больше GL-5 чем GL-4, но может использоваться там где требуется уровень допуска GL-4. То есть, по противозадирным и противоизносным свойствам оно отвечает всем параметрам GL-5, но вот из-за "хитрой формулы" производителю удалось удержать концентрацию присадок, т.е. уровень серы и фосфора на уровне GL-4, что и позволяет его использовать там где требуется уровень качества масла GL-4, а это в мех. коробках передач и раздатках, где используются синхронизаторы, которые как правило делают из цветных металлов.

Интересно еще, нужно понимать, что GL-4 или GL-5 это не допуск, а именно уровень качества масла, согласно определенного стандарта. А вот допуски проводят спец. независимые институты, лаборатории производителей авто, агрегатов и т.п. Другими словами, когда производитель масла выпускает свой продукт, то согласно своей внутренней лаборатории он сам присваивает уровень качества масла GL-4, GL-5 или другое. А вот потом начинается самое интересное. Согласно тестам сторонних институтов это масло может и не дотягивать до их стандартов, где по их требованию должны применяться масла определенного уровня качества GL-4, GL-5 или другое. Вот, поэтому я не даром обратил внимание на количество разных допусков от разных институтов обсуждаемого масла. И самое главное, не даром акцентировал внимание на SAE J2360 - это самый актуальный и современный международный стандарт независимого института, который определяет очень строгие параметры на допуск масла по уровню качества GL-5 для разных сфер применения. Другие допуски, так же не менее важны. Когда у производителя любого, масло не имеет никаких допусков или одобрений производителей, институтов и пр., а только уровень качества API GL-4 или GL-5, то у меня это вызывает не доверие к качеству масла. Хотябы, на допуск 20-50 лет давности, такие как MIL-L-2105C/D, о них я писал выше, даже ссылки давал где можно почитать более детально. А тогда в те времена действительно не было универсальных масел типа GL-4/5. Технологии, химическая промышленность и пр. шагнули далеко вперед и сегодня вполне реально встретить масла GL-3/4/5, как у ХАДО, но то уже специфика и вот там нужно детально разобраться в составе масла действительно ли оно подойдет для применения в мех. коробке, раздатке, мостах и пр., так как намешано там не мало. Я ж не даром дал ссылки почитать мнение на профильных ресурсах по поводу GL-4 и GL-5. В двух словах, уже давно среди ведущих производителей масел кружится идея, желание отказаться от производства GL-4 в пользу GL-5, поскольку последний согласно актуальным стандартам покрывает все требования GL-4 при этом сохраняет свою совместимость и стабильность в агрегатах где требуется GL-4. Это общая тенденция появления универсальных масел. Сдерживают этот процесс, я так понял, только производители агрегатов и комплектующих. Почему? Тут можно придумывать как угодно, как в одну сторону так и в другую. Давайте будет объективны и не будем додумывать ответ за производителей авто, агрегатов и комплектующих. По крайней мере, мне так кажется, проблема в согласовании всех вопросов, где не может быть однозначного ответа, а это требует очень длительного времени.

Lebed писал(а):ПыСы. В преддверии дискуссии, так сказать. Как объясните это? Может всё таки надо gl3, а не gl4?
Пысы. У хадо есть интересное масло)))) с классификацией ЖЛ 3/4/5. Это как и куда оно нам подходит?

Это от какой машины, какая инструкция по использованию? Просмотрел сервис мануалы для П4 от 2007г по 2013г за каждый год по всем маслам, смазкам и прочим. В раздатку без изменений за последние семь лет API GL-4 SAE 75W-85. Детально об этом чуть ниже.

onoff писал(а):полистав один не без известный журнал,
Согласно ГОСТ 17479.2-85 назначение масел группы ТМ-4 – цилиндрические, спирально-конические и гипоидные передачи, работающие при контактных напряжениях до 3000 МПа и температуре масла в объеме до 150 °C. А адресаты масел ТМ-5 – гипоидные передачи, работающие с ударными нагрузками при контактных напряжениях выше 3000 МПа и температуре масла в объеме до 150 °C. Отсюда и различия в требуемых защитных свойствах, о которых сказано в статье. Поэтому, в частности, переход с GL-4 на GL-5 и обратно недопустим: это разные масла с разными свойствами.
http://www.zr.ru/content/articles/54184 ... bnoj_boli/

Ну и как вывод сделанный для себя, агрегаты требующие ТМ4 и ТМ5 разные. Следовательно что указано то и используем.

Огромное спасибо за ссылку на статью. Было очень полезно и интересно. Согласно выделенного текста. Почитайте дальше разделы, там больше написано. Если анализировать, сравнивать информацию, а не просто читать и принимать как написано в одном предложении, абзаце или даже в статье, то можно увидеть и понять больше. Например, "...агрегаты требующие ТМ4 и ТМ5 разные. Следовательно что указано то и используем.", абсолютно верно! но если агрегаты разные, это вовсе не означает, что масло ТМ5 не подойдет для агрегатов ТМ4, а вот наоборот точно нельзя.

Вот давайте разберем процитированный вами текст. Там сказано:
"ТМ-4 – цилиндрические, спирально-конические и гипоидные передачи, работающие при контактных напряжениях до 3000 МПа и температуре масла в объеме до 150 °C. А адресаты масел ТМ-5 – гипоидные передачи, работающие с ударными нагрузками при контактных напряжениях выше 3000 МПа и температуре масла в объеме до 150 °C."
Простыми словами, это значит что масло класса ТМ-4 способно работать только при контактных напряжениях до 3000 МПа, а ТМ-5 при контактных напряжениях выше 3000 МПа, при этом нужно понимать, что оно также покрывает диапазон до 3000 МПа! Просто люди трактуют по разному не улавливая смысл написанного.

Читаем дальше статью. Вот попробуйте переосмыслить вот этот абзац:
"Можно ли заливать в «ручную» коробку GL-5?
Масло GL-5 предназначено для тяжелонагруженных высокоскоростных гипоидных передач. Его усиленные противозадирные и противоизносные функции обеспечиваются повышенной концентрацией присадок на базе серы и фосфора, которые агрессивны по отношению к цветным металлам. Но на практике элементы трансмиссий индивидуальны, а потому в определенных случаях автопроизводитель может разрешить использовать во всех узлах трансмиссии один тип масла."

В следствии этого выражение:
"Поэтому, в частности, переход с GL-4 на GL-5 и обратно недопустим: это разные масла с разными свойствами."
Я считаю, не правильным. Перейти на GL-5 c GL-4 возможно, при условии совместимости с материалами деталей агрегата, а вот наоборот, если требуется уровень не ниже GL-5, залить GL-4 не допустимо.

Кстати, согласно тестам в статье Mobilube 1 SHC 75W-90 не является лидером, имеет свои минусы, в частности динамическая вязкость при низких температурах. Но это по сравнению с аналогичными, а вот интересно какая разница будет с чистыми GL-5?! Короче, есть масла получше свойствами немного оказывается. Не мешало бы посмотреть на допуски, что бы понять насколько те масла хороши.

Lebed писал(а):Часок есть, продолжим? Эволюция в картинках, так сказать. Картинки подписаны и имеют отношение только к четвёрке.

Картинки можно было бы и не крепить, я сервис-мануал вдоль и поперек по смазкам и маслам для трансмиссии прочитал, естественно по всем годам прошелся. Отличия вижу. Только там по раздатке вы не правильный раздел смотрите. Нужно смотреть в разделе:
"23C-AUTOMATIC TRANSMISSION<V5A**>" ---> "LUBRICANT(S)" и там в строке "Transfer oil" читаем "Gear oil API classification GL-4 SAE 75W-85" неизменно с 2007г по сегодняшний день. Меня здесь только вязкость немного озадачивает SAE 75W-85, но в итоге изучив различия в данных вязкостях у разных производителей пришел к выводу, что можно лить SAE 75W-90. На счет GL-4 и GL-5 написАл выше.

По мостам ситуация интересная, очень даже . Заставила меня изучать/проверить/сравнить применяемость вязкость масел в других аналогичных по классу машинах, так для сравнения. Короче, с 2007 г. по 2010 г. включительно, рекомендации для переднего и заднего мостов для П4 - "Hypoid gear oil API classification GL-5 or higher. Above 10°C: SAE 90. Below 10°C: SAE 80W". А вот уже с 2011 г. и по сегодня рекомендации: "Gear oil API classification GL-5 or higher SAE 80W". Чтоб много не писАть, не поленитесь посмотрите и сравните, хотя бы, кинематическую вязкость в тех. паспортах производителей масел SAE 90, SAE 80W, SAE 80W-90, SAE 75W-90. Как пример, можно у LiquiMoly посмотреть. Скажу наперед, забегая сильно далеко, SAE 80W даже чуточку жиже (не гуще) чем SAE 75W-90. Вот тут, можно уже додумывать много, почему производитель так поступил. Но, на самом деле, вот здесь, не хотелось бы развивать дискуссию по этому поводу, потому что только один производитель знает причины и мотивы, которые не раскрывает, по крайней мере, публично. Поэтому, предметно ссылаясь на технические данные не получится дискутировать, так как агрегаты разные, аналогов просто так не найти и пр. Еще, скажу для примера, что у таких машин как Toyota LC150, LC200, FJ в раздатку применяется API GL-5 SAE 75W-85, а в мосты и задний без LSD - API GL-5 SAE 75W. Это понятно, что разные агрегаты, узлы, конструктив и пр., поэтому сравнивать сложно. Но, обратите внимание не сколько на GL-5 в раздатку, а сколько на вязкость для мостов! К тому же, наткнулся на сервисный бюллетень Тойоты, если не ошибаюсь, то от 2010г. где рекомендовано применять масла в FJ и еще, я так понял, какого-то пикапа, с 2007 г. произовдства масла API GL-5 SAE 75W, а раньше по инструкции было API GL-5 SAE 80W-90. Т.е. без изменения конструкции агрегатов Тойота переосмыслила применяемость вязкости масла и существенно понизила его, естественно ограничив авто до 2007г. ввиду конструктивных особенностей авто старше. Мысли разные есть, но это как я уже сказал, можно обсуждать долго и нудно но реально ничего точно не выясним, все будет базироваться на уровне догадок.

А может все проще?)))
Цит.
...gl5 отличается от gl4 количеством присадок негативно влияющих на бронзу и латунь, которые есть в раздатке, но нет в мостах. Вот и получается с универсальным, в раздатке как бы дофига, но быстро не прикончит, а в мостах мало, не критично мало, но если бы было больше, то и служили дольше....
К мнению цитируемого присоединяюсь без сомнений, да и по передаточным числам, т.е. по нагрузке, имеем разброс....
Не убедили. Это примерно как с WD40- вроде и универсально, но....

Lebed писал(а):А может все проще?)))
Цит.
...gl5 отличается от gl4 количеством присадок негативно влияющих на бронзу и латунь, которые есть в раздатке, но нет в мостах.

Ну, это написано в инете на каждом углу в обсуждении трансмиссионных масел GL-4/5. Пэтому, думал это само собой разумеещееся. К примеру, в тех ссылках, которые я давал выше там это указано в описании API для трансмиссий.

Lebed писал(а): Вот и получается с универсальным, в раздатке как бы дофига, но быстро не прикончит, а в мостах мало, не критично мало, но если бы было больше, то и служили дольше....
К мнению цитируемого присоединяюсь без сомнений, да и по передаточным числам, т.е. по нагрузке, имеем разброс....
Не убедили. Это примерно как с WD40- вроде и универсально, но....

Мы цепляемся к слову/понятиию "универсальный", не углубляясь в тех. свойства/параметры/тесты результатов. Изначально мы не должны его обсуждать, это характеристика, которая должна звучать как заключение. Как правило понятие "универсальный" в таких случаях (GL-4/5) воспринимается как компромисс, т.е. недо GL-5 и больше чем GL-4. Но это всего лишь домыслы, ...если меньше, то дольше прослужит или как-то на оборот... это просто размышления. Есть физические свойства масла, которые описаны в стандартах и проверяются допусками. Читаем допуски в деталях и они нам о многом расскажут.

На самом деле, хотелось бы посмотреть результаты тестов в сравнении масел GL-5 и GL-4/5 как в той статье журнала "За рулем", что выше. Вот это, было бы предметное обсуждение и убедительное. Если кто встретит такую информацию, то поделитесь, очень интересно.

Но при этом выражение "присадки, препятствующие питинговой коррозии" вас почему то не удивляет да и слова ранее цитируемого- не слова теоретика или ботана. Заливайте что желаете- авто ваш, вам и решать. Только...)) нагрузка или вскрытие покажет ))
Об использовании жл3 вместо жл4 не думали?

Lebed писал(а):Но при этом выражение "присадки, препятствующие питинговой коррозии" вас почему то не удивляет да и слова ранее цитируемого- не слова теоретика или ботана. Заливайте что желаете- авто ваш, вам и решать. Только...)) нагрузка или вскрытие покажет ))
Об использовании жл3 вместо жл4 не думали?

Про жл3 и жл4 надеюсь это юмор?
Про "присадки, препятствующие питинговой коррозии" в каком контексте читать?
Вот на профильном форуме комментируют именно ту статью из ЗР. Можно почитать не только комментарии но и результаты их лаборатории, разных масел, полезно. http://www.oil-club.ru/forum/topic/7138-7138/

Кстати, вот еще одна интересная статья из ЗР http://autolubricants.info/trans/testtr ... uljom.html

Сам еще ищу другие статьи с анализом GL-5.

У нас получился извечный спор GL-4/5 vs GL-GL5. Хочу четко прояснить свою позицию. Однозначно, что GL-4/5 не равно GL-5 по своим противоизносным и протизадирным характеристикам! Но если масло GL-4/5 имеет современные и актуальные допуски GL-5, то оно может использоваться в соответствующих условиях.

Сейчас у меня такое отношение, но я еще в процессе переваривания инфо., когда более детально изучу допуски и требования GL-5, то естественно это повлияет на мою точку зрения, согласно полученному результату сравнительного анализа. Если вы готовы меня убедить прямо сейчас конкретными данными испытаний, то я буду очень благодарен

По поводу, того комменария по поводу не взаимозоменяемости GL-4 и GL-5. Кстати в таком контексте я вполне согласен. Но GL-4/5 можно!

Вот из одной статьи:
---------------------------------------------------
Масла для МКПП – API GL-4, GL-4+ (MIL-
L-2105, ZF TE-ML-02)
Для работы синхронизаторов вязкость масла
должна быть низкой. Кроме того,
синхронизаторы изготовляются из медных
сплавов, поэтому противозадирные присадки
могут вызывать их коррозию. Вследствие этого
для механической коробки передач
применяются масла малой и средней вязкости и
с умеренными присадками.

Масла для раздаточной коробки передач - API
GL-4, GL-4+, GL4/GL5, GL-5, GL-5+.
Для масел раздаточных коробок передач
особых требований не предъявляется, и для них
применяются те же масла, что и для
механических коробок передач или передач
ведущего моста.

Ведущие мосты легкового автомобиля или
внедорожника - API GL-5, GL-5+.
В гипоидной передаче условия работы особенно
тяжелые. На зубья действует высокое
контактное давление (до 4000 МПа),
проявляются динамические нагрузки, удары,
высокая скорость скольжения (до 15 м/с). Для
эффективного смазывания и снижения износа
применяются более вязкие масла API GL-5 с
противоизносными и противозадирными
присадками, называемые ЕР (Extreme Pressure –
высокое давление) присадками. В зоне
высокого нагрева присадки разлагаются с
выделением химически активных элементов -
хлор, серу, фтор, которые на трущихся
поверхностях реагируют с металлом и образуют
хемосорбционную защитную пленку,
отличающуюся пластичностью и хорошим
сцеплением с металлом. Но они же способны
вызывать коррозию деталей из сплавов меди
(синхронизаторов, вкладышей подшипников), а
также оказывать влияние на фрикционные
свойства трущихся поверхностях, особенно это
касается синхронизаторов.
---------------------------------------------------

Quicksilver писал(а):....,

Сам еще ищу другие статьи с анализом GL-5.

У нас получился извечный спор GL-4/5 vs GL-GL5. Хочу четко прояснить свою позицию. Однозначно, что GL-4/5 не равно GL-5 по своим противоизносным и протизадирным характеристикам! Но если масло GL-4/5 имеет современные и актуальные допуски GL-5, то оно может использоваться в соответствующих условиях.

Сейчас у меня такое отношение, но я еще в процессе переваривания инфо., когда более детально изучу допуски и требования GL-5, то естественно это повлияет на мою точку зрения, согласно полученному результату сравнительного анализа. Если вы готовы меня убедить прямо сейчас конкретными данными испытаний, то я буду очень благодарен

По поводу, того комменария по поводу не взаимозоменяемости GL-4 и GL-5. Кстати в таком контексте я вполне согласен. Но GL-4/5 .....

В дискуссию вдаваться не хочется, обсуждали уже и одно по одному повторять нет времени, но все таки коротенько выскажусь)))))
Все ваши доводы, сравнения и утверждения, что можно заливать везде GL-4/5 очень сильно напоминают аргументы против утверждения, что напальчник это резиновое изделия для пальца, а презерватив для другого органа, а вы говорите, что можно во всех случаях использовать детский воздушный шарик. Теоретически конечно это можно сделать, но например в ранку на пальце можно все таки внести инфекцию с шарика, а используя шарик вместо презерватива можно организовать воспаления и выделения обоим партнерам.... да и мало приятного скорее всего будет
Поэтому конечно, покупайте больше шариков с допусками, они толстые, не порвутся
Так и с маслом.

DenVer писал(а): В дискуссию вдаваться не хочется, обсуждали уже и одно по одному повторять нет времени, но все таки коротенько выскажусь)))))
Все ваши доводы, сравнения и утверждения, что можно заливать везде GL-4/5 очень сильно напоминают аргументы против утверждения, что напальчник это резиновое изделия для пальца, а презерватив для другого органа, а вы говорите, что можно во всех случаях использовать детский воздушный шарик. Теоретически конечно это можно сделать, но например в ранку на пальце можно все таки внести инфекцию с шарика, а используя шарик вместо презерватива можно организовать воспаления и выделения обоим партнерам.... да и мало приятного скорее всего будет
Поэтому конечно, покупайте больше шариков с допусками, они толстые, не порвутся
Так и с маслом.

Прекрасные сравнения, нужно будет запомнить.

Как уж к слову попалось

Денис, тебе надо педагогом работать!
В каком-нибудь "колледже спецназа ГРУ" Емко, ясно, без соплей и ИМХО-в

vector-n писал(а):Денис, тебе надо педагогом работать!
В каком-нибудь "колледже спецназа ГРУ" Емко, ясно, без соплей и ИМХО-в

Главное, ни единого технического термина, а все понятно, что хотел сказать, так нужно уметь, не каждому дано

Хочу немного подсумировать. Из тестов масел видно, что GL-4/5 можно применять там где требуется уровень качества GL-4. "Универсалка" превосходит GL-4 по многим параметрам, но это не есть правило, все зависит от производителя масла. Но вот дотягивает ли "универсалка" по всем свойствам до GL-5? Скорее всего нет.

Еще раз о недопустимости перехода с GL-4 на GL-5 и обратно, ссылаясь на ту упомянутою статью из ЗР, это разные масла с разными
свойствами. Это все так, но нужно понимать в чем состоит разница. А она состоит всего лишь в концентрации серофосфорных присадок. В статье указано, что вобщем и так известно, что в "GL-5 усиленные противозадирные и противоизносные функции
обеспечиваются повышенной концентрацией
присадок на базе серы и фосфора, которые
агрессивны по отношению к цветным металлам.
Но на практике элементы трансмиссий
индивидуальны, а потому в определенных
случаях автопроизводитель может разрешить
использовать во всех узлах трансмиссии один
тип масла." Тоесть, там же и указано что масла GL-5 могут использоваться в мех. коробках передач! Все зависит, применяются ли там цветные металлы или нет. Для примера, Субару предписывает использовать в своих машинах GL-5 и в МКПП и в мостах.
В гипоидной передаче условия работы особенно
тяжелые. На зубья действует высокое
контактное давление (до 4000 МПа), поэтому ГОСТ и требует к маслам ТМ-5 высокое
контактное давление выше 3000 МПа, а для ТМ-4 до 3000 МПа. Поэтому масла GL-5 покрывают требования GL-4 в полной мере но не могут использоваться там где есть цветные металлы. Поэтому, мы и говорим о применяемости универсальных масел GL-4/5. Согласен, что универсальные масла не повсем параметрам дотягивают до чистого GL-5. Хочу увидеть реальный тест GL-5 масел и сравнить его с маслами GL-4/5. Пока не нашел. А вообще, согласен, убедили, что если в инструкции написано для мостов GL-5 и выше, то нечего туда лить GL-4/5!

При выборе масла может больше внимания нужно уделять какая основа масла? - минералка, п/синтетика, синтетика. Просто синтетические масла в основном как раз универсальные -API GL4; GL5, и что больше может навредить универсальность масла? или замерзшее масло? В моторы минералку наверное мало кто из нас льет, может ОД где то и прав заливая Mobilube 1 SHC 75W 90, которое превосходит требования спецификаций API MT-1/GL-4/GL-5 или соответствует им, и как удобно! с одной бочки и в раздатку и в мосты.
http://www.youtube.com/watch?v=fuwunDgEVMs
http://www.youtube.com/watch?v=uLFoNRhv680
http://www.youtube.com/watch?v=pcA28ovkgf8

men43154 писал(а):Просто синтетические масла в основном как раз универсальные -API GL4; GL5

Ну почему же? масла вязкостью 75w-140 все сплошь синтетические и при этом не являются универсальными. Имхо для мостов П4 масла с вязкостью 75w-140 в самый раз, особенно если авто эксплуатируется не только на асфальте. Меньше вероятность сломать редуктор)

Погуще может надо?

Андрей, так 75w-140 и есть погуще чем 75w-90 при рабочей температуре. Да и при +40 гр. тоже гуще.