Страница 75 из 102
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 04 дек 2014, 21:42
Свят
AlGo писал(а):
У Вий единичный опыт. И если я правильно помню,- только по передку. Про зад я так и не въехал,- есть Амады на зад НМПС, или там с сайлентблоками в ушах засада?
Коля Партизан по кругу поставил Эксплорер....
http://www.drive2.ru/l/5143783/
Но там лифта чуть-чуть)))
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 04 дек 2014, 21:42
SKS
lesnik5000 писал(а):Односторонние
амморт.jpg
от шнивы. Ради интереса, попробуйте в магазе руками сжать-разжать!
Размер? Ход и пр.?
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 05 дек 2014, 09:19
lesnik5000
Размеры 325/525 уши не подходят. А так для пружин от п2 в самый раз.
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 06 дек 2014, 08:14
ВИЙ
AlGo писал(а):
У Вий единичный опыт. И если я правильно помню,- только по передку. Про зад я так и не въехал,- есть Амады на зад НМПС, или там с сайлентблоками в ушах засада?
Я же писАл. Зад тоже Амады от Ль200. Никаких засад нет. Встали нормально. Только не сайлент, а просто втулка резиновая.
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 06 дек 2014, 12:00
SKS
У Кони от Л200, что по рекомендациям Влада тут ставили, тоже резинка. Но ведь держится, значит действительно амортизатор с этими пружинами не так нагружен и нет перегрузки на этот узел?
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 06 дек 2014, 14:11
Свят
Дело вовсе нне в амортизаторе как таковом. Амада это будет, или Кони или Каяба.
Износ конусных резинок будет после 50 тысяч примерно. И разбивает их не от болта, а от самого амика.
Причём только нижние. И на Эльке так, но после 100-120.
Просто появляется зазор между амиком и резинкой.
Можно(как вариант), зная это, пытаться каждые 10-15 тысяч подкладывать шайбы в кронштейн(по бокам резинок), чем нивелировать износ и ослабления трио- резинка/амик/болт.....
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 06 дек 2014, 15:00
lesnik5000
Свят писал(а):Дело вовсе нне в амортизаторе как таковом. Амада это будет, или Кони или Каяба.
Износ конусных резинок будет после 50 тысяч примерно. И разбивает их не от болта, а от самого амика.
Причём только нижние. И на Эльке так, но после 100-120.
Просто появляется зазор между амиком и резинкой.
Можно(как вариант), зная это, пытаться каждые 10-15 тысяч подкладывать шайбы в кронштейн(по бокам резинок), чем нивелировать износ и ослабления трио- резинка/амик/болт.....
И поставить втулочку в эти резинки, когда отверстие увеличится.
В комплекте с Ранчами идет охапка шайбочек, и горсть втулочек.
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 06 дек 2014, 15:06
Свят

Повторяю ещё раз
Разбивает не на болту а на амике, т.е. внешнюю сторону конуса.
Если колхозить с втулкой- то делать это сразу- получается имитация сайлента. В Токико я ставил полиуретан от Волги(с втулкой) и зажимал ухо амика наглушняк. Износа вообще не было.
В Ранчо- так же, Газ и ЗМЗ рулят

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 06 дек 2014, 15:10
SKS
Я тоже хотел сделать с втулкой в Конях, но там место совсем нет: ухо маленькое, и если ставить более-менее нормальную втулку для резинки места не остается. Измочалит, поставлю жигулеский полиуретан, как сделал Iserg, кажется.
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 07 дек 2014, 08:12
AlGo
Опять проблема!
В машинах выпуска 2014г. изменена передняя подвеска. Со слов Влада:
- в свободном состоянии расстояние между упорными чашками пружины 270мм,- раньше было 290мм. Померял у себя,- все верно, при вывешенном колесе, 270мм.
Блин, укоротили и так не особо длинноходную подвеску. И че эти япончата там еще наменяли,- не ясно, при лифте могут вылезти всяки косяки.
Амортизаторы теперь стоят: перед 4062А085, зад 4162А335.
Т.к. лифтую с заменой переднего амортизатора, если не изменили общий ход подвески между отбойниками, то проблем с пружинами до 2014г. вроде быть не должно.
Попробовал померять суммарный ход подвески в районе отбойников,- получается 39мм, раньше писали про 41мм. Но точность там конечно оставляет желать лучшего.
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 07 дек 2014, 08:38
AlGo
ВИЙ писал(а):AlGo писал(а):Зад тоже Амады от Ль200. Никаких засад нет. Встали нормально. Только не сайлент, а просто втулка резиновая.
Понял. По заду у меня с амортизаторами пока вопрос в стадии решения. Поэтому вопросы:
- серия двухтрубных Амад "Adventure" тоже односторонняя,- мягкая на сжатие? Не хотелось бы заморачиваться с креплениями внешних цилиндров.
- и вообще, нужна ли, по-вашему мнению, серия "Explorer II" для гражданского, но лифтованного 2" автомобиля? Участие в соревнованиях не планируется.
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 12 дек 2014, 17:24
AlGo
SKS писал(а):У Кони от Л200, что по рекомендациям Влада тут ставили, тоже резинка. Но ведь держится, значит действительно амортизатор с этими пружинами не так нагружен и нет перегрузки на этот узел?
Взял на зад к Владовым пружинам ТРЕКИ 8240-1271 от Л200.
Амад в наличии нет, они плывут сейчас по морю и будут не раньше конца января, если таможня даст добро.
Про комплект:
ПЕРЕД : РАЙДЫ арт. 88-5390,
ЗАД: ТРЕКИ арт. 8240-1271
Влад был не в теме. Видимо тут его представитель по Спорту тему вел, сам Влад об этом комплекте только от меня узнал. Но сказал, что потестил на стенде 8240-1271,- характеристика к пружинам подходит без всякой переделки. А вот про передние 88-5390 он очень сомневался. Хотя на стенде их не тестил.
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 12 дек 2014, 18:32
SKS
AlGo писал(а):SKS писал(а):У Кони от Л200, что по рекомендациям Влада тут ставили, тоже резинка. Но ведь держится, значит действительно амортизатор с этими пружинами не так нагружен и нет перегрузки на этот узел?
Взял на зад к Владовым пружинам ТРЕКИ 8240-1271 от Л200.
Амад в наличии нет, они плывут сейчас по морю и будут не раньше конца января, если таможня даст добро.
Про комплект:
ПЕРЕД : РАЙДЫ арт. 88-5390,
ЗАД: ТРЕКИ арт. 8240-1271
Влад был не в теме. Видимо тут его представитель по Спорту тему вел, сам Влад об этом комплекте только от меня узнал. Но сказал, что потестил на стенде 8240-1271,- характеристика к пружинам подходит без всякой переделки. А вот про передние 88-5390 он очень сомневался. Хотя на стенде их не тестил.
Прикольно: правая нога не знает, что делает левая.
А полфорума ездит по их рекомендациям, а это оказывается самодеятельность Артура. Чего-то неладно в ихнем королевстве

Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 13 дек 2014, 10:01
AlGo
SKS писал(а):Чего-то неладно в ихнем королевстве

Это есть. Влад все толковал, что при установке 33" колес, в передней подвеске изменяется плечо и пружины нагружаются больше. Поэтому под 33" колеса, для машины без силового обвеса, они поставляют усиленные пружины "силовой обвес".
Т.к. писали, что такой вариант дает некомфортную подвеску, я несколько раз возвращался в разговоре с Владом к этому вопросу, но так и не выяснил сути.
Для меня совершенно очевидно, что диаметр колеса никаких плеч, увеличивающих усилие на пружину, в подвеске не изменяет. Тут можно видимо предположить, что фактически Влад имеет на 33" колесах просадку пружин, которая может быть например следствием увеличившейся массы колеса и как следствие увеличившихся инерционных сил, действующих на пружину, которые ее и убивают. К примеру моя зимняя шиповка 33" Cooper Discoverer M+S LT 285x75x16 весит 34,5кг. Поэтому видимо из опыта он знает, что надо на 33" колеса ставить усиленные пружины. А теория про увеличение плеч,- это сказка, придуманная видимо второпях в разговоре с особо любознательным клиентом.
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 18 дек 2014, 20:25
AlGo
SKS писал(а):Зажмешь усилие отбоя побольше, чем установлено с завода, раз колеса большие и тяжелые стоят, и алга, то бишь вперед за кабанами или на какого вы там охотитесь в волжских степях!

Да уж, и зажимать ничего не надо, все и так впереди колом встало после монтажа Владовых пружин

. Пружины он прислал из прутка Ф20мм, говорит "Силовой обвес", т.к. у тебя 33" колеса. Но авто у меня легонькое, движочек бензиновый, не могет оно осилить эти пружины!! На стоячей машине рычаг так давит в отбойник (см.рис.), что щуп 0,1мм не проходит!! При езде тоже пружинки не сжимаются, как на неподрессоренной тележке получается. Колеса сдул до 1,5атм, чтобы от сервиса до гаража доковылять. Полный трындец вобщем, начались эксперименты на себе.
Влад сказал: "Ясно, тебе нужно из прутка Ф18мм". Блин, 6 лет уже эти пружины на спорт разработаны и поставляются, а так никто и не знает какие и куда надо ставить!
У Влада есть сомнения насчет изменения геометрии подвески у машин выпуска 2014г.. Я обмерил передний стоковый амортизатор, его геометрия по длинам и ходам полностью совпадает с присланным CONI 8240-1270. Остается только верхняя упорная чашка пружины, возможно на старых машинах она выше? Может кто может померять ее высоту, моя высотой 40мм (см.рис.).
И еще вопрос, есть кто на форуме на Владовых пружинах, 33" колесах без силовых обвесов и др. утяжелений,- отзовитесь,- какие пружины используете? Подскажите Владу, может там не 18, а 19мм пруток нужен?
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 18 дек 2014, 21:30
olegro
У меня 33" колеса стояли с оме606 и td670. Обе с толщиной прутка 18мм. Обвеса не было, зато мотор самый тяжелый из всех. Отбойники примерно 1.5 и 2.5.
Надеюсь, что настанет это время, когда "мы можем сделать абсолютно все"(с)
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 18 дек 2014, 21:32
SKS
Ого, ни фига себе получилось как нехорошо. Сочувствую.
Я думаю, что тебе нужно было 2" комфорт ставить. У меня 1,5" комфорт, но и колеса намного легче 31,1" дюйм.
Насколько я знаю 2" силовой обвес ставят именно под силовой обвес, бампера и пр., когда нагрузка на подвеску большая. Плюс лифт, иначе как у тебя получается. Ну и как мне кажется вес колеса больше играет на отбой, колесо-то сидит на нижнем конце пружины. Потому и рекомендуют зажимать отбой амортизатора, чтобы колесо своим весом не выстреливало при ходе вниз. А вот сжатие - это как раз вес самой машины, ведь она давит как раз сверху.
Что-то пугают меня такие сообщения. Какая-то некомпетентность. Пружины для Спорта конечно не 6 лет делают, если память не изменяет нормальные варианты пошли года два-три назад, но даже за это время можно было какую-то статистику нароботать. Но мне пока жаловаться не на что.
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 18 дек 2014, 22:44
AlGo
SKS писал(а):Я думаю, что тебе нужно было 2" комфорт ставить. У меня 1,5" комфорт, но и колеса намного легче 31,1" дюйм.
2" комфорт, со слов Влада, не выпускаются, есть только 1,5" комфорт. Но с ними у меня теперь сомнения, что влезут 33" колеса.
SKS писал(а):Насколько я знаю 2" силовой обвес ставят именно под силовой обвес, бампера и пр., когда нагрузка на подвеску большая. Плюс лифт, иначе как у тебя получается.
Жаль, что производитель этого не знает. А у меня его мнение было приоритетным.
SKS писал(а):Что-то пугают меня такие сообщения. Какая-то некомпетентность.
Жуть.
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 19 дек 2014, 05:54
AlGo
olegro писал(а):У меня 33" колеса стояли с оме606 и td670. Обе с толщиной прутка 18мм. Обвеса не было, зато мотор самый тяжелый из всех. Отбойники примерно 1.5 и 2.5.
Спасибо olegro, исчерпывающая информация. Если я правильно понял эти графики с табличками, то пруток Ф18мм фирма ставит для повышения грузоподъемности подвески около 20%. У меня в машине хронический недогруз, поэтому для меня может даже Ф17мм годится. Такого у Влада видимо не бывает.
Ладно, надо не забыть зайти поставить свечку, чтобы стажер у Влада не забыл вовремя прокалочную печку с моими пружинами выключить,... пятница однако.
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Добавлено: 19 дек 2014, 06:25
SKS
17 мм это слишком мало. В оригинале 18 мм. Правда у дизеля.
По поводу что у них там выпускается, а что нет, похоже сами не знают. На сайте и 1" комфорт есть и 2" комфорт тоже.
В общем дурдом какой-то. Буду надеется, что в ближайшее время у меня ничего не сломается и не отвалится.