Всё о МТ-ной резине (отзывы, вопросы, ответы)

[Жипер]

10см?

та же лопата слева на том же месте

S1620010.JPG

Да я понял, почему и написал про забавный снег.

[SELENGER]

Не удобно наверно совковой лопатой снег разгребать !?

[Жипер]

Не удобно наверно совковой лопатой снег разгребать !?

Слежавшийся снег - только ей и удобно.

[Jenek]

Не удобно наверно совковой лопатой снег разгребать !?

Слежавшийся снег - только ей и удобно.

Именно! просто кто то застревает там где снеговой лопатой кидается хорошо

[harvad_crash]

Не удобно наверно совковой лопатой снег разгребать !?

Слежавшийся снег - только ей и удобно.

Подскажи пожалуйста, как будет выглядеть машина с резиной которую ты подсказал?! На примере моей машины, специально на 101 странице. Там одета 33х12R15 на -40 дисках.

Как я понимаю, если поменять диски на -20, то резина уйдет в глубь на 2 см. С учетом того, что резина будет уже на 3-5 см (285-255), то в общем колесо войдет внутрь на 5-7 см. Я всё правильно понял?!

ЗЫ: Друзья, можете не спорить про то, как проехать по целине в Алтае (Я живу по ту сторону Алтая, в Восточном Казахстане). На равнинах снег выподает глубиной от 1,5-2 метров. В горах 3-6 местров. ))) Только лыжи, только снегоход.

ЗЫЫ: Вы меня совсем запутали. Вроде бы как с резиной определился, но теперь проблема с размером. Смутили вы меня. Теперь думаю что делать. имеет ли смысл заморачиваться с дисками и резиной новой или просто купить тот размер какой есть сейчас.

[Jenek]

Вот на 33/10.5 на штатных дисках с вылетом + 10 без всяких лифтов
и 35/12.5 на вылете - 13 при бодике 5 см
Все очень гармонично по мне и грязь не закидывает. Что там какая то устойчивость при - 40 все это не так существенно как перелифтованная машина и затянутые торсионы

а вот на 35/12.5 при - 25 , но это без расширителей пластиковых

[alkorh]

Не удобно наверно совковой лопатой снег разгребать !?

Слежавшийся снег - только ей и удобно.

Подскажи пожалуйста, как будет выглядеть машина с резиной которую ты подсказал?! На примере моей машины, специально на 101 странице. Там одета 33х12R15 на -40 дисках.

Как я понимаю, если поменять диски на -20, то резина уйдет в глубь на 2 см. С учетом того, что резина будет уже на 3-5 см (285-255), то в общем колесо войдет внутрь на 5-7 см. Я всё правильно понял?!

ЗЫ: Друзья, можете не спорить про то, как проехать по целине в Алтае (Я живу по ту сторону Алтая, в Восточном Казахстане). На равнинах снег выподает глубиной от 1,5-2 метров. В горах 3-6 местров. ))) Только лыжи, только снегоход.

ЗЫЫ: Вы меня совсем запутали. Вроде бы как с резиной определился, но теперь проблема с размером. Смутили вы меня. Теперь думаю что делать. имеет ли смысл заморачиваться с дисками и резиной новой или просто купить тот размер какой есть сейчас.

Чтобы ездить ПО снегу, как на фото, нужен опыт и Обязательно фиксация резины, т.к. травиться надо "в ноль" и в снегу разуться гораздо вероятнее, т.к. снег набивается между диском и резиной.
И в таком снегу протектор особой роли не играет. Скорее наоборот, АТ поедет лучше МТ, а МТ лучше ХТ.
А т.к. ты рассматриваешь бюджетные варианты и явно на фиксацию тратиться не собираешься, то бери любую и "в поля" тренироваться, а потом сделаешь вывод.

Все советующие почему-то, при рекомендации ширины резины не обращают внимание на то, что:
1) на разных дисках она разная
2) все виденные мною МТ на дисках шириною 7-8" на 1" меньше в среднем, чем заявлено, как и диаметр
3) сравнивать размеры ХТ и МТ некорректно

Если ты новичок и езда в основном по умеренному бездорожью, то бери максимально износостойкую и распространенную.
И не гонись за большими размерами. Лучше хорошая лебедка+33, чем ничего или Китай+35.

Диски, как писал выше Nbf, первое, что в помойку. Такая ширина для других размеров или для понторезов

[МШУ]

Основной размер продаваемого боггера у нас - это 38.5х11 - Заметь не 35, а ТРИДЦАТЬ ВОСЕМЬ, и при этом на 11.

Где"у нас",на ДВ?
К западу от урала это делают,патамушта ТТ РАФ и 38"х11" на диске 5" пролезает в рамку 939мм.
Заметь,что 939/2.54=369.68 ,то бишь почти 37",вот и вся арифметика.
К примеру,у меня приятель натянул 33" на диск 4.5"
Можешь Смайла поспрошать,он на подобные шкивы с неделю назад эйрлоки запихивал
Диск шириной 11.5 см КАРЛ!!!! И тудыть ещё эйрлок вставить....как,я хз
И да,4.5" по той же причине- на 5" в калибр не пролезет.

[harvad_crash]

Друзья, подойдя к выбору резины слепым котенком, решил полазить по интернету и найти информацию о том, какую стоит выбрать МТ резину и какой размер будет более правильным. И вуаля, я нашел. Буду рад если вы прочтете и выскажете своё мнение, согласны вы с этим или нет.

О размерах:
они обозначаются в двух основных системах-в дюймовой и метрической(в мулллиметрах значит)
дюймовая систем: 33х12,5R15-означает высота колеса 33",ширина колеса(не беговой дорожки,не путать) 12,5",радиальный строй,посадка на диск диаметром 15".
для крупных шин еще так бывает- 39/15-16,это значит высота баллона 39",ширина15",корд диагональный,посадка на диск 16".
для мелких шин есть такой пример:8R16,это означает ширина колеса 8",радиальный корд,посадка на 16"диск,а высота(вот тут интересно ващще) приблизительно рассчитывается так: 16"(диаметр диска)+две высоты боковины, которая равна 80-90% от 8"(ширины баллона)т.е. это примерно16"+2 по 7"=30" итак получаем колесо 30х8R16.
такие колесики стояли на первых партиях Хайлаксов в Нижневартовскнефтегазе,а так же на машинках для армий Пакистана,Индии и т.д ну,мы на таких не ездим потому забудем про это.(про мелкие шины).
Еще хочу сказать о дюймовой системе то, что не стоит думать что размер написанный на колесе прям соответствует милиметр-в милиметр размеру умноженному на 25,4мм(это дюйм),скорее стоит читать между строк так :"размер этого колса примерно(или в пределах,или около,или плюс-минус 8-10мм)35х12,5R15,потому что не все производители как то так стараются точно соблюдать миллиметраж,и самая точная цифра в этой маркировке это 15"-посадочный размер на диск.
ВОТ пример: шина ИНТЭРКО АЙРОК 36Х13,5R15 имеет реальный размер 36,8х14ры15,т.е. почти 37",или наоборот- МАКСИС Мадзилла при заявленых35" едва дотягивает до 34"...
Есть и "положительные" примеры: например Борис Федорович Гудрич при маркировке35х12,5р15 при замере реальной высоты показал 890мм что как раз соответствует 35х25,4=889мм.
справедливости ради замечу,что в милиметровой системе таких разнобоев не меньше,однако это не значит что производители выпускают некачественную продукцию,просто надо иметь в виду что такие легкие несовпадения случаются и надо быть к этому готовым,и по возможности уточнить у продавца реальный размер шины если это для вас очень критично(например ну совсем мало места в колесной арке).

милиметровая систем:315х75R16-означает что ширина покрышки примерно 315мм,высота боковины покрышки ВНИМАНИЕ!-75% от ширины,радиальный корд,посадка на диск 16". Во как! что бы сосчитать какая же высота у такого колеса нужно к посадочному размеру 16"(это 406,4мм)прибавить две высоты боковины((75%+75%)от315=472,5мм) получаем 878,9мм что без 10ти мм составляет 35",а именно 34,6".

вот еще пример популярной в нашем клубе милиметровой размерности:285х75ры16.ширина-285мм=11,2", высота-(150%от285=427,5мм) плюс 16"(это 406,4мм)диск=833,9мм что равно 32,8"(почти 33"). иными словами
285х75R16 соответствует 33х11R16
ДУМАЮ С РАЗМЕРАМИ ВСЕ ПОНЯТНО.


---------------------------------------------
О пропорциональности размеров!
Вот тут все ИМХО,СОВЕРШЕННО НИ КОМУ НЕ НАВЯЗЫВАЮ,все из личного опыта и "дневника наблюдений"!
Сколько существует внедорожная езда,столько и ведутся споры о том,какая резина лучше везет по бездору,узкая или широкая.Кто то скажет -смотря для чего,и будет в общем то прав,потому что размытый ответ всегда труднее оспорить чем найти кучу аргументов против конкретного утверждения.
НО я искал свою истину по своему!
Все знают что правильный выбор резины это 50%проходимости авто,еще 30%статистика отводит на подготовку трансмиссии,подвески и ТТХ движка,и лишь 20% проходимости отдается в замисимость от мастерства пилота.А раз так мало зависит от водителя и так много от резины,я стал наблюдать за тем кто как едет(удачно-неудачно),слушать отзывы авторитетных для меня людей с которыми лично хорошо знаком(Александр Усков-Н.Уренгой,Владимир Кальнин-Екатеринбург и др.)на какой резине,каких марок и конечно же каких размеров.По этому у меня всегда при себе были калькулятор,блокнот и рулетка...
И хоть теперь то я для себя давно все выяснил,но по привычке таскаю в барсетке уже растрепаныую записную книжку и калькуль,а в багажнике все так же валяется рулетка...

[harvad_crash]

Ближе к телу! измеряя и высчитывая размерность "удачных колес",я пришел к выводу что золотым отношением ширины колеса к его высоте является отн.1:3.
Иными словами из примерно одинаковых по ТТХ машин,лучше едет та у которой отношение ширины колеса к его высоте максимально приближено к 1:3.
Например 285х75р16(1:2,93) идет лучше чем 33х12,5р15(1:2,64) хотя вроде бы оба колеса 33"размера.
Опять же по зимникам и грязям Уралы на высокой узкой резине идут,хотя и при сдутых колесах но идут,а наша колонна на "колхозных арбузах" хоть и сдутые,но продвигаются очень тяжко,управляются очень сложнл и по этому падают с зимника в сугроб... не глядя на его циферки на колесах,подхожу с рулеткой,меряю ширину,диаметр и получаю при расчетах приблизительно такую же пропорцию!
снова наблюдаю за Уралами:по снежной цилине узкие колеса запиливаются как лобзики в наст,а в низу плющатся (т.к. стравлены) и толкают машину вперед,а я на своих "лаптях" хоть и тоже сдулся,но толкаю этими лаптями перед собой как бульдозер и наст и бугры снега продвигаясь с трудом и буксуя,и колоссально напрягая трансмиссию...
А возьмите,например,бестселлер всех УАЗов шину Я-192! Наблюдая как русский вездеход творит на ней чудеса и лишь провалиаваясь на луговине и пойме иногда буксует,я думал,вот бы ей чуть ширины добавить,что б удельное давление на грунт уменьшить...сделал свои рассчеты и получил цифру 1:3,57,ВОТ ОНО,чуть не хватает ширины что б было 1:3,и тогда УАЗка-родной -король проходимости.
а вспомните как ругали КАМАЗы 6х6 за их неважнецкую проходимость по сравнению с УРАЛом,сетуя на сильнооборотистый движок и якобы неправильные пер.числа в мостах. но сейчас появилась на них новая резина 425х85R21,и пошли они родимые по зимникам,по целику и луговинам глиняным не хуже УРАЛов грузы таскать,а потому что высота/ширина=1256:425=1:2,95.
вот почему 35х12,5 едет лучше чем 33х12,5,а 37х12,5 еще лучше,и дело тут не только в клиренсе,про клиренс в данном случае вообще можно забыть если под мостом нет ни пней,ни камней,ни колеи высокой,а просто ровная целина,а машин не едет...

---------------------------------------------
О геомотрической проходимости,пятне контакта и посадочном размере!
Ну,с геометрией все ясно,чем выше колесо тем больше клиреннс,а значит, тем больше камень и пень мы можем пропустить меж колес и по более глубокой колее проехать не застряв,тем толше бревно или бордюр на который мы можем вскарабкаться и переехать,и тем целее будут части нашего авто расположеные под "брюхом".И тут уж каждый сам решает на какую высоту колес ему потратиться,и под какой диаметр изуродовать стоковый авто,и опять же скока на это потратить бабла...
А вот с пятном контакта поинтереснее! это она из очень важных деталей влияющих на проходимость!
понятное дело-при постоянном весе машины,чем больше площадь этого пятна,тем меньше удельное давление на грунт( =площадь/вес),и тем меньше авто будет тонуть в этом грунте.понимая это многие, стараются прикрутить лапти пошире что б увеличить площадь пятна контакта и отчасти они правы,но лишь отчасти,потому что им в лоб сразу прилетают грабли увеличеного сопротивления качению.если пятно контакта в ширину больше чем в длину то проблемы с буксованием вам обеспечены.тут опять,не хочу показаться назойливым и слишком умным,напомню что какое бы широкое или высокое колесо вы не покупали,старайтесь максимально приблизиться к пропорции 1:3,о которой я говорил выше..
на практике это выглядит так:излишне широкое колесо толкает перед собой такой вал грунта(грязи,снега,песка),что при недостаточной высоте колесо просто физически не может накатиться на этот вал да еще и втащить туда автомобиль...
Подитожим:из двух колес(одно пониже но пузатое, а другое поуже но высокое) с одинаковой площадью пятна контакта,лучше будет ехать по слабонесущим грунтам конечно же, то что повыше.(да и на асфальте управляться тоже).

[SELENGER]

Много буков , неосилил

[harvad_crash]

ДИАМЕТР.
При наиболее большем диаметре колеса который только можно вкрячить в колесную арку вашего авто,диск надо стараться установить наименьший из тех что позволяет конструкция(как правило тормозные механизмы и рулевые тяги) этой вашей машины.почему?
1.потому что при этом будет выше боковина колеса,а это больший потенциал у величения пятна контакта при стравливании,как следствие лучшая проходимость.
2.чем выше боковина,тем мягче и комфортнее идет машина по разным грейдерам,"стиральным доскам",бетонкам,и разбитому асфальту,особенно когда стравливаешься с 2,2атм. до 1,9-1,8атм.то валишь Салым-Уват и подобные маршруты 90-100км/ч как по ровной дороге и не боишься что в ямке диском покрышку пробъешь и диск помнешь...
3. ну и такой немаловажный фактор как ценник,чем меньше посадочный диаметр-тем ниже цена,так у всех производителей...
ШИРИНА.
сильно большой шириной диска,я лично не увлекаюсь,потому что:
1.чем шире диск,тем шире раздувается покрышка-сопротивление качению в грунте растет,а протектор то не растет,чудес не бывает,по этому кроме понтового вида колесо шириной 12,5" натянутое на диск шириной 10" не получает.
2.колесо забортированое на черезмерно широкий диск,без какого либо лока,при стравливании скорее всего разуется на первом же километре,а то и раньше,особенно если при движении по пересеченке будут крены,кочки или колеи.
пнапример ГУДРИЧ МТ КМ-1 шириной 12,5" имеет беговую дорожку 255мм-это 10",у МИККИ ТОМПСОНА(БАХА КЛАВ) чуть больше 270мм,ну и куда тут натягивать эти колеса на 10"й диск? да покрышка с него уже в шиномонтажке хочет слезть,на мой взгляд ни к чему эти понты,для такого колеса диска 8-8,5"достаточно,и то я умудряюсь на них разуться,машин 012 тяжелый.
диск шириной 10" нужно ставить на 14-15"ширины колеса,не меньше!


---------------------------------------------
О протекторе!
если не брать во внимание узко специализированные покрышки(о них отдельно позже),то в принципе,все радиальные шины,и,хоть сколько нибудь пригодные для асфальта,диагональные имеют примерно одинаковый,с точки зренния проходимости протектор,это мое мнение и основано оно опять же на наблюдениях,личном опыте и сравнениях.
Судите сами!
Всем известно что чем протектор разреженнее(т.е.большее расстояние между шашками протектора),тем проходимость,самоочистка,тяга в гору и торможение при спуске на бездоре лучше,а ездовой комфорт по асфальту(шумность,вибрация,сопротивление качению,балансировка)хуже! по моему личному убеждению-если гул резины по трассе за километр слышно,то по офф-роуду эта резина идет как надо,а если она на трассе шепчет,то и в говнах она бегом замылится и подвигов от нее не жди,накрайняк в песке и снегу выручит...
А что нам обещают производители шин в один голос? И отличную проходимость,и ездовой комфорт,и низкий уровень шума(ненавижу их за это,как будто во внедорожнике больше шуметь нечему,я ведь м/т у вас гадов покупаю,а не слики для формулы-1...) т.е. нечто усредненное и универсальное,и они не врут!
Я как то упоминал уже на нашем форуме что гласит одна из джиперских поговорок:"Самый лучший алл террайн- это Гудрич муд террайн".так оно и есть БФГ м/т КМ-1 35х12,5 у меня стоит как летняя резина на все случаи жизни.
ТАК ВОТ!Стал я к колесам м/т разных марок-производителей подходить,пальцы в промежутки протектора совать,измерять да сравнивать,и выяснил,что при одинаковом размере у большинства производителей промежутки эти практически одинаковы,т.е. у гудрича,куперов,максисов,м.томпсонов,бриджиков м/т,кумхо и хэнкуков разных,гудиров и даже прокомпов,разреженость протектора одинакова!
Да вы,друзья мои,на рисунки то протекторов этих посмотрите,это ж все сплошь и рядом клоны или производные от мудового Гудрича км-1.Это каким же надо быть "гурманом" оффроуда что бы отличить проходимость ГУДРИЧА М/Т,от проходимости КУПЕРА или МИККИ ТОМСОНА БАХА МТЗ,да целой жизни не хватит что бы преобрести столько опыта, что б уметь отличать поведение каждой из этих шин на бездорожье,это надо работу такую иметь что б целыми днями по разным хлябям на разных шинах кататься...
НУ,ЛАДНО,подумал я,все ясно с этими,посмотрю ка я в сторону направленных елок (или пальмовых листов если вам угодно)... изучал,спрашивал,соревы просматривал,интернет весь изкурил,вроде как М.ТОМПСОН БАХА КЛАВ хвалят,А МАКСИСЫ МУДЗИЛЛЫ не очень,больше хают-мол не едет совсем по бездору,протектор "горит" быстро при асфальтовых перегонах,с размером обман и т.д...Ладно,купил ТОМСОНА КЛАВУ для охоты-рыбаки-грязей,да едет чуть получше ГУДРИЧА М/Т,но ТОЛЬКО ЧУТЬ,а не так что бы АХ,и уж ни как не на ДВУХКРАТНУЮ ЦЕНУ!!!
А раз все протекторы примерно одинаково-маркетингово устроены,различия в разрежености рисунка и в проходимости настолько незначительны что ими можно пренебречь,то взоры надо обращать на прочность,долговечность и износостойкость покрышек в первую очередь,а потом уж на детали протектора,которые хоть и не очень большую роль но играют.
А именно, на что посоветую обратить внимание в протекторе!
1.разница блоков протектора в плечевых зонах(когда один "клык" доходит до края покрышки а соседний нет),чем она больше,тем лучше самоочистка и прохордимость.
2.наличие боковых грунтозацепов, их размер и выступание на боковину колеса-если они есть это уже хорошо,большие-толстые и далеко на бока вылазят как у ТОМСОНА МТЗ-еще лучше,это и защита от боковых порезов,и проходимость как бы продолжение протектора залезающее на бока покрышки
3.направленность рисунка,думаю если рисунок направленый значит в какую то сторону машина будет ехать хуже,как правило это задний ход...

[Жипер]

вот почему 35х12,5 едет лучше чем 33х12,5,а 37х12,5 еще лучше,и дело тут не только в клиренсе,про клиренс в данном случае вообще можно забыть если под мостом нет ни пней,ни камней,ни колеи высокой,а просто ровная целина,а машин не едет...

.

дальше читать не стал.
ибо чушь собачья.
Если клиренс позволяет, лучше поедет 33-я, за исключением болота, где 37-я даст большую плюху.

ЗЫ И то, только в том случае если траня и мотор позволят в натяг ехать.

[Жипер]

Таки дочитал.
Эту херню нацарапал дурак.

Еще шедевр:

,лучше будет ехать по слабонесущим грунтам конечно же, то что повыше.(да и на асфальте управляться тоже).

Видимо сего пейсателя не читают владельцы "городских" жипов, да и просто седанов, ездящие на "изоленте".
А то бы резко перешли бы на высокопрофильную резину.

[harvad_crash]

вот почему 35х12,5 едет лучше чем 33х12,5,а 37х12,5 еще лучше,и дело тут не только в клиренсе,про клиренс в данном случае вообще можно забыть если под мостом нет ни пней,ни камней,ни колеи высокой,а просто ровная целина,а машин не едет...

.

дальше читать не стал.
ибо чушь собачья.
Если клиренс позволяет, лучше поедет 33-я, за исключением болота, где 37-я даст большую плюху.

ЗЫ И то, только в том случае если траня и мотор позволят в натяг ехать.

Мне кажется или вы протеворечите сами себе. Ибо тут идет сравнение ширины, а не диаметра.

Буквально несколько страниц назад вы сами дали совет, который полностью подтверждается представленную теорию. А именно резмер 285х75Р16 будет ехать лучше чем 33х12,5Р15. А еще лучше 255х85Р16. При этом автор этой статьи утверждает то же самое, что резина 35х12,5Р15, будет лучше чем 33х12,5Р15. А еще лучше если 37.

Я вот теперь понять не могу, либо вы лукавите, либо вы статью совсем не читали.

Таки дочитал.
Эту херню нацарапал дурак.

Еще шедевр:

,лучше будет ехать по слабонесущим грунтам конечно же, то что повыше.(да и на асфальте управляться тоже).

Видимо сего пейсателя не читают владельцы "городских" жипов, да и просто седанов, ездящие на "изоленте".
А то бы резко перешли бы на высокопрофильную резину.

Я фиг знаю как вы читаете и что видете. Но автор ЯВНО хотел сказать, что управляемость будет выше если резина с тем же диаметром более узкая. В точности как вы и советовали, Что на 255х85р16 будет намного УДОБНЕЕ ездить чем на 33х12,5Р15. А по ВЫШЕ имелось ввиду по отноошению к ширине.

Мне кажется вы немного перепутали раздел с экстрим резиной, для эксплуатации в специфических условиях. Так как тут обсуждается больше резина для экспедиционников, чем для спорта. И данный раздел ни как не отностися к ГОРОДСКИМ авто, которые ездят на низкопрофильной резине, смысл сравнивать с городской?! .

[МШУ]

пнапример ГУДРИЧ МТ КМ-1 шириной 12,5" имеет беговую дорожку 255мм-это 10",у МИККИ ТОМПСОНА(БАХА КЛАВ) чуть больше 270мм,ну и куда тут натягивать эти колеса на 10"й диск? да покрышка с него уже в шиномонтажке хочет слезть,на мой взгляд ни к чему эти понты,для такого колеса диска 8-8,5"достаточно,и то я умудряюсь на них разуться,машин 012 тяжелый.
диск шириной 10" нужно ставить на 14-15"ширины колеса,не меньше!


... изучал,спрашивал,соревы просматривал,интернет весь изкурил,вроде как М.ТОМПСОН БАХА КЛАВ хвалят,А МАКСИСЫ МУДЗИЛЛЫ не очень,больше хают-мол не едет совсем по бездору,протектор "горит" быстро при асфальтовых перегонах,с размером обман и т.д...Ладно,купил ТОМСОНА КЛАВУ для охоты-рыбаки-грязей,да едет чуть получше ГУДРИЧА М/Т,но ТОЛЬКО ЧУТЬ,а не так что бы АХ,и уж ни как не на ДВУХКРАТНУЮ ЦЕНУ!!!
А раз все протекторы примерно одинаково-маркетингово устроены,различия в разрежености рисунка и в проходимости настолько незначительны что ими можно пренебречь,то взоры надо обращать на прочность,долговечность и износостойкость покрышек в первую очередь,а потом уж на детали протектора,которые хоть и не очень большую роль но играют.

Были у меня аж 2 комплекта Мишек,причем НР( хай перформанс),под заказ,из пендосии.
Только лучшие воспоминания.Купил бы и 3-й комплект...но ценник конский.
Да,и ширина была 12.5 и 14.5" и надевалось всё это на диск 10".....Да,обувать гемор,т.к. новая резя не достаёт до противоположного буртика где -то 5 см.....но!!!! диски тоже бывают разные! : без хампов,с хампом и увеличенным хампов( я про сток,а на наваренные хампы).
и Мишки под протектор 12.5 и 14.5 рекомендуют юзать 10" диск.
Про сравнение Мишек с Мурзилками Это сродни сравнивать боггер и белку.
У Мишек нет "памяти",шишек,грыж и т.д.
Но самое главное,почему и конский ценник=это компаунд резины.
По слухам,это тот-же компаунд,что и в Наскаре.
Отсюда вытекают и минусы: первый комплект стер за 40к км,второй( уже аккуратничал) -за 60к км.
Зато держак на асфальте и камнях-отменный,ну это и понятно,на дубовом компаунде,который не стерается,ждать чудес от сцепления бесполезно.
Я к тому,что при идентичности протектора,но разнице в компаунде,резина едет по другому...
Вот пример-Федима,которая далает(ла) копии протекторов и боггера и тсл и симаков,т.е. рисунок не первичен,а первично то,из чего сварена резя.
Тот же боггер- это "заготовка" под стрижку,т.к. в стоке у него куча недостатков,к примеру: при траверсе по косогору-не держит вообще.
И да,посредством срезки шашек и нарезания ламелей,можно сделать резину "помягче",но единого рецепта нет,кждый дрочит регрувит,как он хочет
ЗЫтоже всё не осилил,но откровенных косяков много,именно откровенных.

[МШУ]

Мне кажется или вы протеворечите сами себе. Ибо тут идет сравнение ширины, а не диаметра.

Буквально несколько страниц назад вы сами дали совет, который полностью подтверждается представленную теорию. А именно резмер 285х75Р16 будет ехать лучше чем 33х12,5Р15. А еще лучше 255х85Р16. При этом автор этой статьи утверждает то же самое, что резина 35х12,5Р15, будет лучше чем 33х12,5Р15. А еще лучше если 37.

Я вот теперь понять не могу, либо вы лукавите, либо вы статью совсем не читали.
.

Юра иногда слишком витиевато вещает
"Едет"- это слишком сложное понятие,которое зависит не только от резины,но и по большей части от дури мотора,трасмиссии,ПЧ,ВЕСА,геометрии подвески и пр.
И да,на твердых грунтах мотору будет проще крутить 33",чем 35",
и да,чем уже резина,тем меньше поперечное сечение-мотору легче пропихивать авту через чачу...
И да,на слабонесущих грунтах- общий диаметр и ширина-Рулит!....С одним НО!
Либо это триколы,которые не рассматриваем,либо обычная резя для доп-ов...а вот с ней:
короч,даже 16" протектор может прорезать дёрн ковра болота и провалиться....,а дальше будет залупазалупенская,т.к это 4 адовых якоря для лебедки.
ЗЫ а для всяких горных местностей есть проверенный рецепт- сильверстоуны. Именно сильвера,а не симаки. Боковые зацепы на 15 мм шире,чем на симаках,резя покондовие и....бонусом-дешевле Свампера вообще не рассматриваются для горной местности.
ЗЫЫ а если по валунам ездить,то Алкорх прально написал,что АТ-шка поедет лучше.

[alkorh]

Но автор ЯВНО хотел сказать, что управляемость будет выше если резина с тем же диаметром более узкая.

Управляемость где? На асфальте? Так ровно наоборот. Если асфальт ровный. Если с колейностью, то лучше узкая.

По статье, первая часть про "золотое сечение", такое ощущение, что рассуждения про конкретный автомобиль с дохлым мотором, которому крутить более широкие колёса тяжело.

Многие, кстати, выбирая размер резины, почему-то упорно игнорят мощность мотора и трансмиссию, а потом удивляются, что 35" не едет. Как выше написал Жипер, если клиренс не решает, то 33" поедут лучше 35" на одной и той же машине, на 90% именно из-за этого.

Остальное на 90% прописные истины, которые уже все по "100 раз" расписали.

[Жипер]

вот почему 35х12,5 едет лучше чем 33х12,5,а 37х12,5 еще лучше,и дело тут не только в клиренсе,про клиренс в данном случае вообще можно забыть если под мостом нет ни пней,ни камней,ни колеи высокой,а просто ровная целина,а машин не едет...

.

дальше читать не стал.
ибо чушь собачья.
Если клиренс позволяет, лучше поедет 33-я, за исключением болота, где 37-я даст большую плюху.

ЗЫ И то, только в том случае если траня и мотор позволят в натяг ехать.

Мне кажется или вы протеворечите сами себе. Ибо тут идет сравнение ширины, а не диаметра.

Вот именно что кажется.
Ибо налицо "смотреть в книгу и видеть фигу".
Какое нахрен сравнение ширины??????
Ибо 33х12.5, 35х12.5 и 37х12.5 имеют ОДИНАКОВУЮ ширину и РАЗНЫЙ диаметр.
Дурак сравнивает именно диаметры, обосновывая придуманную им дурацкую формулу.

Буквально несколько страниц назад вы сами дали совет, который полностью подтверждается представленную теорию. А именно резмер 285х75Р16 будет ехать лучше чем 33х12,5Р15. А еще лучше 255х85Р16. При этом автор этой статьи утверждает то же самое, что резина 35х12,5Р15, будет лучше чем 33х12,5Р15. А еще лучше если 37.

Я вот теперь понять не могу, либо вы лукавите, либо вы статью совсем не читали.

Я смотрю тебя восхитила эта смесь очевидной банальщины(как выше было сказано) и дурости.
Еще раз повторю - дурак сравнивает именно диаметры, при одинаковой ширине.
Ну так я тоже скажу, что 37-я будет ехать лучше 35-й, а 35-я лучше 33-й во всех случаях тяжелого бездора - ибо клиренс решает всЁ.
На легком, где клиренс не нужен, лучше будет 33-я, 37-й ты просто мотор дрочить будешь.
Это, пля настолько очевидно, что даже не знаю как это комментировать.

Я же писал, что на ТВЕРДЫХ грунтах и в глиняной колее, при ОДИНАКОВОМ диаметре, лучше будет узкая резина.

Таки дочитал.
Эту херню нацарапал дурак.

Еще шедевр:

,лучше будет ехать по слабонесущим грунтам конечно же, то что повыше.(да и на асфальте управляться тоже).

Видимо сего пейсателя не читают владельцы "городских" жипов, да и просто седанов, ездящие на "изоленте".
А то бы резко перешли бы на высокопрофильную резину.

Я фиг знаю как вы читаете и что видете. Но автор ЯВНО хотел сказать, что управляемость будет выше если резина с тем же диаметром более узкая. В точности как вы и советовали, Что на 255х85р16 будет намного УДОБНЕЕ ездить чем на 33х12,5Р15. А по ВЫШЕ имелось ввиду по отноошению к ширине.

Ты вообще вникаешь, в то что читаешь?? ????
В каком месте тут про ОДИНАКОВЫЙ ДИАМЕТР????

Подитожим:из двух колес(одно пониже но пузатое, а другое поуже но высокое) с одинаковой площадью пятна контакта,лучше будет ехать по слабонесущим грунтам конечно же, то что повыше.(да и на асфальте управляться тоже).

Дурак сравнивает теплое и зеленое.
Как можно сравнивать узкую и высокую с низкой и широкой?
Нельзя менять сразу 2 параметра при сравнении.
Вот при ОДИНАКОВОЙ ВЫСОТЕ, безусловно лучше управляется УЗКАЯ резина.
А при ОДИНАКОВОЙ ШИРИНЕ - НИЗКОПРОФИЛЬНАЯ.
Т.е. из упомянутых дураком 33х12.5, 35х12.5 и 37х12.5 - 33-я на асфальте будет вне конкуренции.
Из упомянутых мной 33х12.5, 285х75х16 и 255х85х16 - лучше естественно 255.

Мне кажется вы немного перепутали раздел с экстрим резиной, для эксплуатации в специфических условиях. Так как тут обсуждается больше резина для экспедиционников, чем для спорта. И данный раздел ни как не отностися к ГОРОДСКИМ авто, которые ездят на низкопрофильной резине, смысл сравнивать с городской?! .

Прям садо-мазо какое-то.
Ты опять про "фиги" в книге.
255-я мной упоминается именно в разрезе экспедиционников - прям почти буква в букву.
И если бы ты читал, что тебе пишут, то......

А доточу нанканг - скорее всего куплю это:
https://wheel1000size.ru/cat/tyres/deta ... _119_116p/
При чем на экспедиционную 5-дв.
До сих пор с восторгом вспоминаю как ехал паджерик на 255-м траксусе.

А в спорте на 255-й, у нас на некоторых этапах, ты даже из лагеря бы не выехал.

Подитожим:из двух колес(одно пониже но пузатое, а другое поуже но высокое) с одинаковой площадью пятна контакта,лучше будет ехать по слабонесущим грунтам конечно же, то что повыше..

Подытожим на конкретном примере - из двух резин боггер 37х13 и боггер 38.5х11, по болоту(а это самый что ни на есть
слабонесущий грунт) без вариантов значительно лучше будет ехать 37х13.
В колее 38-й. Пятно контакта пусть дурень сам считает.


ЗЫ это я еще про неважность рисунка протектора у дурака не писал.

[Jenek]

Подкину немного другой литературы
Советую почитать, может так понятнее про какую универсальность я говорил и это лишь верхушка айсберга, пусть и старая