Штатная резина+задний привод=в дождь опасно?

[Анисим]

В связи с сильным дождиком и отставкой Лужкова перешел на полный привод. Ехал по уже "отшлифованному" до мелочей маршруту, поэтому есть возможность сравнить ощущения от режима заднего привода (на котором проездил все лето) и полного. Коротко о маршруте - внутридворовые и городские улицы, скоростной режим: от дергания в коротких пробках перед десятком светофоров, и до 70-80 км/ч; несколько съездов с эстакад с поворотом "направо-назад"; пара нерегулируемых перекрестков с интенсивным движением, где требуется быстрый и четкий старт.

Итак, ощущения от перехода с 2Н на 4Н:
1. Педаль газа стала как-будто более жесткой, тугой.
1.1. При 2Н в положении D АКПП без нажатия на педаль газа на ровной дороге машина достаточно резво двигалась вперед. На 4Н - движение раза в три менее резвое.
1.2. Если на 2Н в положении D АКПП нога с тормоза переходила на газ и следовал легкий "прыжок" вперед, то в режиме 4Н трогание происходит туже.
2. Торможение в 4Н более четкое.
3. Изменилась динамика прохождения крутых поворотов, например, съездов с эстакад. Как изменилась, пока четко сформулировать не могу, так же, как и оценить - в лучшую или в худшую сторону.

В целом есть заметное ощущение, что в режиме 2Н НМПС более динамичен и легче управляется на среднего качества асфальтобетонном покрытии.

[GuN]

ИМХО

1. Педаль газа стала как-будто более жесткой, тугой.

и

2. Торможение в 4Н более четкое.

из ряда самовнушения....

[Фреди]

В связи с сильным дождиком и отставкой Лужкова перешел на полный привод. Ехал по уже "отшлифованному" до мелочей маршруту, поэтому есть возможность сравнить ощущения от режима заднего привода (на котором проездил все лето) и полного. Коротко о маршруте - внутридворовые и городские улицы, скоростной режим: от дергания в коротких пробках перед десятком светофоров, и до 70-80 км/ч; несколько съездов с эстакад с поворотом "направо-назад"; пара нерегулируемых перекрестков с интенсивным движением, где требуется быстрый и четкий старт.

Итак, ощущения от перехода с 2Н на 4Н:
1. Педаль газа стала как-будто более жесткой, тугой.
1.1. При 2Н в положении D АКПП без нажатия на педаль газа на ровной дороге машина достаточно резво двигалась вперед. На 4Н - движение раза в три менее резвое.
1.2. Если на 2Н в положении D АКПП нога с тормоза переходила на газ и следовал легкий "прыжок" вперед, то в режиме 4Н трогание происходит туже.
2. Торможение в 4Н более четкое.
3. Изменилась динамика прохождения крутых поворотов, например, съездов с эстакад. Как изменилась, пока четко сформулировать не могу, так же, как и оценить - в лучшую или в худшую сторону.

В целом есть заметное ощущение, что в режиме 2Н НМПС более динамичен и легче управляется на среднего качества асфальтобетонном покрытии.

Хочу добавить:
на крутых поворотах. где приходится быстро крутить баранку в режеме 4Н, по сравнению с 2Н, машина как то неохотно поворачивает

[Анисим]

ИМХО

1. Педаль газа стала как-будто более жесткой, тугой.

и

2. Торможение в 4Н более четкое.

из ряда самовнушения....

Буду знать. Заодно проверю по документам, езжу ли я на НМПС или я себе это внушил
Вместе с тем, советую Вам обратить внимание на название темы. Штатная резина+задний привод=в дождь опасно?...
Я себе просто не представляю как ездят на своих машинах и что пишут на своих форумах владельцы Хюндаи Гетц или Шевроле Авео... Вот ведь тяжело беднягам - ни полного привода, ни дорожного просвета, ни зубастой внедорожной резины, ни тебе лебедку на передний бампер, а хайджек просто займет задний ряд сидений...
Это я к тому, что форум есть выражение и обмен субъективными мнениями и внушенным себе положением вещей. Я же не настаиваю на том, что "дрожание моей правой ноги" на педали газа "есть великий признак" (перефраз высказывания Наполеона). Это просто субъективное мнение.

То GuN: правильно ли я понял из Вашего замечания, что разницы в разгоне и торможении НМПС на относительно неплохих участках дорог Вы не ощущаете?

[GuN]

2Анисим
Не совсем правильно поняли.
1. По моему не зависимо от режима трансмисии, разницы в жесткости педали нет.
2. Разница в разгоне есть, в торможении (тормозом а не двигателем) нет.

Опять же это мое ИМХО...

[arcanoid]

как ездят на своих машинах и что пишут на своих форумах владельцы Хюндаи Гетц или Шевроле Авео...

ээээ
камрады, читаем внимательнее название привода в теме - задний. упомянутые хундай-отстои - переднеприводные, не путаем теплое с мягким.
с момента создания мной темы накатал еще 45 ткм + попрыгал тут активно на свой предудущий авто - Outlander первого поколения (у которого full time с блокировкой виской, читай наш 4H только у Аута раздается в нулях 50на50, а у нас 33на67 ибо вес минуточку другой +900 кг или просто для удешевления СС1 втыкнули или из-за маркетинга) и отличий то в управляемости с ним особо у НМПС в 4H и нет (с поправкой конечно на больший вес и центр тяжести, крены и все такое). дык о чем я? всего лишь о том, что все вами зафиксированные нюансные отличия у 2H - это штатное поведение тяжелого заднеприводного автомобиля, так сказать behavior by design [знатную фразу Микрософт ввел в понятия ::-): ] конечно в 4H едется м.б. и туже, но скорее всего к 10 ткм это должно пройти, трансмиссия обкатается. но надежнее безмерно. даже на асфальте. о чем собственно и пытался сказать, создавая тему

ЗЫ надо бы ради спортивного интереса на Гугрычах этот трюк воспроизвести, интересно как оно будет
и по поводу экономии топлива между 2H и 4H. нечисто тут. мои наблюдения на дальняк = 1.5 литра на сотню при активном режиме перемещения. может и немного, но 5 старушек как известно рубль

[CoolBDW]

как ездят на своих машинах и что пишут на своих форумах владельцы Хюндаи Гетц или Шевроле Авео...

ээээ
камрады, читаем внимательнее название привода в теме - задний. упомянутые хундай-отстои - переднеприводные, не путаем теплое с мягким.
с момента создания мной темы накатал еще 45 ткм + попрыгал тут активно на свой предудущий авто - Outlander первого поколения (у которого full time с блокировкой виской, читай наш 4H только у Аута раздается в нулях 50на50, а у нас 33на67 ибо вес минуточку другой +900 кг или просто для удешевления СС1 втыкнули или из-за маркетинга) и отличий то в управляемости с ним особо у НМПС в 4H и нет (с поправкой конечно на больший вес и центр тяжести, крены и все такое). дык о чем я? всего лишь о том, что все вами зафиксированные нюансные отличия у 2H - это штатное поведение тяжелого заднеприводного автомобиля, так сказать behavior by design [знатную фразу Микрософт ввел в понятия ::-): ] конечно в 4H едется м.б. и туже, но скорее всего к 10 ткм это должно пройти, трансмиссия обкатается. но надежнее безмерно. даже на асфальте. о чем собственно и пытался сказать, создавая тему

ЗЫ надо бы ради спортивного интереса на Гугрычах этот трюк воспроизвести, интересно как оно будет
и по поводу экономии топлива между 2H и 4H. нечисто тут. мои наблюдения на дальняк = 1.5 литра на сотню при активном режиме перемещения. может и немного, но 5 старушек как известно рубль

Если можно, то чуток поправочек:
1. СС1, который у нас, раздает момент изначально 50:50, а не 33:67, как СС2. Так что Аутлендер I и есть в режиме 4Н
2. В незагруженном состоянии развесовка практически 50:50. Если бы изначально была бы тяжелее задняя ось, номинальное давление в колесах было бы неодинаковым. Т.к. одинаково по осям для пустого авто - делаем вывод, что задняя ось пустого авто не тяжелее передней В допустимх пределах, конечно, но все же почти одинаково должно быть. Вот в загруженном состоянии - полностью соглашусь Кстати, у переднеприводных пузотерок номинальное давление в передних колесах всегда побольше, что подтверждает результаты замеров на весах.
3. Про экономию я говорил конкретно про свою машину. У мну хоть какая-то приличная экономия не чувствуется - разница в 0.2-0.3 литра. В НМПС первых годов выпуска (с муфтой) - может быть и больше. При этом 3.2 судя по всему сам по себе более экономичный получается - 2.5 и по объему меньше, и по форсировке больше, и жрет соответственно больше

Про большую стабильность и надежность в поведении машины на 4Н - ПОЛНОСТЬЮ согласен

[Фреди]

как ездят на своих машинах и что пишут на своих форумах владельцы Хюндаи Гетц или Шевроле Авео...

ээээ
камрады, читаем внимательнее название привода в теме - задний. упомянутые хундай-отстои - переднеприводные, не путаем теплое с мягким.
с момента создания мной темы накатал еще 45 ткм + попрыгал тут активно на свой предудущий авто - Outlander первого поколения (у которого full time с блокировкой виской, читай наш 4H только у Аута раздается в нулях 50на50, а у нас 33на67 ибо вес минуточку другой +900 кг или просто для удешевления СС1 втыкнули или из-за маркетинга) и отличий то в управляемости с ним особо у НМПС в 4H и нет (с поправкой конечно на больший вес и центр тяжести, крены и все такое). дык о чем я? всего лишь о том, что все вами зафиксированные нюансные отличия у 2H - это штатное поведение тяжелого заднеприводного автомобиля, так сказать behavior by design [знатную фразу Микрософт ввел в понятия ::-): ] конечно в 4H едется м.б. и туже, но скорее всего к 10 ткм это должно пройти, трансмиссия обкатается. но надежнее безмерно. даже на асфальте. о чем собственно и пытался сказать, создавая тему

ЗЫ надо бы ради спортивного интереса на Гугрычах этот трюк воспроизвести, интересно как оно будет
и по поводу экономии топлива между 2H и 4H. нечисто тут. мои наблюдения на дальняк = 1.5 литра на сотню при активном режиме перемещения. может и немного, но 5 старушек как известно рубль

Если можно, то чуток поправочек:
1. СС1, который у нас, раздает момент изначально 50:50, а не 33:67, как СС2. Так что Аутлендер I и есть в режиме 4Н
2. В незагруженном состоянии развесовка практически 50:50. Если бы изначально была бы тяжелее задняя ось, номинальное давление в колесах было бы неодинаковым. Т.к. одинаково по осям для пустого авто - делаем вывод, что задняя ось пустого авто не тяжелее передней В допустимх пределах, конечно, но все же почти одинаково должно быть. Вот в загруженном состоянии - полностью соглашусь Кстати, у переднеприводных пузотерок номинальное давление в передних колесах всегда побольше, что подтверждает результаты замеров на весах.
3. Про экономию я говорил конкретно про свою машину. У мну хоть какая-то приличная экономия не чувствуется - разница в 0.2-0.3 литра. В НМПС первых годов выпуска (с муфтой) - может быть и больше. При этом 3.2 судя по всему сам по себе более экономичный получается - 2.5 и по объему меньше, и по форсировке больше, и жрет соответственно больше

Про большую стабильность и надежность в поведении машины на 4Н - ПОЛНОСТЬЮ согласен

Уважаемый CoolBDW, я что-то не допонял по давлению в шинах в пункте "2" (у меня на бирке у водительской двери указано: для передних колёс - 2.0 атм., для задних - 2.2 атм)

[Lew]

2. В незагруженном состоянии развесовка практически 50:50. Если бы изначально была бы тяжелее задняя ось, номинальное давление в колесах было бы неодинаковым. Т.к. одинаково по осям для пустого авто - делаем вывод, что задняя ось пустого авто не тяжелее передней

Ты заблуждаешься, оптимальное давление воздуха в шинах производитель определяет не по развесовке, а по ряду других причин.
У многих пузотерок развесовка 60/40, а давление во всех колесах рекомендуется одинаковое, и только при загрузке багажника рекомендуют увеличивать давление в задних шинах, так для всех машин рекомендуют.
У многих полноприводных машин, Например у Патруля 61, Навары, Мазды БТ-50 и пр. на переднюю ось приходится больший вес, чем на заднюю, а давление наоборот - спереди меньше, сзади больше.
А Треила наоборот, давление в пер-х колесах больше, сзади меньше, примерно в соответствии с развесовкой. У Аутландера одинаковое.

У мну хоть какая-то приличная экономия не чувствуется - разница в 0.2-0.3 литра. В НМПС первых годов выпуска (с муфтой) - может быть и больше

Если у тобу нет муфты откл-я правой полуоси, то никакой экономии топлива при откл-и пре-го моста не выйдет, а на скользкой дороге расход даже возрастет

[_SiMBA_]

у меня на делике с сс1 тоже разница в расходе примерно 1.5 литра между режимами 2Н и 4Н

ездил одно лето на 4Н
потом понял что смысла в этом осбого нет,
подключал только в дождик перед, так как зад буксует в поворотоах на разгоне
это кстати ответ на основной вопрос этой темы

вывод тут напрашивается такой
на НМПС 08 года выпуска (и по наблюдениям расхода на авто с СС1 более ранних машин)
режим 4Н экономичнее чем у НМПС 2010 модельного года,
из-за отсутвия муфты отключения полуоси в переднем редукторе последнего,
экономия может быть максимум 200-300 грамм на 100км

нужна эта экономия или нет, решает каждый для себя сам, смысла тут спорить никакого
но следует учесть, что по трассе на одном баке в среднем
в режиме 4Н авто проедит на 70-100 км меньше чем в режиме 2Н (данное утверждение не относится к НМПС 2010 года)

ЗЫ: насчет того что у НМПС развесовка 50х50 помоему жесткое заблуждение, причем опастное
имхо

[CoolBDW]

Уважаемый CoolBDW, я что-то не допонял по давлению в шинах в пункте "2" (у меня на бирке у водительской двери указано: для передних колёс - 2.0 атм., для задних - 2.2 атм)

Облажался! Я Действительно, перед 2.0, зад 2.2. Слава Богу, что я взял за привычку смотреть каждый раз на табличку перед подкачиванием колес Это у меня на Сузуке было 2.2 и 2.2 по кругу, вот и перемкнуло. А машина недавно - вот и не отложилось до автоматизма
Значит, действительно, развесовка у НМПС больше на заднюю ось.

[Napic]

Значит, действительно, развесовка у НМПС больше на заднюю ось.

Данные по давлению 2.0 и 2.2 сзади - это с тремя взрослыми пассажирами сзади, а если в машине один - то наверное 50на50.

[Scalpel]

Мы ушли далеко от темы, по сути вопроса хочу заметить.
Действия по выводу из заноса заднеприводной и полноприводной машины сильно отличаются.
И если устройство силового привода машины позволяет ездить в полноприводном режиме, надо так ездить всегда. И по возможности зимой тренироваться, вырабатывая устойчивые навыки управления полноприводным автомобилем. И если занесет, ты не будешь тратить драгоценные секунды судорожно вспоминая, в каком режиме работает трансмиссия и что надо делать, твои действия будут интуитивны.
ИМХО

В ответ на это могу не менее категорично заявить, что если человек может упустить машину на заднем приводе, то ему и полный не поможет . Ещё проще приучить себя сбрасывать газ перед поворотами, чем тренироваться выводить из заносов в 4Н. В моем понимании, на нормальной дороге 4Н даром не нужен, а на плохой я никогда никуда спешить не буду - чай, не в блокбастере живу. 4Н - грунт, лёд, снег. Блокировки - всё прочее, совсем редко.

[DenisR]

для НМПС 3.2. автомат развесовка примерно 56% перед 44% зад

источник http://www.off-road-drive.ru/archive/51 ... e_polyusov

[Lew]

В ответ на это могу не менее категорично заявить, что если человек может упустить машину на заднем приводе, то ему и полный не поможет .

Огромное заблуждение. На заднем приводе занос может возникнуть в самой неожиданной ситуации, например на сухом асфальте на гребенке, на грунтовке. Причем при прямолинейном движении на высокой скорости. И водитель не всегда успевает отловить машину - итог авария.
В такой же ситуации машина с полным приводом пройдет без заноса, то есть ЕЗДА НА ПОЛНОМ ПРИВОДЕ БЕЗОПАСНЕЕ, чем езда на заднем приводе, или говоря точнее: устойчивость машины в режиме 4 Н выше, чем в режиме 2 Н.
Полный привод вовсе не понты - это в первую очередь ваша безопасность.
ИМХО, никого ни к чему не агитирую.

[Scalpel]

Так в чем мое заблуждение-то? В любом случае, даже если оно есть, его разделяют все производители заднеприводных автомобилей - не самая плохая компания. Я же не спорю с тем, что на 2Н уйти в занос проще, просто констатирую, что не составляет никаких проблем водить машину безопасно в режиме 2Н. Что же до объяснения наличия отключаемого привода кознями маркетологов, то оно представляется хотя бы отчасти надуманным. Ей-богу, эти маркетологи в наше время уже что ведьмы в средние века . Выше совершенно верно писали, например, что в 2Н рулится авто ощутимо лучше - вот ещё один плюс 2Н, если экономия топлива недостаточно весомый аргумент.

[arcanoid]

не составляет никаких проблем водить машину безопасно в режиме 2Н

камрад, не зарекайся
я вот 21 год за рулем не вылезая, и то в занос поставило, чуть только расслабился, т.к. привык до НМПС к full-time.
машину-то я поймал, но дело не в этом этом, и как быстро выяснилось, не в штатной резине. дело в том что у НМПС задний мост прилично разгружен, а в повороте [видимо] из-за комбинации мощного стабилизатора п/у и тяги Панара разгружается еще больше, что чувствуется в мокрую погоду на любой резине и в любой ситуации. выезжая из двора на дорогу чуть притопил - заднее внутреннее шлифануло. в горку на трамвайных рельсах или околорельсовой плитке - извольте шлифануть обоими задними. особенная штука - новомодное резиново-с-чем-то околорельсовое покрытие. это в дождь вообще как лед
хочешь проверить - катнись по нему в дождик на Преображенской площади, она вся им застелена, поворот с Б Черкизовской на Измайловский вал из-за это покрытия - чистый аттракцион.
а жизнь она так устроена, что случись чего и одного раза будет вполне достаточно
как-то так

[Alexbander]

Заинтересовался Паджейро Спорт, так как скоро нужно будет менять свой Kyron (покупал с нуля, а машине 4-й год пошел). Читая этот топ, я так и не понял. А именно, у меня машина весит 2100, дизель 2-х литровый. Т.е. недалеко ушла от Спорта, задница также легкая, но летом по асфальту, я передок никогда не включал и заносов в этот период не ловил, а повороты крутые примерно проходил с такой же скоростью, не более 60.
С другой стороны на скользкой дороге, на 4-х ,если понесет, то из пике будет ГОРАЗДО сложнее выйти, а точнее тут больше удача. Собственно сам это проходил зимой. Неужели у вас зад, в разы легче Kyron.? А резина ваша штатная, вездеход, по сравнению с нашей штатной KUMHO.

[DiskMan]

по опыту тоёты сурф (1kz (3л турбодизель) на заднем приводе летом провернуть колёса было вполне реально. на спорте пока не пробовал но думаю что тут увязаны несколько факторов: вес задницы+резина+крутящий момент+возможно количество лошадей. хотя про последних не уверен, т.к. в тоёте было всего 135.
в мануале чёрным по русски написано что задний только для сухого асфальта, типа хайвэя, а полный привод для сухих и/или скользких покрытий, в т.ч. мокрый асфальт.

[CoolBDW]

Заинтересовался Паджейро Спорт, так как скоро нужно будет менять свой Kyron (покупал с нуля, а машине 4-й год пошел). Читая этот топ, я так и не понял. А именно, у меня машина весит 2100, дизель 2-х литровый. Т.е. недалеко ушла от Спорта, задница также легкая, но летом по асфальту, я передок никогда не включал и заносов в этот период не ловил, а повороты крутые примерно проходил с такой же скоростью, не более 60.
С другой стороны на скользкой дороге, на 4-х ,если понесет, то из пике будет ГОРАЗДО сложнее выйти, а точнее тут больше удача. Собственно сам это проходил зимой. Неужели у вас зад, в разы легче Kyron.? А резина ваша штатная, вездеход, по сравнению с нашей штатной KUMHO.

Во-первых, всё это сильно зависит от манеры езды и УДАЧИ Кто-то ведь 30 лет на летней резине зимой отъездил Во-вторых, на Кайроне движок всё же менее "резвый" по сравнению с (у друга есть, пробовал). Это тоже надо учитывать. На КрАЗе на сухом асфальте тоже вряд ли можно занос получить... А в-третьих, если Вы на Кайроне ездили без единого заноса, думаю, сможете и на НМПС так же ездить.
По поводу 2Н-4Н на сухой дороге копий сломано немало, читайте, составляйте СВОЁ мнение
В общем же - не переживайте, нет ТАКИХ вот прям ГЛОБАЛЬНЫХ проблем по сравнению с Кирюхой, скорее (хи-хи) я бы сказал бы даже наоборот