Pajero 4x4 Off-Road Club

В связи с сильным дождиком и отставкой Лужкова перешел на полный привод. Ехал по уже "отшлифованному" до мелочей маршруту, поэтому есть возможность сравнить ощущения от режима заднего привода (на котором проездил все лето) и полного. Коротко о маршруте - внутридворовые и городские улицы, скоростной режим: от дергания в коротких пробках перед десятком светофоров, и до 70-80 км/ч; несколько съездов с эстакад с поворотом "направо-назад"; пара нерегулируемых перекрестков с интенсивным движением, где требуется быстрый и четкий старт.

Итак, ощущения от перехода с 2Н на 4Н:
1. Педаль газа стала как-будто более жесткой, тугой.
1.1. При 2Н в положении D АКПП без нажатия на педаль газа на ровной дороге машина достаточно резво двигалась вперед. На 4Н - движение раза в три менее резвое.
1.2. Если на 2Н в положении D АКПП нога с тормоза переходила на газ и следовал легкий "прыжок" вперед, то в режиме 4Н трогание происходит туже.
2. Торможение в 4Н более четкое.
3. Изменилась динамика прохождения крутых поворотов, например, съездов с эстакад. Как изменилась, пока четко сформулировать не могу, так же, как и оценить - в лучшую или в худшую сторону.

В целом есть заметное ощущение, что в режиме 2Н НМПС более динамичен и легче управляется на среднего качества асфальтобетонном покрытии.

ИМХО

1. Педаль газа стала как-будто более жесткой, тугой.

и

2. Торможение в 4Н более четкое.

из ряда самовнушения....

Анисим писал(а):В связи с сильным дождиком и отставкой Лужкова перешел на полный привод. Ехал по уже "отшлифованному" до мелочей маршруту, поэтому есть возможность сравнить ощущения от режима заднего привода (на котором проездил все лето) и полного. Коротко о маршруте - внутридворовые и городские улицы, скоростной режим: от дергания в коротких пробках перед десятком светофоров, и до 70-80 км/ч; несколько съездов с эстакад с поворотом "направо-назад"; пара нерегулируемых перекрестков с интенсивным движением, где требуется быстрый и четкий старт.

Итак, ощущения от перехода с 2Н на 4Н:
1. Педаль газа стала как-будто более жесткой, тугой.
1.1. При 2Н в положении D АКПП без нажатия на педаль газа на ровной дороге машина достаточно резво двигалась вперед. На 4Н - движение раза в три менее резвое.
1.2. Если на 2Н в положении D АКПП нога с тормоза переходила на газ и следовал легкий "прыжок" вперед, то в режиме 4Н трогание происходит туже.
2. Торможение в 4Н более четкое.
3. Изменилась динамика прохождения крутых поворотов, например, съездов с эстакад. Как изменилась, пока четко сформулировать не могу, так же, как и оценить - в лучшую или в худшую сторону.

В целом есть заметное ощущение, что в режиме 2Н НМПС более динамичен и легче управляется на среднего качества асфальтобетонном покрытии.

Хочу добавить:
на крутых поворотах. где приходится быстро крутить баранку в режеме 4Н, по сравнению с 2Н, машина как то неохотно поворачивает

GuN писал(а):ИМХО

1. Педаль газа стала как-будто более жесткой, тугой.

и

2. Торможение в 4Н более четкое.

из ряда самовнушения....

Буду знать. Заодно проверю по документам, езжу ли я на НМПС или я себе это внушил
Вместе с тем, советую Вам обратить внимание на название темы. Штатная резина+задний привод=в дождь опасно?...
Я себе просто не представляю как ездят на своих машинах и что пишут на своих форумах владельцы Хюндаи Гетц или Шевроле Авео... Вот ведь тяжело беднягам - ни полного привода, ни дорожного просвета, ни зубастой внедорожной резины, ни тебе лебедку на передний бампер, а хайджек просто займет задний ряд сидений...
Это я к тому, что форум есть выражение и обмен субъективными мнениями и внушенным себе положением вещей. Я же не настаиваю на том, что "дрожание моей правой ноги" на педали газа "есть великий признак" (перефраз высказывания Наполеона). Это просто субъективное мнение.

То GuN: правильно ли я понял из Вашего замечания, что разницы в разгоне и торможении НМПС на относительно неплохих участках дорог Вы не ощущаете?

2Анисим
Не совсем правильно поняли.
1. По моему не зависимо от режима трансмисии, разницы в жесткости педали нет.
2. Разница в разгоне есть, в торможении (тормозом а не двигателем) нет.

Опять же это мое ИМХО...

Анисим писал(а):как ездят на своих машинах и что пишут на своих форумах владельцы Хюндаи Гетц или Шевроле Авео...

ээээ
камрады, читаем внимательнее название привода в теме - задний. упомянутые хундай-отстои - переднеприводные, не путаем теплое с мягким.
с момента создания мной темы накатал еще 45 ткм + попрыгал тут активно на свой предудущий авто - Outlander первого поколения (у которого full time с блокировкой виской, читай наш 4H только у Аута раздается в нулях 50на50, а у нас 33на67 ибо вес минуточку другой +900 кг или просто для удешевления СС1 втыкнули или из-за маркетинга) и отличий то в управляемости с ним особо у НМПС в 4H и нет (с поправкой конечно на больший вес и центр тяжести, крены и все такое). дык о чем я? всего лишь о том, что все вами зафиксированные нюансные отличия у 2H - это штатное поведение тяжелого заднеприводного автомобиля, так сказать behavior by design [знатную фразу Микрософт ввел в понятия ::-): ] конечно в 4H едется м.б. и туже, но скорее всего к 10 ткм это должно пройти, трансмиссия обкатается. но надежнее безмерно. даже на асфальте. о чем собственно и пытался сказать, создавая тему

ЗЫ надо бы ради спортивного интереса на Гугрычах этот трюк воспроизвести, интересно как оно будет
и по поводу экономии топлива между 2H и 4H. нечисто тут. мои наблюдения на дальняк = 1.5 литра на сотню при активном режиме перемещения. может и немного, но 5 старушек как известно рубль

arcanoid_13 писал(а):

Анисим писал(а):как ездят на своих машинах и что пишут на своих форумах владельцы Хюндаи Гетц или Шевроле Авео...

ээээ
камрады, читаем внимательнее название привода в теме - задний. упомянутые хундай-отстои - переднеприводные, не путаем теплое с мягким.
с момента создания мной темы накатал еще 45 ткм + попрыгал тут активно на свой предудущий авто - Outlander первого поколения (у которого full time с блокировкой виской, читай наш 4H только у Аута раздается в нулях 50на50, а у нас 33на67 ибо вес минуточку другой +900 кг или просто для удешевления СС1 втыкнули или из-за маркетинга) и отличий то в управляемости с ним особо у НМПС в 4H и нет (с поправкой конечно на больший вес и центр тяжести, крены и все такое). дык о чем я? всего лишь о том, что все вами зафиксированные нюансные отличия у 2H - это штатное поведение тяжелого заднеприводного автомобиля, так сказать behavior by design [знатную фразу Микрософт ввел в понятия ::-): ] конечно в 4H едется м.б. и туже, но скорее всего к 10 ткм это должно пройти, трансмиссия обкатается. но надежнее безмерно. даже на асфальте. о чем собственно и пытался сказать, создавая тему

ЗЫ надо бы ради спортивного интереса на Гугрычах этот трюк воспроизвести, интересно как оно будет
и по поводу экономии топлива между 2H и 4H. нечисто тут. мои наблюдения на дальняк = 1.5 литра на сотню при активном режиме перемещения. может и немного, но 5 старушек как известно рубль

Если можно, то чуток поправочек:
1. СС1, который у нас, раздает момент изначально 50:50, а не 33:67, как СС2. Так что Аутлендер I и есть в режиме 4Н
2. В незагруженном состоянии развесовка практически 50:50. Если бы изначально была бы тяжелее задняя ось, номинальное давление в колесах было бы неодинаковым. Т.к. одинаково по осям для пустого авто - делаем вывод, что задняя ось пустого авто не тяжелее передней В допустимх пределах, конечно, но все же почти одинаково должно быть. Вот в загруженном состоянии - полностью соглашусь Кстати, у переднеприводных пузотерок номинальное давление в передних колесах всегда побольше, что подтверждает результаты замеров на весах.
3. Про экономию я говорил конкретно про свою машину. У мну хоть какая-то приличная экономия не чувствуется - разница в 0.2-0.3 литра. В НМПС первых годов выпуска (с муфтой) - может быть и больше. При этом 3.2 судя по всему сам по себе более экономичный получается - 2.5 и по объему меньше, и по форсировке больше, и жрет соответственно больше

Про большую стабильность и надежность в поведении машины на 4Н - ПОЛНОСТЬЮ согласен

CoolBDW писал(а):

arcanoid_13 писал(а):

Анисим писал(а):как ездят на своих машинах и что пишут на своих форумах владельцы Хюндаи Гетц или Шевроле Авео...

ээээ
камрады, читаем внимательнее название привода в теме - задний. упомянутые хундай-отстои - переднеприводные, не путаем теплое с мягким.
с момента создания мной темы накатал еще 45 ткм + попрыгал тут активно на свой предудущий авто - Outlander первого поколения (у которого full time с блокировкой виской, читай наш 4H только у Аута раздается в нулях 50на50, а у нас 33на67 ибо вес минуточку другой +900 кг или просто для удешевления СС1 втыкнули или из-за маркетинга) и отличий то в управляемости с ним особо у НМПС в 4H и нет (с поправкой конечно на больший вес и центр тяжести, крены и все такое). дык о чем я? всего лишь о том, что все вами зафиксированные нюансные отличия у 2H - это штатное поведение тяжелого заднеприводного автомобиля, так сказать behavior by design [знатную фразу Микрософт ввел в понятия ::-): ] конечно в 4H едется м.б. и туже, но скорее всего к 10 ткм это должно пройти, трансмиссия обкатается. но надежнее безмерно. даже на асфальте. о чем собственно и пытался сказать, создавая тему

ЗЫ надо бы ради спортивного интереса на Гугрычах этот трюк воспроизвести, интересно как оно будет
и по поводу экономии топлива между 2H и 4H. нечисто тут. мои наблюдения на дальняк = 1.5 литра на сотню при активном режиме перемещения. может и немного, но 5 старушек как известно рубль

Если можно, то чуток поправочек:
1. СС1, который у нас, раздает момент изначально 50:50, а не 33:67, как СС2. Так что Аутлендер I и есть в режиме 4Н
2. В незагруженном состоянии развесовка практически 50:50. Если бы изначально была бы тяжелее задняя ось, номинальное давление в колесах было бы неодинаковым. Т.к. одинаково по осям для пустого авто - делаем вывод, что задняя ось пустого авто не тяжелее передней В допустимх пределах, конечно, но все же почти одинаково должно быть. Вот в загруженном состоянии - полностью соглашусь Кстати, у переднеприводных пузотерок номинальное давление в передних колесах всегда побольше, что подтверждает результаты замеров на весах.
3. Про экономию я говорил конкретно про свою машину. У мну хоть какая-то приличная экономия не чувствуется - разница в 0.2-0.3 литра. В НМПС первых годов выпуска (с муфтой) - может быть и больше. При этом 3.2 судя по всему сам по себе более экономичный получается - 2.5 и по объему меньше, и по форсировке больше, и жрет соответственно больше

Про большую стабильность и надежность в поведении машины на 4Н - ПОЛНОСТЬЮ согласен

Уважаемый CoolBDW, я что-то не допонял по давлению в шинах в пункте "2" (у меня на бирке у водительской двери указано: для передних колёс - 2.0 атм., для задних - 2.2 атм)

2. В незагруженном состоянии развесовка практически 50:50. Если бы изначально была бы тяжелее задняя ось, номинальное давление в колесах было бы неодинаковым. Т.к. одинаково по осям для пустого авто - делаем вывод, что задняя ось пустого авто не тяжелее передней

Ты заблуждаешься, оптимальное давление воздуха в шинах производитель определяет не по развесовке, а по ряду других причин.
У многих пузотерок развесовка 60/40, а давление во всех колесах рекомендуется одинаковое, и только при загрузке багажника рекомендуют увеличивать давление в задних шинах, так для всех машин рекомендуют.
У многих полноприводных машин, Например у Патруля 61, Навары, Мазды БТ-50 и пр. на переднюю ось приходится больший вес, чем на заднюю, а давление наоборот - спереди меньше, сзади больше.
А Треила наоборот, давление в пер-х колесах больше, сзади меньше, примерно в соответствии с развесовкой. У Аутландера одинаковое.

У мну хоть какая-то приличная экономия не чувствуется - разница в 0.2-0.3 литра. В НМПС первых годов выпуска (с муфтой) - может быть и больше

Если у тобу нет муфты откл-я правой полуоси, то никакой экономии топлива при откл-и пре-го моста не выйдет, а на скользкой дороге расход даже возрастет

у меня на делике с сс1 тоже разница в расходе примерно 1.5 литра между режимами 2Н и 4Н

ездил одно лето на 4Н
потом понял что смысла в этом осбого нет,
подключал только в дождик перед, так как зад буксует в поворотоах на разгоне
это кстати ответ на основной вопрос этой темы

вывод тут напрашивается такой
на НМПС 08 года выпуска (и по наблюдениям расхода на авто с СС1 более ранних машин)
режим 4Н экономичнее чем у НМПС 2010 модельного года,
из-за отсутвия муфты отключения полуоси в переднем редукторе последнего,
экономия может быть максимум 200-300 грамм на 100км

нужна эта экономия или нет, решает каждый для себя сам, смысла тут спорить никакого
но следует учесть, что по трассе на одном баке в среднем
в режиме 4Н авто проедит на 70-100 км меньше чем в режиме 2Н (данное утверждение не относится к НМПС 2010 года)

ЗЫ: насчет того что у НМПС развесовка 50х50 помоему жесткое заблуждение, причем опастное
имхо

Фреди писал(а): Уважаемый CoolBDW, я что-то не допонял по давлению в шинах в пункте "2" (у меня на бирке у водительской двери указано: для передних колёс - 2.0 атм., для задних - 2.2 атм)

Облажался! Я Действительно, перед 2.0, зад 2.2. Слава Богу, что я взял за привычку смотреть каждый раз на табличку перед подкачиванием колес Это у меня на Сузуке было 2.2 и 2.2 по кругу, вот и перемкнуло. А машина недавно - вот и не отложилось до автоматизма
Значит, действительно, развесовка у НМПС больше на заднюю ось.

CoolBDW писал(а): Значит, действительно, развесовка у НМПС больше на заднюю ось.

Данные по давлению 2.0 и 2.2 сзади - это с тремя взрослыми пассажирами сзади, а если в машине один - то наверное 50на50.

Lew писал(а):Мы ушли далеко от темы, по сути вопроса хочу заметить.
Действия по выводу из заноса заднеприводной и полноприводной машины сильно отличаются.
И если устройство силового привода машины позволяет ездить в полноприводном режиме, надо так ездить всегда. И по возможности зимой тренироваться, вырабатывая устойчивые навыки управления полноприводным автомобилем. И если занесет, ты не будешь тратить драгоценные секунды судорожно вспоминая, в каком режиме работает трансмиссия и что надо делать, твои действия будут интуитивны.
ИМХО

В ответ на это могу не менее категорично заявить, что если человек может упустить машину на заднем приводе, то ему и полный не поможет . Ещё проще приучить себя сбрасывать газ перед поворотами, чем тренироваться выводить из заносов в 4Н. В моем понимании, на нормальной дороге 4Н даром не нужен, а на плохой я никогда никуда спешить не буду - чай, не в блокбастере живу. 4Н - грунт, лёд, снег. Блокировки - всё прочее, совсем редко.

для НМПС 3.2. автомат развесовка примерно 56% перед 44% зад

источник http://www.off-road-drive.ru/archive/51 ... e_polyusov

В ответ на это могу не менее категорично заявить, что если человек может упустить машину на заднем приводе, то ему и полный не поможет .

Огромное заблуждение. На заднем приводе занос может возникнуть в самой неожиданной ситуации, например на сухом асфальте на гребенке, на грунтовке. Причем при прямолинейном движении на высокой скорости. И водитель не всегда успевает отловить машину - итог авария.
В такой же ситуации машина с полным приводом пройдет без заноса, то есть ЕЗДА НА ПОЛНОМ ПРИВОДЕ БЕЗОПАСНЕЕ, чем езда на заднем приводе, или говоря точнее: устойчивость машины в режиме 4 Н выше, чем в режиме 2 Н.
Полный привод вовсе не понты - это в первую очередь ваша безопасность.
ИМХО, никого ни к чему не агитирую.

Так в чем мое заблуждение-то? В любом случае, даже если оно есть, его разделяют все производители заднеприводных автомобилей - не самая плохая компания. Я же не спорю с тем, что на 2Н уйти в занос проще, просто констатирую, что не составляет никаких проблем водить машину безопасно в режиме 2Н. Что же до объяснения наличия отключаемого привода кознями маркетологов, то оно представляется хотя бы отчасти надуманным. Ей-богу, эти маркетологи в наше время уже что ведьмы в средние века . Выше совершенно верно писали, например, что в 2Н рулится авто ощутимо лучше - вот ещё один плюс 2Н, если экономия топлива недостаточно весомый аргумент.

Scalpel писал(а):не составляет никаких проблем водить машину безопасно в режиме 2Н

камрад, не зарекайся
я вот 21 год за рулем не вылезая, и то в занос поставило, чуть только расслабился, т.к. привык до НМПС к full-time.
машину-то я поймал, но дело не в этом этом, и как быстро выяснилось, не в штатной резине. дело в том что у НМПС задний мост прилично разгружен, а в повороте [видимо] из-за комбинации мощного стабилизатора п/у и тяги Панара разгружается еще больше, что чувствуется в мокрую погоду на любой резине и в любой ситуации. выезжая из двора на дорогу чуть притопил - заднее внутреннее шлифануло. в горку на трамвайных рельсах или околорельсовой плитке - извольте шлифануть обоими задними. особенная штука - новомодное резиново-с-чем-то околорельсовое покрытие. это в дождь вообще как лед
хочешь проверить - катнись по нему в дождик на Преображенской площади, она вся им застелена, поворот с Б Черкизовской на Измайловский вал из-за это покрытия - чистый аттракцион.
а жизнь она так устроена, что случись чего и одного раза будет вполне достаточно
как-то так

Заинтересовался Паджейро Спорт, так как скоро нужно будет менять свой Kyron (покупал с нуля, а машине 4-й год пошел). Читая этот топ, я так и не понял. А именно, у меня машина весит 2100, дизель 2-х литровый. Т.е. недалеко ушла от Спорта, задница также легкая, но летом по асфальту, я передок никогда не включал и заносов в этот период не ловил, а повороты крутые примерно проходил с такой же скоростью, не более 60.
С другой стороны на скользкой дороге, на 4-х ,если понесет, то из пике будет ГОРАЗДО сложнее выйти, а точнее тут больше удача. Собственно сам это проходил зимой. Неужели у вас зад, в разы легче Kyron.? А резина ваша штатная, вездеход, по сравнению с нашей штатной KUMHO.

по опыту тоёты сурф (1kz (3л турбодизель) на заднем приводе летом провернуть колёса было вполне реально. на спорте пока не пробовал но думаю что тут увязаны несколько факторов: вес задницы+резина+крутящий момент+возможно количество лошадей. хотя про последних не уверен, т.к. в тоёте было всего 135.
в мануале чёрным по русски написано что задний только для сухого асфальта, типа хайвэя, а полный привод для сухих и/или скользких покрытий, в т.ч. мокрый асфальт.

Alexbander писал(а):Заинтересовался Паджейро Спорт, так как скоро нужно будет менять свой Kyron (покупал с нуля, а машине 4-й год пошел). Читая этот топ, я так и не понял. А именно, у меня машина весит 2100, дизель 2-х литровый. Т.е. недалеко ушла от Спорта, задница также легкая, но летом по асфальту, я передок никогда не включал и заносов в этот период не ловил, а повороты крутые примерно проходил с такой же скоростью, не более 60.
С другой стороны на скользкой дороге, на 4-х ,если понесет, то из пике будет ГОРАЗДО сложнее выйти, а точнее тут больше удача. Собственно сам это проходил зимой. Неужели у вас зад, в разы легче Kyron.? А резина ваша штатная, вездеход, по сравнению с нашей штатной KUMHO.

Во-первых, всё это сильно зависит от манеры езды и УДАЧИ Кто-то ведь 30 лет на летней резине зимой отъездил Во-вторых, на Кайроне движок всё же менее "резвый" по сравнению с (у друга есть, пробовал). Это тоже надо учитывать. На КрАЗе на сухом асфальте тоже вряд ли можно занос получить... А в-третьих, если Вы на Кайроне ездили без единого заноса, думаю, сможете и на НМПС так же ездить.
По поводу 2Н-4Н на сухой дороге копий сломано немало, читайте, составляйте СВОЁ мнение
В общем же - не переживайте, нет ТАКИХ вот прям ГЛОБАЛЬНЫХ проблем по сравнению с Кирюхой, скорее (хи-хи) я бы сказал бы даже наоборот