Колеса 35" на PajeroIV

pajero2вод

у меня механика

, пары да 4.272 , буду ставить 4.6... или 4.8... т.к. на 33мт ежжу, и на низах явно не хватает момента.
Вот если пару поменять на п4 это координально увеличит надёжность.
Остальное вопрос денег.

р.s. Мосты всёравно для говен лучше.

VSV1953 · Сообщение **VSV1953** » 22 окт 2009, 16:06

pajero2вод писал(а):р.s. Мосты всёравно для говен лучше.

Правильно

Меняй на П1

pajero2вод

Гы!! Полностью согласен

Зачем менять, есть уже
Мою подпись глянь

П1 разве на мостах?

Сообщение **drcham** » 22 окт 2009, 17:38

pajero2вод
П1 аналогичен П2 по подвеске.

pajero2вод

и я про что

Monterorider

pajero2вод писал(а): р.s. Мосты всёравно для говен лучше.

Утверждение несколько абстрактное, надо обсуждать на конкретных примерах. В целом среднем, абстактную мостовую подвеску конечно поднять проще, а соответсвенно поставить колесья побольше, что несомненно для говен полезно. Если же говорить о более универсальном использовании автомобиля то это наверно не так критично.

Pedro · Сообщение **Pedro** » 22 окт 2009, 20:46

Чего-то тема напоминает старый анекдот про грузина и арменина

- балка лучше, чем рычаги
- чем лучше?
- чем рычаги...

VSV1953 · Сообщение **VSV1953** » 23 окт 2009, 08:37

drcham писал(а):pajero2вод
П1 аналогичен П2 по подвеске.

Интересно, видел П1 полностью на рессорах(давненько правда). И считал что все такие. Если не так то пардон.

Сообщение **Жипер** » 23 окт 2009, 08:47

VSV1953 писал(а):
drcham писал(а):pajero2вод
П1 аналогичен П2 по подвеске.
Интересно, видел П1 полностью на рессорах(давненько правда). И считал что все такие. Если не так то пардон.

Это был самопал.

Передняя подвеска П1 практически идентична П2.

pajero2вод

Monterorider
Здесь всё упирается в надёжность и простоту конструкции. Ходы подвески на мостовой машине в разы больше. это для меня компенсирует меньший клиренс.
Мост сложней повредить чем ифс. Ну если при рулёжки голову иногда включать конечно.

МШУ · Сообщение **МШУ** » 23 окт 2009, 23:09

pajero2вод писал(а):Здесь всё упирается в надёжность и простоту конструкции. Ходы подвески на мостовой машине в разы больше. это для меня компенсирует меньший клиренс.
Мост сложней повредить чем ифс.

+1000
Monterorider
если "В БОЙ"-то имхо рассматриваються брички с возможностью переделок для использования в говнах,а не универсальные автотики
ЗЫ 3 недели назад лично зрел на вольво олроуд,уверенно продвигающейся по распаханой чаче,а за ней 80 -ка на сдутых 36"....жалко не успел за камерой,тк варяжка отвисла.....

этож не значит,что из вольво нуно вездеход строить?

Monterorider

Я не пойму чего мы обсуждаем. Абтрактную мостовую котлету супротив какого-нибудь Оutlander, ржавый УАЗЕГ на порталах против П4 на 22 дисках, или таки П2 супротив П3/4? Я линию потерял. Или давайте сравним Пинзгауер супротив, какого нибудь Чирка или Махиндры на мостах и 35 резине. Кто чего первый порвет, кто кого в говнах перживет и уедет дальше...

Вопрос с артикуляцией почти штатного П2 супротив почти штаного же П3 я изучал 4 года назад. http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/viewtopic.php?t=5301

П3 на одинакового размера колесьях поднял переднюю ногу на 5 см выше. Ну и где эти ходы подвески, которые больше в разы?
Или тогда уж давай скажем в лоб: подвеска П2 в говны не годиться. Думаю многие тут с этим не согласяться.

Ааааа можно и легче модифицировать, проще(но не так что бы очень просто без глобальной сварки резки) поставить дилноходную подвеску и т.п. Я с этим никогда не спорил. Ежели вопрос стоит способен ли П3(4) выполнять сопоставимые задачи выполнимые П2 при сопоставимом уровне модификация. Я бы скорее сказал, что да чем нет. Тапки они переваривают сопоставимые, просвет сопоставимые, ну габариты у П3 чуть больше.

Надежность, ну тогда конкретно обьясните мне какой компонент надежности смушает, наличие 4х дополнительных пыльников (ШРУСов)? Ну так как я выше писал, они в любом случае переднии переживут. Это эквивалентно вопросу что надежние болт М14 или болт М16. Ответ будет завсить от поставленой задачи. Если их поставить туда, где мог спокойно жить и работать М12, то ответ: да все равно.

Короче абстрактный флуд получается. Надо поставить задачу и смотреть возможно ли ее осуществление используюя конкретные имеющиеся средства в рамках заданных условий.

Если есть задача лезть в абсолютные говна, болота бездонные то какие нахер мосты, какие котлеты, надо брать трелевщик, или какую-нибудь амфибию, или чудо на воздушной подушке. А вот начинаем расширять рамки задачи, то начинается шатание в сторону универсальности с естесвенной потерей некоторых характеристик. На ржавом УАЗЕГе тоже как-то в оперу ехать глупо.

Monterorider
Спец по Трофи
=D> =D> =D>

Сообщение **Жипер** » 24 окт 2009, 14:07

Ну-сс, начнём!

1. Пастернака не читал, но осуждаю.

Устриц не ел тоже.

VSV1953 писал(а):Про рамы. А разве никто не встречался с трещинами на рамах. Вот на Крузаках 60-80 встречаются. А уж там РАМА особенно на 60.

Удивляет, что очевидные вещи приходится объяснять владельцу 60-ки.

Чтобы добиться трещин на раме 60-ки, 80-ки, П2 и тд нужно очень не кисло дать им просраться.
От таких нагрузок кузов П3,4 будет уже на помойке.

VSV1953 писал(а):А 60-ку я купил бы новую. Но не из-за рамы, а из-за простейшей ходовой и соответственно надежности. В этом ее главная ценность, не считая движка.
В итоге могу сравнить два противоположных подхода к построению машины. По проходимости одинаковы, только водить надо по разному.

Смешно - в стоке П3 порвет 60-ку как тузик грелку.
В стоке, 60-ка никакая в плане бездора.
НО, на нею можно абсолютно безболезненно для дрыга и трансмиссии поставить 38-39-й Боггер.
И где будет П3? В какой .опе?

Сообщение **Жипер** » 24 окт 2009, 14:57

2.Поехали дальше.

Monterorider писал(а):Я не пойму чего мы обсуждаем. Абтрактную мостовую котлету супротив какого-нибудь Оutlander, ржавый УАЗЕГ на порталах против П4 на 22 дисках, или таки П2 супротив П3/4? Я линию потерял.

Для потерявших нить, напоминаю - тема о переползании П3,4 на 35-е колеса и вытекающее отсюда,
сравнение с не менее подготовленным П2. О стоке речи не идет и твои фотки в качестве аргументов не канают.

Краткий ИМХО-вый обзор развития японоджипостроения, на примере 3-х наиболее значимых производителей (ММС, Нисцан, Тавота).
Я вижу 3 этапа в концепции японоджипостроения (не считаю за этап 40-е Крузаки Тавоты и ММС Жип Мицу - ибо Виллис

).
1 этап.
Тавота: 60-й Крузак.
ММС - Паджеро1.
Ниссан - 161-й Сафарь.
В общем то первая и довольно удачная попытка япов слепить жип.
Причем у Мицу уже с уклоном к универсальности - независимый перед.
Машины немножко "сырые", но довольно крепкие.
На мировой уровень они тем не менее вышли.
2 этап.
ИМХО - вершина мирового джипостроения.
Созданы великолепные образцы джипов в каждой фирме (у Тавоты даже 2), устранены недостатки моделей 1-го этапа.
Тавота: 1.ТЛК-80 и 2. ИМХО, лучший джип для тяжелого бездора ТЛК (Прадо) - 71,78.
Ниссан - Сафари Y-60.
ММС - Паджеро-2.
Не могу сказать, что получились идеальные модели (у каждой есть свои недостатки), но это и не возможно.

ЗЫ Даже не пытайтесь сравнивать П2(на тяжелом бездоре) с якобы одноклассниками - Ниссан Террано, Тойота Сурф(4-раннер), Исузу Бигхорн.

3 этап. ДжипоГламур.
Тавота: ТЛК-100, 105, 90, 95.
Ниссан: Сафарь Ю-61.
ММС: П-3.
Что мы видим?
Деградация, с точки зрения бездора - ну это и понятно, говнолина у них нет - не под что делать.
А машины продавать нуна - вот и наворачивают комфорт и безопасность в ущерб надежности и проходимости
Вроде и Тойоты и у Ниссана есть 105-ка и 61-й, НО:
у Сафа, практически сразу убрали легендарный ТД42 и заменили на капризный электронный (не помню точно) чего-то о 3-х литрах.
Хочу посмотреть на этот дрыг, вращающий 39-42й Боггер.

Да и Сафа уже сняли с производства.
у ТЛК-105 - гораздо больше размеры и вес и еще хлипче трансмиссия,
да и его быстро сняли с производства.
Про Прадики вообще отдельная песня - получилось ни то, ни сё.
Ах, да остались "охотнеги" - но они и во 2-м этапе были рессорным гуаном, таким и остались.
Хотя, на фоне того, что выпускается сейчас - это суперавто!!

Про П3,4 чуть ниже.

И еще, что меня очень забавляет - владельцы новых Тавот и Нисцанов не считают, что они купили невыпенные внедарожнеги,
не уступающие предыдущему поколению. А вот некоторые владельцы П3 и П4 считают что приобрели классные джипы,
даже превосходящие П2 (в плане бездора).

Henry Morgan

Жипер
61 есть с td42 со всеми вытекающими.

Сообщение **Жипер** » 24 окт 2009, 15:21

3. Про П3 и П4

Monterorider писал(а):П3 на одинакового размера колесьях поднял переднюю ногу на 5 см выше. Ну и где эти ходы подвески, которые больше в разы?

Может с моим померяешся?
http://www.pajero4x4.ru/fgallery/displa ... 1282&pos=8
Будет явно меньше, правда конечно не в разы.

Monterorider писал(а):Или тогда уж давай скажем в лоб: подвеска П2 в говны не годиться. Думаю многие тут с этим не согласяться.

Думаю все не согласятся.

Я уже писал, что Пастернака не читал, но общался с нашими Мастеровыми- тюнингаторами, делавшими и чемпионские машины.
Так они в один голос говорят: подвеска и ходовка П3 для тяжелого бездора - ГОВНО.
И я им почему-то верю.

Monterorider писал(а):но не так что бы очень просто без глобальной сварки резки

ОЧЕНЬ просто - абсолютно без глобала, резки и сварки - за полдня и малюсенькую копеечку.
Глянь в ФАКе тему подготовки П1,П2.

Monterorider писал(а):Тапки они переваривают сопоставимые, просвет сопоставимые

НЕ ВЕРЮ про тапки.
1. Уверен, что П2 преварит 37-й Боггер.
2. Глядя как рассыпются 90-е Прады на 33-х колесах, Биги и Сурфы 2-го поколения на 35-х, НУ НЕ ВЕРЮ Я,
ЧТО П3 ВЫДЕРЖИТ 35-Симекс, не говоря про 37-й Боггер.

Monterorider писал(а):ну габариты у П3 чуть больше.

Ну не чуть, скажем прямо.
Как и масса.

А что, кому-то нужно объяснять значение размеров и массы для проходимости?

Monterorider писал(а): А вот начинаем расширять рамки задачи, то начинается шатание в сторону универсальности с естесвенной потерей некоторых характеристик.

Где ты тут шатание в сторону универсальности увидел?
Я вот впервые в твоем посте это прочитал?
Раздел называется: Подготовка в Бой(об универсальности ни слова)

Сообщение **Жипер** » 24 окт 2009, 15:23

Henry Morgan писал(а):Жипер
61 есть с td42 со всеми вытекающими.

Жипер писал(а):у Сафа, практически сразу убрали легендарный ТД42

Читаем чужие посты внимательней, со всеми вытекающими.

А также пытаемся найти Ю-61 с ТД-42 и удивляемся их количесту и ценнику.

Henry Morgan

вопрос не в цене, в видении так сказать проблемы. у ниссана это получается лучше всех. и о цене пока вроде разговора нет.

Сообщение **Жипер** » 24 окт 2009, 15:33

4. Ну и последний гвоздик, даже два:
Первое - несущий кузов, это вам не пространственная рама котлет (эт для Джокера) - ну не расчитывались они для бездора и больших колёс.
А расчитывались для безопасности в случае ДТП и 31-х колёс.
И громадное количество электроники и просто элекричества, которые добавят просто громадное количество проходимости и так невепенно
проходимому внедорожнегу, особливо после погружения оного
в воду по середину лобового стекла.