Штраф за мойку машин, стоянку авто на берегу водоема

[kir007]

Значит по щебенке точно можно ездить.

А все таки есть что ни будь официальное, чтоб можно было закрыть вопрос о том, что "твердое покрытие" в Водном кодексе надо понимать в отношении и дорог, а не только в отношении специально оборудованных мест для стоянки?

Вы всю тему читали?? Этот пост видели http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... 20#p831278

[usak]

Значит по щебенке точно можно ездить.

А все таки есть что ни будь официальное, чтоб можно было закрыть вопрос о том, что "твердое покрытие" в Водном кодексе надо понимать в отношении и дорог, а не только в отношении специально оборудованных мест для стоянки?

Вы всю тему читали?? Этот пост видели http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... 20#p831278

Читал. Видимо не внимательно. Судья здесь явно указывает, что двигаться можно только по дорогам имеющим твердое покрытие. Хотя если в практике есть случаи когда решения одного суда отменяются вышестоящими, то есть надежда найти что-нибудь весомое для опровержения.
Должны же быть какие-нибудь комментарии к ВК. Может кто читал? Там есть что ни будь в плане подробного описания этого пункта статьи.

[kir007]

Читал. Видимо не внимательно. Судья здесь явно указывает, что двигаться можно только по дорогам имеющим твердое покрытие. Хотя если в практике есть случаи когда решения одного суда отменяются вышестоящими, то есть надежда найти что-нибудь весомое для опровержения.
Должны же быть какие-нибудь комментарии к ВК. Может кто читал? Там есть что ни будь в плане подробного описания этого пункта статьи.

Да есть у меня эти комментарии, как никак 10 лет отработал рыбинспектором. В ВК все расплывчато написано)).

[joker777]

У меня все равно остался невыясненный вопрос: 1)Можно ли ездить по грунтовым дорогам в водоохраной зоне? Термин "твердое покрытие" нужно понимать в отношении специально оборудованных мест для стоянки или дорог тоже? Ведь формулировку статьи ВК можно понимать двояко. 2)Можно ли в суде доказать что термин "твердое покрытие относится только к стоянке на специально оборудованных местах, если протокол выписан за движение по грунтовке в запретной зоне?

Статья сырая, практика такая - съехал с дороги в водоохранке то 8.42, если все что так или иначе можно считать дорогой или площадкой, то штрафа не будет. В каждом регионе могут быть свои административные правонарушения и вот там как раз может все быть более конкретно расписано.
И специальный транспорт который может езить в водоохранке это не только скорые и полиция, но и строительная техника, илососы и тп

[joker777]

У меня все равно остался невыясненный вопрос: 1)Можно ли ездить по грунтовым дорогам в водоохраной зоне? Термин "твердое покрытие" нужно понимать в отношении специально оборудованных мест для стоянки или дорог тоже? Ведь формулировку статьи ВК можно понимать двояко. 2)Можно ли в суде доказать что термин "твердое покрытие относится только к стоянке на специально оборудованных местах, если протокол выписан за движение по грунтовке в запретной зоне?

Статья сырая, практика такая - съехал с дороги в водоохранке то 8.42, если все что так или иначе можно считать дорогой или площадкой, то штрафа не будет. Поскольку не будет вины.У нас большинство грунтовок вдоль рек так или иначе в водоохранку попадают. В каждом регионе могут быть свои административные правонарушения и вот там как раз может все быть более конкретно расписано.
И специальный транспорт который может езить в водоохранке это не только скорые и полиция, но и строительная техника, илососы и тп

[Пловец]

Давным давно это было... И питиции писали, и бумажками махали, и сабли ломали.. Если рядом вода, сьехал с асфальта-срезал номера, вьехал на асфальт-одел номера.... да дам!!!

[kir007]

У строительной техники, илососов и т.д. должно быть согласование на проведение работ в водоохранной зоне и еще куча бумажек. Уж я то знаю))

[joker777]

Статья предусматривает ответственность за движение, когда спецтехника движется в водоохранке к объекту строительства или от него или по своему усмотрению, она от этого не перестает быть специальным транспортным средством.Я же сказал, что статья сырая.Согласование работ в водоохранке не повлияет на состав по 8.42, если речь идет о движении техники.

[kir007]

согласование для строительной спецтехники все равно нужно. в нем кстати прописывается, что они обязуются ездить только по существующим дорогам и не делать новых. где то у меня были старые согласования - если найду, то выложу.

[joker777]

Это ты скорее всего говоришь про проект производства работ где в разделе экология все процессы описаны. Но в целом, ответственность по 8.42 не наступает изза отсутствия согласованного проекта. А ездить спецтехника может и без проекта, лишь бы участок был оформлен в собственность или аренду. Я к тому, что в законе предусмотрено безоговорочное право, если у тебя трактор то езди где хочешь и не указано "за исключением движения специальной техники на участке производства работ". Именно по этой причине в сзфо, к примеру, спорные моменты не оформляют по 8.42, тк как ты привезешь бетонные плиты на участок или выполнешь иную функцию, окажешь услугу для населения, если подъезд к ЛЭП , к примеру, в водоохранке.

[kir007]

Для применения ст. 8.42 теперь не требуется наличия табличек с указанием водоохранной зоны. Прецеденты есть. Вот например.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.08.2012 г. по делу № 12-233/12, вступившим 31.08.2012 г. в законную силу, оставлено без изменения постановление Двинско-Печорского управления Росрыболовства.

Указанным постановлением за движение и стоянку автомобиля Tagas Tager на мягком травяном покрытии в 18 м от уреза воды протоки Ягорка реки Северная Двина гражданин И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности – ему назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, нарушитель обратился в суд.
Гражданин полагал, что не подлежит административной ответственности, поскольку ему не было достоверно известно о стоянке его транспортного средства в границах водоохранной зоны реки ввиду отсутствия в данной зоне специальных предупреждающих знаков.

На указанный довод суд указал, что:
отсутствие специальных информационных знаков о наличии водоохранной зоны и ее ширине, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, так как не освобождает гражданина от обязанности по самостоятельному исполнению требований вышеизложенных норм природоохранного законодательства.
Суд также признал, что аналогичным доводам гражданина И. в постановлении должностного лица Управления дана надлежащая оценка:
законодатель не ставит наличие или отсутствие нарушения водоохранного режима в зависимость от установления на местности соответствующих знаков, что следует из положений ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ, согласно которым установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос осуществляется в том числе посредством специальных информационных знаков.
Следовательно, наличие специальных информационных знаков является возможным, но не обязательным к установке в водоохранных зонах всех водных объектов.
Таким образом, жалоба гражданина И. была оставлена судом без удовлетворения.

[kubanoid]

Для применения ст. 8.42 теперь не требуется наличия табличек с указанием водоохранной зоны. Прецеденты есть. Вот например.

Ну раз такая пьянка - то можно начинать качели по сертифицированности средств измерения длины и методике измерения расстояния до уреза воды (паводок-межень и т.п.), а также вопрос измерения длины реки и соответственно вопрос о ширине водоохранной зоны для нее.
Пока что от этой напасти защищает млочисленность инспекторов МПР... но если так (без табличек и т.п.) карать всех подряд - то жесть

[Владимир Михайлович]

Отсутствие табличек каре не помеха. Отсутствие сертифицированной рулетки судью на твою сторону не склонит. Длину реки измерять нет смысла, а рекой можно назвать любой ручек, коими богата наша отчизна. И не обязательно стоять в водоохранной зоне, достаточно проехать по зоне.
От напасти защищает не малочисленность инспекторов, а присутствие у большинства здравого рассудка и понятие о совести и справедливости. Или может страха.

[kir007]

Есть государственный водный реестр, в котором все прописано, в том числе и длина, от которой и пляшет расстояние водоохранной зоны, т.ч. длину реки замерять никто не будет.

[Espanjola]

Наш водный кодекс действует весьма избирательно - не для всех одинаковый, кого- то чуть что штрафуют, а кто- то себе свой частный выход на берег организовывает...

[Elvis]

Но все равно зарекаться не надо. Сколько видел случаев, что рядом с водоемом мыли машину, но одного все-таки оштрафовали

[asferrum]

не хрен мыть на берегу машину! для этого мойки есть. уж во всяких Чемоданово-Задрюпинсках по 3 шт. на улице понастроили.
подъезд для отдыха-это да! напрягают страхи за штраф.
хотя есть и отребье,которое и на 500 метров к воде пускать нельзя!

[Res]

а вот интересно, деревня стоит на берегу р. Волги. Между домами и рекой идет грунтовая дорога к этим домам, то есть прям по берегу, он там правда не низкий, метра 2-3 над водой, иначе никак не проехать. Получается там вообще ездить нельзя потому как водоохранная зона, по нашему законодательству?

[kir007]

а вот интересно, деревня стоит на берегу р. Волги. Между домами и рекой идет грунтовая дорога к этим домам, то есть прям по берегу, он там правда не низкий, метра 2-3 над водой, иначе никак не проехать. Получается там вообще ездить нельзя потому как водоохранная зона, по нашему законодательству?

В черте поселков ездить можно по дорогам, если они на картах обозначены.

[Barsilla]

А если эта деревня обозначена на карте только названием и дорог к ней нет?