Pajero 4x4 Off-Road Club

AdB0kaT писал(а):Андрей, так 75w-140 и есть погуще чем 75w-90 при рабочей температуре. Да и при +40 гр. тоже гуще.

хм, а кто то мониторил температуру мостов что бы делать выбор в пользу w140, а не w90 ?

Завод мониторил

onoff а зачем температуру мониторить? Дело не в температуре, а в толщине масляной пленки на трущихся поверхностях деталей. При прочих равных условиях, чем толще пленка тем выше предел прочности на сдвиг. Для мостов это актуально, так как механические нагрузки там серьезные. Поэтому масла с большой вязкостью рекомендуют для тяжелонагруженных передач, а жиденькие - для экономии топлива)

как это не в температуре, вы на холодном ДВС сразу копоти даете или с какой температуры?
гляньте вязкость при 100 градусах на вашем кастроле и иных образцах.
http://www.zr.ru/content/articles/7030- ... kachestvo/

onoff писал(а):гляньте вязкость при 100 градусах на вашем кастроле и иных образцах.
http://www.zr.ru/content/articles/7030- ... kachestvo/

А я вам о чем пишу? на 100 градусах вязкость масла с верхним индексом 140 закономерно выше, чем у масел с индексом 90. Для мостов это как раз хорошо. О чем и упоминается в статье журнала. Но поскольку статья заказная, по пиковой нагрузке выиграло никому неизвестное масло Wellrun. Видимо статья вышла в рамках его "раскрутки" в РФ.

AdB0kaT писал(а): Поэтому масла с большой вязкостью рекомендуют для тяжелонагруженных передач, а жиденькие - для экономии топлива)

75W140 рекомендуют для строительной техники, грузовиков и тягачей.
Себе в дифференциалы залил Neste 75W90 GL-5.

Gamaun, у многих П4 тоже нередко в режиме тягача работает) И прицепы таскает, и др. машины на галстуке. Ну и на бездорожье нагрузки сравнимые на мосты, а иногда и круче бывают.

P.S. Я за эту вязкость никого не агитирую. Если машина эксплуатируется сугубо в гражданских целях, имеет смысл придерживаться паспортных предписаний по маслу.

AdB0kaT писал(а):Gamaun, у многих П4 тоже нередко в режиме тягача работает) И прицепы таскает, и др. машины на галстуке. Ну и на бездорожье нагрузки сравнимые на мосты, а иногда и круче бывают.

P.S. Я за эту вязкость никого не агитирую. Если машина эксплуатируется сугубо в гражданских целях, имеет смысл придерживаться паспортных предписаний по маслу.

Да я понимаю, что Вы за неё не агитируете.
Моё мнение, что хуже не будет.
Но с другой стороны, в двигатель Вы же не льёте масло, предназначенное для грузовых машин. То же и с маслом в дифференциалы. ИМХО конечно.

Gamaun писал(а):Но с другой стороны, в двигатель Вы же не льёте масло, предназначенное для грузовых машин. То же и с маслом в дифференциалы. ИМХО конечно.

Сравнение немного не корректное. Все же масло в двигателе и в главной передаче работает совсем в разных условиях. Двигатель хорошо защищен от ударных нагрузок - между ним и колесом есть элементы трансмиссии (как минимум КПП и межколесный дифференциал), призванные обеспечить двигателю оптимальный режим работы. Поэтому ударные нагрузки на трущиеся детали тут не актуальны. А вот редуктор жестко связан с колесом и все ударные нагрузки, связанные с изменением сцепления колеса с дорогой передаются на него без какого либо смягчения. Отсюда вывод: условия работы главных передач грузовых и легковых автомобилей принципиально ничем не отличаются. И там и там ударные нагрузки с локальной площадью воздействия могут быть очень большими. Соответственно чем лучше масло от них защищает, тем меньше риск попасть на замену редуктора. Обратная сторона медали - на большой скорости возможно придется заплатить повышенным расходом топлива. Поскольку гоняют в основном легковушки, для них и идет менее вязкое масло.

AdB0kaT писал(а):Андрей, так 75w-140 и есть погуще чем 75w-90 при рабочей температуре. Да и при +40 гр. тоже гуще.

Имел в виду первые цифры.
В продолжении мысли

Gamaun писал(а):

AdB0kaT писал(а):Gamaun, у многих П4 тоже нередко в режиме тягача работает) И прицепы таскает, и др. машины на галстуке. Ну и на бездорожье нагрузки сравнимые на мосты, а иногда и круче бывают.

P.S. Я за эту вязкость никого не агитирую. Если машина эксплуатируется сугубо в гражданских целях, имеет смысл придерживаться паспортных предписаний по маслу.

Да я понимаю, что Вы за неё не агитируете.
Моё мнение, что хуже не будет.
Но с другой стороны, в двигатель Вы же не льёте масло, предназначенное для грузовых машин. То же и с маслом в дифференциалы. ИМХО конечно.

Не получится так называемый эффект домино? Всяк у нас не бмв и не гелик

ага, получится масло в мосту не прогревается до раб.температуры, остается густим, в результате повышенный расход топлива и прочие бонусы

Lebed писал(а):Не получится так называемый эффект домино? Всяк у нас не бмв и не гелик

Не знаю насчет бмв, у них это масло наверное рекомендуют из за того что дури в моторах немеряно, рвется дифф на светофорных стартах. А у гелика практически такая же главная передача как и на паджах, вся разница лишь в том, что мост неразрезной. А конструктив самой передачи такой же "древний" гипоидный. Важно лишь то, что масло 75w-140 лучше держит экстремальные перегрузки в редукторе. А редукторы П4, особенно передний - не сказать что супер прочный. Отмечались случаи облома зубьев и прочие плачевные свидетельства ударных нагрузок.

Да нормальные у нас редукторы. Даже на трехлитровике.

Lebed писал(а):Да нормальные у нас редукторы. Даже на трехлитровике.

Это да, нормальные. Но как показывают некоторые случаи, на покатушках или просто в глубоком снегу во дворе, случаются поломки РПМ, причем описывались случаи как на 3.0, так и на 3.8 где то видел. Отсюда можно предположить, что передний мост - наиболее чувствительное к нагрузкам звено в трансмиссии П4. Поэтому если планируется тяжелая эксплуатация, то более густое масло не повредит. Пусть уж лучше ШРУС рассыпется, чем мост)

А при использовании более густого масла такого эффекта, как масляное голодание, не может быть? Да и при душевно-ударной нагрузке и при отсутствии масла в голове, чем оно поможет...
Это то понятно, что у любого правила есть исключения, но... Тут присутствуют не единицы, кот. используют потенциал авто по полному. Всё работает, ничего не рвётся, не гудит, да и масло у них залито в соответствии с мануалом, при этом был и случай, когда на скорости после 120 км/ч один из четвёрочников решил переключится на 4H. Не повезло. ПесТню (с) тут грустную о слабом редукторе тоже один пел)))

Короче залил в мосты Кастрол GL5 Castrol Syntrax Long Life 75w 90 , а в раздатку GL4/5 Castrol Universal plus 75w 90. В передний мост залил SMT2 , а в раздатку и задний не стал т.к. продавцы сказали, что может перестать работать мувта в раздатке если подключение происходит через трение. И в заднем мосту сказали емли самоблок и принудительный блок есть и они тоже работают за счет трения, то они могут перестать тереться.

alex2x2 писал(а):Короче залил в мосты Кастрол GL5 Castrol Syntrax Long Life 75w 90 , а в раздатку GL4/5 Castrol Universal plus 75w 90. В передний мост залил SMT2 , а в раздатку и задний не стал т.к.

не хрена не понял,залил или не залил.

наноприсадку в передний мост залил

По самоблоку тема есть
Виталий! Можно поздравить с победой на выборах, ваш высокобродие? хз, может и мне сменить ник на типа "дите капитана Гранта"? ))) Сорри за оф

Lebed писал(а):А при использовании более густого масла такого эффекта, как масляное голодание, не может быть?

В редукторе? наверное шутишь Андрей?) мост это же не двигатель с его насосом и узкими масляными каналами. Прокачиваемость тут не важна практически.