юрий юрикович писал(а):
а как Вы определили, что "в два раза быстрее"? то, что РБВ вдвое короче ремня ГРМ- так это значит, что РБВ вдвое чаще изгибается на шкивах причем с меньшим, чем у РГРМ радиусом ( я писал об этом). Приводные шкивы на коленвале у ремней одинаковы, передаточное отношение непосредственно на валы (шестерня) тоже никак не с двукратным отношением!
Юра, "теоретег" ты наш. Сколько тебя просто просить нужно, чтоб ты не влезал в темы в которых небельмеса?
Что ты "наша жемчужина", это конечно заслуга.........
Какие у тебя шкивы одинаковы....
Завязывай.
Если уж постить картинки то вот такие.
Но тогда теряется смысл написанного.
смотрел схему - на ней показались диаметры шкивов привода обоих ремней -одного диаметра. но когда посмотрел свои фото ( недавно менял свои ремни) - увидел РАЗНЫЕ диаметры, на что при замене не обратил внимание и поверил схеме.
Поэтому теперь понятно от чего РБВ имеет вдвое большую линейную скорость ( чем РГРМ), что еще один довод гораздо бОльшей ( чем РГРМ) нагрузки в работе РБВ . Поэтому моя "теория" ускоренного износа РБВ еще подкрепляется и удвоенной линейной скоростью РБВ по отношению к РГРМ
Снупер, действительно лучше один раз увидеть реальное фото, чем схемы
Napic писал(а):Учитывая то, что ремень балансиров короче в два раза чем ремень ГРМ и вращается балансир в два раза быстрее,
а как Вы определили, что "в два раза быстрее"?
ЮЮ! На картинке видно , что радиусы зубчатых шкивов балансирных валов значительно меньше зубчатого шкива КВ. Вспоминаем геометрию для 6-го класса СШ. Линейные скорости поверхностей шкивов одинакова, т.к. крутит их один ремень! А количество оборотов разное, т.к. разные по длинне окружности качения(2Пи х R)шкивов. Во сколько раз меньше радиус шкива во столько же раз быстрее он крутиться вокруг своей оси!
На картинке видно , что радиусы зубчатых шкивов балансирных валов значительно меньше зубчатого шкива КВ. Вспоминаем геометрию для 6-го класса СШ. Линейные скорости поверхностей шкивов одинакова, т.к. крутит их один ремень! А количество оборотов разное, т.к. разные по длинне окружности качения(2Пи х R)шкивов. Во сколько раз меньше радиус шкива во столько же раз быстрее он крутиться вокруг своей оси![/quote]
я уже извинился, что недопонял: глянул не на схему, а на фото и увидел: приводные шкивы (на коленвале) у ремней РАЗНОГО диаметра. Для РБВ большего диаметра. поэтому ( короче, упрощенно без подсчета диаметров шкивов на самих БВ) скорость вращения БВ большая, чем у коленвала
На картинке видно , что радиусы зубчатых шкивов балансирных валов значительно меньше зубчатого шкива КВ. Вспоминаем геометрию для 6-го класса СШ. Линейные скорости поверхностей шкивов одинакова, т.к. крутит их один ремень! А количество оборотов разное, т.к. разные по длинне окружности качения(2Пи х R)шкивов. Во сколько раз меньше радиус шкива во столько же раз быстрее он крутиться вокруг своей оси!
я уже извинился, что недопонял: глянул не на схему, а на фото и увидел: приводные шкивы (на коленвале) у ремней РАЗНОГО диаметра. Для РБВ большего диаметра. поэтому ( короче, упрощенно без подсчета диаметров шкивов на самих БВ) скорость вращения БВ большая, чем у коленвала[/quote]
теория хороша
но ремень балансира одинаковый на 99 и 170 лошадей и на 99 не рвет
dr.motor писал(а):
теория хороша
но ремень балансира одинаковый на 99 и 170 лошадей и на 99 не рвет
А вот тут и вылезает другой пункт.
Возможность мотора набирать обороты за промежуток времени.
178 кобыл "бегут" быстрее, чем 99.
И от этих "быстрее" ремень испытывает большие нагрузки.
В совокупности с качеством деталей, это даёт то что имеем...
dr.motor писал(а):
теория хороша
но ремень балансира одинаковый на 99 и 170 лошадей и на 99 не рвет
А вот тут и вылезает другой пункт.
Возможность мотора набирать обороты за промежуток времени.
178 кобыл "бегут" быстрее, чем 99.
И от этих "быстрее" ремень испытывает большие нагрузки.
В совокупности с качеством деталей, это даёт то что имеем...
SNOOPER писал(а):
А вот тут и вылезает другой пункт.
Возможность мотора набирать обороты за промежуток времени.
178 кобыл "бегут" быстрее, чем 99.
И от этих "быстрее" ремень испытывает большие нагрузки.
В совокупности с качеством деталей, это даёт то что имеем...
На 99 рвет так же успешно как и на 178. Наверное даже успешнее. Потому как в среднем обороты проходится выше держать и нет электроники, ограничивающей скорость набора оборотов.
SNOOPER писал(а):
А вот тут и вылезает другой пункт.
Возможность мотора набирать обороты за промежуток времени.
178 кобыл "бегут" быстрее, чем 99.
И от этих "быстрее" ремень испытывает большие нагрузки.
В совокупности с качеством деталей, это даёт то что имеем...
На 99 рвет так же успешно как и на 178. Наверное даже успешнее. Потому как в среднем обороты проходится выше держать и нет электроники, ограничивающей скорость набора оборотов.
Что вы все к мощности цепляетесь. Не зависит от мощности. Зависит от количества ударных нагрузок, резких рывков.
Говори правду, и тогда не придется ничего запоминать!
тоже считаю, что мощность не причем. тем более, что масса балансирных валов, как думаю, в моторе в 99 и 178 л.с. осталась прежней. Как бы увеличение разрывной нагрузки у ремня появляется в момент изменения оборотов работы мотора, ( а при работе на постоянных оборотах ей можно пренебречь). Чем быстрее от определенных оборотов мотор набирает более высокие- тем бОльшая нагрузка на ремень. Так как время ускорения от (условно) 1 тыс. до 2,5- 3 тыс оборотов- (если не на первой передаче, а на длительно эксплуатационных 3-5-ой) у авто в 99 и 178 сил, конечно, отличается не вдвое, а гораздо меньше ( и то: максимальное отличие - при условии газа в пол) - то рост "разрывной нагрузки" при прежней массе балансирных валов вряд ли заметно травмирует ремень.
другое дело, что авто в 178 сил наверняка чаще, чем в 99 сил ездит по шоссе со скоростью за 110-120 км\час. А на таких оборотах, понятно, износ РБВ бОльшй. Не зря статистика и в нашей теме говорит о разрушениях ремня у резвых ездунов. И даже пусть не оч. быстро по шоссе ездит, а и при ускорениях, когда на следующую передачу переключаются открутив мотор тысяч до 3-ех, а то и больше. Тем более мотор в 178 сил провоцирует такой разгон больше, чем в 99.
динамические нагрузки-набор оборотов-сброс оборотов - напрямую зависят от мощности двигателя-инерция баланс валов вытягивает ремень что в свою очередь ведёт к расшатыванию зубьев, итог срезаны зубья потом перетёрт и полетел под грм
molvinets писал(а):
На 99 рвет так же успешно как и на 178. Наверное даже успешнее. Потому как в среднем обороты проходится выше держать и нет электроники, ограничивающей скорость набора оборотов.
SNOOPER писал(а):
А вот тут и вылезает другой пункт.
Возможность мотора набирать обороты за промежуток времени.
178 кобыл "бегут" быстрее, чем 99.
И от этих "быстрее" ремень испытывает большие нагрузки.
В совокупности с качеством деталей, это даёт то что имеем...
На 99 рвет так же успешно как и на 178. Наверное даже успешнее. Потому как в среднем обороты проходится выше держать и нет электроники, ограничивающей скорость набора оборотов.
Откуда дровишки?
Вы издеваетесь," и нет электроники, ограничивающей скорость набора оборотов"
Это можно рассматривать разве что газуя на месте, и то далеко не факт.
Ну а про "ограничение в движении", так именно 99 поней и ограничивают как их не корми, до 178 они не размножатся.
Причины обрыва на старом моторе немного другие, но никак не отжиг.
Да и соотношение 1 к 100 не в пользу мощных моторов.
molvinets писал(а):
На 99 рвет так же успешно как и на 178. Наверное даже успешнее. Потому как в среднем обороты проходится выше держать и нет электроники, ограничивающей скорость набора оборотов.
делитесь статистикой
Какая статистика, ты о чём?
У него был и он рвал всех.........
Мне вообще первый спорт достался со рваным рбв. Но доехал до замены. По оборотам сейчас на втором вижу существенное отличие. Потому и думаю что ресурс больше должен быть.
molvinets писал(а):Мне вообще первый спорт достался со рваным рбв. Но доехал до замены. По оборотам сейчас на втором вижу существенное отличие. Потому и думаю что ресурс больше должен быть.
