Дык кто ж против, но я уже запутался, что в этой ветке относится к П4/3, а что к НМПС.сержик_2005 писал(а):Согласен и я…!!! Но есть проблема… Ведь такие люди, как Влад и vector-n большое дело делают для всех!!! Поскольку экспериментов не боятся! Без них здесь тухлон бы был полный, потому что духу нет у остальных, чтоб браться и биться за дело правое! Респект новаторам!Ю.В. писал(а):Всемерно поддерживаю. Ибо "ниччё не понимаю" (с) КолобкиAero писал(а):камрады, есть предложение с 4 паджериком переместится в свою веткуА то не всегда ясно - про какую машину речь !
тут про спорт хочется читать всеже
Решения проблемы жесткости подвески P-IV
Модераторы: SNOOPER, Nbf, Romik, BAlex, drcham, DenVer, SoundSpeed, SNOOPER, Nbf, Romik, BAlex, drcham, DenVer, SoundSpeed
- Ю.В.
- Сообщения: 930
- Зарегистрирован: 23 ноя 2011, 09:49
- Двигатель:: 4D56 дизель
- Мой автомобиль(и):: НМПС 11г 2,5л А/Т
- Откуда: Москва
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 30 раз
- Поблагодарили: 79 раз
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
- vector-n
- Сообщения: 2464
- Зарегистрирован: 27 авг 2011, 15:54
- Двигатель:: 6G75, бензин, 3,8л
- Мой автомобиль(и):: Mitsubishi Pajero IV
- Откуда: Ярославль
- Благодарил (а): 132 раза
- Поблагодарили: 213 раз
- Контактная информация:
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Доброго времени суток, Уважаемые владельцы Mitsubishi Pajero всех моделей!
Так уж исторически сложилось (с легкой руки Александра SNOOPERа
), что обсуждение умягчения подвески наших авто посредством горячекатанных пружин из Питера от Влада сосредоточилось в этой ветке.
!
Спасибо огромное Pajero Sport-оводам, что приютили нас тут
"Скопом и батьку бить легче" (с)

Так уж исторически сложилось (с легкой руки Александра SNOOPERа

Обладатели Паджеро 3 и 4 запутывать никого, конечно же, не планировали, если так получается-please forgive usЮ.В. писал(а):....но я уже запутался, что в этой ветке относится к П4/3, а что к НМПС.

Спасибо огромное Pajero Sport-оводам, что приютили нас тут

"Скопом и батьку бить легче" (с)

Лучше быть, чем казаться.
"Жить, как говорится, хорошо! А хорошо жить-ещё лучше!" (с)
"Жить, как говорится, хорошо! А хорошо жить-ещё лучше!" (с)
- vector-n
- Сообщения: 2464
- Зарегистрирован: 27 авг 2011, 15:54
- Двигатель:: 6G75, бензин, 3,8л
- Мой автомобиль(и):: Mitsubishi Pajero IV
- Откуда: Ярославль
- Благодарил (а): 132 раза
- Поблагодарили: 213 раз
- Контактная информация:
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Теперь по существу: продолжаю работу по установке на зад Паджеро 4 амортизаторов от Прадо 90 (т.к. Влад рекомендует их, как максимально подходящие по гидравлике к его пружинам).
Втулки в ухо амортизатора 82-2447 (Прадо) я заказал двух типов: резьбовую (чертеж выкладывал в этой ветке дня 3-4 назад) и обычную (которую рекомендовал Влад), с шайбами. Сделают-сфотографирую и покажу (отдельно и в собранном положении).
А вот по солдатикам (удлинителям) что-то никак с их размерами не соображу, помогите, пожалуйста.
Вопрос вот в чем: разница длин у Паджеровского и Прадовского амортизатора в разных положениях разная: на сжатых - 37мм, в разжатом положении - 70мм.
Замерял рабочий ход Паджеровского аморта 82-2506 (Koni Heavy Track) следующим образом: на подъемнике, с почти полным баком, без груза в багажнике промерял расстояние м/у креплениями, где было удобнее, затем взял такой-же снятый амортизатор, отложил этот размер на нем и померял его габаритный размер.
Получилось 572мм. После чего машину вывесили за пороги на этом-же подъемнике и я повторил свои замеры аналогичным способом. Вышло интересно. Амортизатор раскрылся полностью! Т.е. его габаритный размер в подвеске был равен этому-же размеру в снятом положении: 657мм.
Неужели он и удерживает подвеску в максимально разжатом положении? Но это так, к слову.
Мучает меня следующая непонятка: на сколько все-же удлинить Прадовский 82-2447, чтобы не нарушить работу подвески?
Если добавить на его шток 70мм, то в разжатом виде он будет равен родному аморту (587мм+70мм=657мм) и изначально конструктивно заложенному полному вывешиванию колес мешать не будет. Коллега так и рекомендует:
При этом, думаю нужно учитывать мнение:
Очень уж хочется опробовать!
Спасибо заранее за советы и мнения.
Втулки в ухо амортизатора 82-2447 (Прадо) я заказал двух типов: резьбовую (чертеж выкладывал в этой ветке дня 3-4 назад) и обычную (которую рекомендовал Влад), с шайбами. Сделают-сфотографирую и покажу (отдельно и в собранном положении).
А вот по солдатикам (удлинителям) что-то никак с их размерами не соображу, помогите, пожалуйста.
Вопрос вот в чем: разница длин у Паджеровского и Прадовского амортизатора в разных положениях разная: на сжатых - 37мм, в разжатом положении - 70мм.
Замерял рабочий ход Паджеровского аморта 82-2506 (Koni Heavy Track) следующим образом: на подъемнике, с почти полным баком, без груза в багажнике промерял расстояние м/у креплениями, где было удобнее, затем взял такой-же снятый амортизатор, отложил этот размер на нем и померял его габаритный размер.
Получилось 572мм. После чего машину вывесили за пороги на этом-же подъемнике и я повторил свои замеры аналогичным способом. Вышло интересно. Амортизатор раскрылся полностью! Т.е. его габаритный размер в подвеске был равен этому-же размеру в снятом положении: 657мм.
Неужели он и удерживает подвеску в максимально разжатом положении? Но это так, к слову.
Мучает меня следующая непонятка: на сколько все-же удлинить Прадовский 82-2447, чтобы не нарушить работу подвески?
Если добавить на его шток 70мм, то в разжатом виде он будет равен родному аморту (587мм+70мм=657мм) и изначально конструктивно заложенному полному вывешиванию колес мешать не будет. Коллега так и рекомендует:
Однако при таком наращивании сжатый аморт будет иметь длину 398мм+70мм=468мм, что на 33мм больше длины сжатого родного аморта (он: 435мм).SKS писал(а):Делам солдатики такой длины, что подобранные амортизаторы были в разжатом состоянии одной длины со стоковыми и все. Вверх до упора ни одна подвеска не ходит, не дадут пружины, не дадут буферы ...
При этом, думаю нужно учитывать мнение:
Сжатый удлиненный амортизатор в моем случае будет 468мм, в "нормальном рабочем положении" штатный-572мм, т.о. запас хода до полного "складывания" аморта составит 104мм. Как думаете, этого достаточно?DenisR писал(а):...сзади вынул обе пружины опустил машину мост отбойниками уперся в раму, измерил расстояние между точками крепления аморта, получил цифру ~345-350 мм., штатный задний аморт имеет размеры в сжатом виде 315 мм., в полностью разжатом 505 мм.. Теперь подумайте что произойдет при полном сжатии подвески если аморт с установленным солдатиком будет иметь общую длину в сжатом виде больше 350мм..
Очень уж хочется опробовать!
Спасибо заранее за советы и мнения.

Лучше быть, чем казаться.
"Жить, как говорится, хорошо! А хорошо жить-ещё лучше!" (с)
"Жить, как говорится, хорошо! А хорошо жить-ещё лучше!" (с)
- SNOOPER
- Модератор
- Сообщения: 56785
- Зарегистрирован: 11 дек 2004, 19:49
- Двигатель:: 4D56
- Мой автомобиль(и):: NewMPS
- Откуда: 78
- Откуда: Spb
- Благодарил (а): 998 раз
- Поблагодарили: 4633 раза
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Ориентируйтесь на размер сжатия, отбоем можно принебречь.
Почитай чтоб по граблям не ходить. http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... =4&t=26376
Почитай чтоб по граблям не ходить. http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... =4&t=26376
- olegro
- Сообщения: 2445
- Зарегистрирован: 15 фев 2011, 06:15
- Двигатель:: 4М41 200лс
- Мой автомобиль(и):: Pajero IV
- Откуда: Красноярск
- Откуда: Красноярск
- Благодарил (а): 158 раз
- Поблагодарили: 290 раз
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
С одной стороны путаница присутствует. С другой стороны - интересно. Так чтоAero писал(а):камрады, есть предложение с 4 паджериком переместится в свою веткуА то не всегда ясно - про какую машину речь !
тут про спорт хочется читать всеже

Pajero Sport 3.2 4AT Webasto OME - был
Pajero IV 3.2 5AT Webasto, ОМЕ+EFS
Pajero IV 3.2 5AT Webasto, ОМЕ+EFS
- А.Димыч
- Сообщения: 505
- Зарегистрирован: 17 янв 2011, 14:56
- Двигатель:: Бензин
- Мой автомобиль(и):: Pajero IV 3.0 (2011)
- Откуда: Москва ВАО
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 5 раз
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Вот тоже хотел оставить свой отзыв, сори, что в ветке спорта
Езжу на пружинах от Влада около двух месяцев, амортизаторы штатные, причина замены: 1) просевшие штатные пружины (около 2-х лет). 2) смазка болтов сход-развала. 3) сделать небольшой лифт. Все вышеперечисленное удалось осуществить. Если говорить о комфорте, действительно в некоторых режимах стало комфортнее, хотя все это сугубо субъективно. 


- vector-n
- Сообщения: 2464
- Зарегистрирован: 27 авг 2011, 15:54
- Двигатель:: 6G75, бензин, 3,8л
- Мой автомобиль(и):: Mitsubishi Pajero IV
- Откуда: Ярославль
- Благодарил (а): 132 раза
- Поблагодарили: 213 раз
- Контактная информация:
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Здравствуйте, господа!
Александр, Вы писали:
А на отбой тогда длинны хватит? Стучать не будет? Не разорвет вообще?
А по этому поводу:
Перечитал еще раз, но по переделке (наращиванию) амортизаторов там ничего не нашел...
М.б. еще где посмотреть?
Александр, Вы писали:
Т.е. мне выравнивать амортизаторы в сжатом положении? Т.е. делать солдатика так: 37мм (разница длинн сжатых)+20мм (резьба на штоке)=57мм?SNOOPER писал(а):Ориентируйтесь на размер сжатия, отбоем можно принебречь.
А на отбой тогда длинны хватит? Стучать не будет? Не разорвет вообще?
А по этому поводу:
скажу, что тему эту курил. Взатяг!SNOOPER писал(а):Почитай чтоб по граблям не ходить. http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... =4&t=26376

Перечитал еще раз, но по переделке (наращиванию) амортизаторов там ничего не нашел...
М.б. еще где посмотреть?
Лучше быть, чем казаться.
"Жить, как говорится, хорошо! А хорошо жить-ещё лучше!" (с)
"Жить, как говорится, хорошо! А хорошо жить-ещё лучше!" (с)
- vector-n
- Сообщения: 2464
- Зарегистрирован: 27 авг 2011, 15:54
- Двигатель:: 6G75, бензин, 3,8л
- Мой автомобиль(и):: Mitsubishi Pajero IV
- Откуда: Ярославль
- Благодарил (а): 132 раза
- Поблагодарили: 213 раз
- Контактная информация:
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески


Проведя исследования проблемы "вживления" чужеродных амортизаторов (Прадо 90, Koni Heavy Track 82-2447) в подвеску Паджеро 4 остановился на следующем:
1. По втулке крепления амортизатора на рычаге: при всей своей кажущейся простоте "завтуливания" Прадовских резинок, поведение зажатой болтом в рычаге резиновой втулки (предназначенной для работы на пальце) очень отличается от поведения штатного сайлентблока, в лучшем случае втулки превращаются в расходники, в худшем – узел не работает (стучит, болтается или перетянут).
К тому же, помимо разницы по ширине втулки от Прадо (в минус от Паджеровской), есть разница по диаметру уха: от Прадовского аморта оно больше. Т.е. гипотетически это ухо при затяжке втулки может быть зажато в рычаге "металл по металлу" со всеми вытекающими последствиями (оторвет и очень быстро, нашел вот такую тему по этому поводу: http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... A#p1356729).
Оставался вариант расфрезеровки уха и подбора подходящего сайлента в него, но там тоже масса вопросов.
2. Солдатики тоже не так просты, оказывается.
Они откручиваются, срезаются и т.п. А самое в них неприятное: разница рабочего хода амортизатора в сторону его уменьшения на 35 мм.
Причина ее в следующем: из-за отсутствия отбойников на раскрытие подвески вниз, амортизатор не может быть короче штатного в разложенном состоянии (иначе будет рвать недетским весом колеса, ступицы и всего, что движется вниз в задней подвеске), а потребный для этого выравнивания 70 мм-солдатик сократит ход подвески на сжатие, то есть весьма вероятно, что пробой амортизатора при движении колеса вверх случиться ранее, чем верхний рычаг встанет на отбойник, т.к. рабочего хода (до полного сжатия) у аморта с таким солдатиком будет порядка 100мм против ок. 140мм у штатного. Это весьма плохо.
На основании вышеизложенного эксперимент с установкой амортов от Прадо 90, думаю, будет неудачным. Поэтому корежить амортизаторы пока не буду.
По поводу установки без переделок амортизаторов от Крузера 80/105 очень жду (и весь форум ждет!) информации от Влада и Артура, очень желательно с фото и замерами.
Если они оценят его гидравлику как более удачную, чем ХэвиТрек 82-2506 (Паджеро 4) и установить возможно будет без колхоза, готов хоть сейчас!
Р.S. огромная благодарность всем, кто помог мне обдумывать эту тему и принять верное решение:
Vladsprings
DenisR
SKS
IvanSpb
МШУ
Карбафос
TeddyBearr999
SNOOPER
DenVer
Lebed




Лучше быть, чем казаться.
"Жить, как говорится, хорошо! А хорошо жить-ещё лучше!" (с)
"Жить, как говорится, хорошо! А хорошо жить-ещё лучше!" (с)
- Sasha1970
- Сообщения: 7701
- Зарегистрирован: 21 окт 2010, 12:57
- Двигатель:: 6G74 GDI 3.5 л
- Мой автомобиль(и):: Pajero III, GDI, 2004, черный,
- Откуда: Москва
- Откуда: Москва, Красногвардейская
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 13 раз
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Ну ты проделал супер-работу!
[b]VW Passat B3, 1989 г.в., продан
Pajero III, GDI, 2004 г.в., GLS, черный, лифт подвески ОМЕ 4'', Сooper STT, люстра, задний рабочий LED свет, MegaJet 555, Optim CB 2001.
Pajero III, GDI, 2004 г.в., GLS, черный, лифт подвески ОМЕ 4'', Сooper STT, люстра, задний рабочий LED свет, MegaJet 555, Optim CB 2001.
-
- Сообщения: 305
- Зарегистрирован: 23 май 2012, 12:15
- Двигатель:: бензин
- Мой автомобиль(и):: пассат
- Откуда: Санкт-Петербург
- Благодарил (а): 42 раза
- Поблагодарили: 35 раз
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Виталий, Огромная благодарность за технически оч. грамотный подход
. Да, действительно , вариант с 82-2447
из-за нижнего крепления требует изготовления втулки резьбовой -аналога сайлента,(этот момент мы упустили,к сожалению). что крайне геморойно и для серийного установа рекомендоваться ни к чему. 3-4 января к нам планируется подъехать П4 с установленными штатными амо от 80ки на установку пружин , и будет ясность в данном вопросе.

из-за нижнего крепления требует изготовления втулки резьбовой -аналога сайлента,(этот момент мы упустили,к сожалению). что крайне геморойно и для серийного установа рекомендоваться ни к чему. 3-4 января к нам планируется подъехать П4 с установленными штатными амо от 80ки на установку пружин , и будет ясность в данном вопросе.
МЫ НАУЧИЛИ ЕЗДИТЬ ВАШИ МАШИНЫ
Vladsprings -Заказы.Тел: +7(911)11Ч-7757 Артур. Е-майл: parma_70(&)mail.ru
http://www.vlad-springs.com
Vladsprings -Заказы.Тел: +7(911)11Ч-7757 Артур. Е-майл: parma_70(&)mail.ru
http://www.vlad-springs.com
- сержик_2005
- Сообщения: 9
- Зарегистрирован: 13 дек 2012, 13:56
- Двигатель:: 2,5 дизель
- Мой автомобиль(и):: Митсубиси падж. спорт НМПС (2012г.в.)
- Откуда: Иваново
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
vector-n! спасибо за титанический труд! 1000 раз респект!!! 

- vector-n
- Сообщения: 2464
- Зарегистрирован: 27 авг 2011, 15:54
- Двигатель:: 6G75, бензин, 3,8л
- Мой автомобиль(и):: Mitsubishi Pajero IV
- Откуда: Ярославль
- Благодарил (а): 132 раза
- Поблагодарили: 213 раз
- Контактная информация:
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Здравствуйте, одноклубники!
Спасибо всем за интерес, проявленный к моей подвескоборьбе!
Спасибо Владу за помощь в решении проблемы жесткости подвески: с упругими элементами (пружинами) он успешно справляется, и второй компонент подвески-демпфирирующий элемент (амортизатор)-не обходит вниманием.
Тут возможен только такой, комплексный подход, иначе-полумеры все.
Работу продолжу всенепременно, появилась новая информация от Влада по поводу использования амортизаторов от Крузера 80/105. Судя по фото, один из вариантов аморта этого автомобиля: Koni Heavy Track RAID 90-5390SP2 похож на задние от Паджеро 4: в ухе-сайлентблок.
Размер трудно оценить визуально, тем более фото так себе, однако диаметр вроде побольше Паджеровских, но в месте установки на П4 задевать, похоже, нечего. Наводит на нехорошие размышления их серия-RAID... Ставил я уже на зад RAIDы Паджеровские 88-5389, результат - резко отрицательный.
Хотя, на передке у меня сейчас именно RAID 90-5443. Все вполне устраивает. Очень разные они на сжатие.
И еще одно: не покидает мысль о Bilstein B6 Off Road...
Есть по ним положительные отзывы и на нашем форуме, и на других.
Вот, например вычитал у любителей Тойота Тундра:
"Поставили Bilstain. Сразу появилось ощущение того, что машина стала как-бы воздушнее. Неровности проходит мягко, исчезли бряки сзади..."
Если они на тяжелом пикапе размягчили подвеску, на нашей многорычажке должны неплохо справляться, как думаете?

Спасибо всем за интерес, проявленный к моей подвескоборьбе!

Спасибо Владу за помощь в решении проблемы жесткости подвески: с упругими элементами (пружинами) он успешно справляется, и второй компонент подвески-демпфирирующий элемент (амортизатор)-не обходит вниманием.
Тут возможен только такой, комплексный подход, иначе-полумеры все.
Работу продолжу всенепременно, появилась новая информация от Влада по поводу использования амортизаторов от Крузера 80/105. Судя по фото, один из вариантов аморта этого автомобиля: Koni Heavy Track RAID 90-5390SP2 похож на задние от Паджеро 4: в ухе-сайлентблок.
Размер трудно оценить визуально, тем более фото так себе, однако диаметр вроде побольше Паджеровских, но в месте установки на П4 задевать, похоже, нечего. Наводит на нехорошие размышления их серия-RAID... Ставил я уже на зад RAIDы Паджеровские 88-5389, результат - резко отрицательный.
![:Очень злой: :]:-O:](./images/smilies/Nezloy01.gif)
Хотя, на передке у меня сейчас именно RAID 90-5443. Все вполне устраивает. Очень разные они на сжатие.
И еще одно: не покидает мысль о Bilstein B6 Off Road...

Есть по ним положительные отзывы и на нашем форуме, и на других.
Вот, например вычитал у любителей Тойота Тундра:
"Поставили Bilstain. Сразу появилось ощущение того, что машина стала как-бы воздушнее. Неровности проходит мягко, исчезли бряки сзади..."
Если они на тяжелом пикапе размягчили подвеску, на нашей многорычажке должны неплохо справляться, как думаете?
Лучше быть, чем казаться.
"Жить, как говорится, хорошо! А хорошо жить-ещё лучше!" (с)
"Жить, как говорится, хорошо! А хорошо жить-ещё лучше!" (с)
- Sasha1970
- Сообщения: 7701
- Зарегистрирован: 21 окт 2010, 12:57
- Двигатель:: 6G74 GDI 3.5 л
- Мой автомобиль(и):: Pajero III, GDI, 2004, черный,
- Откуда: Москва
- Откуда: Москва, Красногвардейская
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 13 раз
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Тоже рассматриваю такой вариант. Неплохие отзывы.
[b]VW Passat B3, 1989 г.в., продан
Pajero III, GDI, 2004 г.в., GLS, черный, лифт подвески ОМЕ 4'', Сooper STT, люстра, задний рабочий LED свет, MegaJet 555, Optim CB 2001.
Pajero III, GDI, 2004 г.в., GLS, черный, лифт подвески ОМЕ 4'', Сooper STT, люстра, задний рабочий LED свет, MegaJet 555, Optim CB 2001.
- vector-n
- Сообщения: 2464
- Зарегистрирован: 27 авг 2011, 15:54
- Двигатель:: 6G75, бензин, 3,8л
- Мой автомобиль(и):: Mitsubishi Pajero IV
- Откуда: Ярославль
- Благодарил (а): 132 раза
- Поблагодарили: 213 раз
- Контактная информация:
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Здравствуйте!
И как автомобиль повел себя после установки пружин от Влада? (Вы, по-моему, 1,5" Комфорт собирались ставить)?
Как лифт?
Развал?
Общее впечатление?

Все по кругу? Какие конкретно амортизаторы Вы поставили (зад/перед)?Sasha1970 писал(а):Я поставил ОМЕ и теперь не парюсь!
И как автомобиль повел себя после установки пружин от Влада? (Вы, по-моему, 1,5" Комфорт собирались ставить)?
Как лифт?
Развал?
Общее впечатление?
Лучше быть, чем казаться.
"Жить, как говорится, хорошо! А хорошо жить-ещё лучше!" (с)
"Жить, как говорится, хорошо! А хорошо жить-ещё лучше!" (с)
- Sasha1970
- Сообщения: 7701
- Зарегистрирован: 21 окт 2010, 12:57
- Двигатель:: 6G74 GDI 3.5 л
- Мой автомобиль(и):: Pajero III, GDI, 2004, черный,
- Откуда: Москва
- Откуда: Москва, Красногвардейская
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 13 раз
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Поставил амортизаторы №204 назад и №203S вперед, а также пружины все по кругу. Машина стала чуть жестче, но собраннее и увереннее на дороге. Лифт, по сравнению с просевшими пружинами +7 см по кругу. Было 48-49 см от центра диска, стало 56-57 см. В принципе доволен. Сход-развал буду в субботу делать. Болты наверное закисли. Страшно подумать во что это мне выльется.
Начитавшись дебатов на форуме про пружины Влада, решил не заморачиваться с подбдром амортизаторов, а решить все просто, поставив ОМЕ. Дальше видно будет. Усиленные пружины +200 кг ставил специально, так как часто езжу на рыбалку и шмурдяка гружу практически 600 кг.
Посмотри, как себя будут вести на бездорожье. В конце января, когда все сделаю покатаюсупо лесу и по полям на даче. Ну а если что не так, буду экспериментировать. Пока впечатление позитивное.
Начитавшись дебатов на форуме про пружины Влада, решил не заморачиваться с подбдром амортизаторов, а решить все просто, поставив ОМЕ. Дальше видно будет. Усиленные пружины +200 кг ставил специально, так как часто езжу на рыбалку и шмурдяка гружу практически 600 кг.
Посмотри, как себя будут вести на бездорожье. В конце января, когда все сделаю покатаюсупо лесу и по полям на даче. Ну а если что не так, буду экспериментировать. Пока впечатление позитивное.
[b]VW Passat B3, 1989 г.в., продан
Pajero III, GDI, 2004 г.в., GLS, черный, лифт подвески ОМЕ 4'', Сooper STT, люстра, задний рабочий LED свет, MegaJet 555, Optim CB 2001.
Pajero III, GDI, 2004 г.в., GLS, черный, лифт подвески ОМЕ 4'', Сooper STT, люстра, задний рабочий LED свет, MegaJet 555, Optim CB 2001.
-
- Сообщения: 30
- Зарегистрирован: 09 ноя 2010, 12:20
- Двигатель:: 6G74
- Мой автомобиль(и):: поджеро3-3/5 GDI, 2006г
- Откуда: Москва орехово
- Откуда: МОСКВА
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Ну как сход-развл,какой приговор по болтам и где делали?Я тоже уже всю голову сломал с этими пружинами не как не определюсьюсь.живу кстати по соседству можно ли с вами встретиться попробывать на вашей машинкепрокатится?Sasha1970 писал(а):Поставил амортизаторы №204 назад и №203S вперед, а также пружины все по кругу. Машина стала чуть жестче, но собраннее и увереннее на дороге. Лифт, по сравнению с просевшими пружинами +7 см по кругу. Было 48-49 см от центра диска, стало 56-57 см. В принципе доволен. Сход-развал буду в субботу делать. Болты наверное закисли. Страшно подумать во что это мне выльется.
Начитавшись дебатов на форуме про пружины Влада, решил не заморачиваться с подбдром амортизаторов, а решить все просто, поставив ОМЕ. Дальше видно будет. Усиленные пружины +200 кг ставил специально, так как часто езжу на рыбалку и шмурдяка гружу практически 600 кг.
Посмотри, как себя будут вести на бездорожье. В конце января, когда все сделаю покатаюсупо лесу и по полям на даче. Ну а если что не так, буду экспериментировать. Пока впечатление позитивное.
- Sasha1970
- Сообщения: 7701
- Зарегистрирован: 21 окт 2010, 12:57
- Двигатель:: 6G74 GDI 3.5 л
- Мой автомобиль(и):: Pajero III, GDI, 2004, черный,
- Откуда: Москва
- Откуда: Москва, Красногвардейская
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 13 раз
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Встретится можно. Наверно получится к следующим выходным. Сход-развал сделал. Болты открутились только слева спереди. Остальное все под болгарку. Правый нижний рычаг тоже срезали.
[b]VW Passat B3, 1989 г.в., продан
Pajero III, GDI, 2004 г.в., GLS, черный, лифт подвески ОМЕ 4'', Сooper STT, люстра, задний рабочий LED свет, MegaJet 555, Optim CB 2001.
Pajero III, GDI, 2004 г.в., GLS, черный, лифт подвески ОМЕ 4'', Сooper STT, люстра, задний рабочий LED свет, MegaJet 555, Optim CB 2001.
-
- Сообщения: 30
- Зарегистрирован: 09 ноя 2010, 12:20
- Двигатель:: 6G74
- Мой автомобиль(и):: поджеро3-3/5 GDI, 2006г
- Откуда: Москва орехово
- Откуда: МОСКВА
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
А где делали и скока по деньгам(у меня все закисло).Sasha1970 писал(а):Встретится можно. Наверно получится к следующим выходным. Сход-развал сделал. Болты открутились только слева спереди. Остальное все под болгарку. Правый нижний рычаг тоже срезали.
- Strange Guest
- Сообщения: 4573
- Зарегистрирован: 10 авг 2011, 16:41
- Двигатель:: Дизелябр
- Мой автомобиль(и):: TLC 150
- Откуда: МСК
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 11 раз
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Тоже почитал о данных этих амов!vector-n писал(а):И еще одно: не покидает мысль о Bilstein B6 Off Road...![]()
Есть по ним положительные отзывы и на нашем форуме, и на других.
Вот, например вычитал у любителей Тойота Тундра:
"Поставили Bilstain. Сразу появилось ощущение того, что машина стала как-бы воздушнее. Неровности проходит мягко, исчезли бряки сзади..."
Если они на тяжелом пикапе размягчили подвеску, на нашей многорычажке должны неплохо справляться, как думаете?
Вопрос возник встанут ли с пружинами OME? и какие амы ставить в перед?
тапки COOPER ST 275/70 R17, Диски Dotz Hammada ET0, Ci-Bi Optim-Apollo v2, Lemm AT-2001 turbo.
- vector-n
- Сообщения: 2464
- Зарегистрирован: 27 авг 2011, 15:54
- Двигатель:: 6G75, бензин, 3,8л
- Мой автомобиль(и):: Mitsubishi Pajero IV
- Откуда: Ярославль
- Благодарил (а): 132 раза
- Поблагодарили: 213 раз
- Контактная информация:
Re: Вариант решения проблемы жесткости подвески
Приветствую!
http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... &start=285

Коллега TeddyBearr999 вот тут все-все расписал про этот коктейль:Strange Guest писал(а):Вопрос возник встанут ли с пружинами OME? и какие амы ставить в перед?
http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... &start=285
Лучше быть, чем казаться.
"Жить, как говорится, хорошо! А хорошо жить-ещё лучше!" (с)
"Жить, как говорится, хорошо! А хорошо жить-ещё лучше!" (с)