Квартальник по выявлению незарегистрированных изменений в ТС

[oasys]

Есть вот такое у меня.

Так писали ж уже: сертификации не подлежит, но в ПТС вписывать нужно.

...а для вписания требуют сцуки сертификат... Замкнутый круг.

[SNOOPER]

Есть вот такое у меня.

Так писали ж уже: сертификации не подлежит, но в ПТС вписывать нужно.

А зачем вписывать, на каком основании, если не сертифицируется значит и требований нет.
Тоесть их установка не влияет на безопасность движения.

[Геннадий]

Есть вот такое у меня.

Так писали ж уже: сертификации не подлежит, но в ПТС вписывать нужно.

А зачем вписывать, на каком основании, если не сертифицируется значит и требований нет.
Тоесть их установка не влияет на безопасность движения.

Саш гаерам насрать.А после оформления все опасные бампера становятся безопасными)))))

[SNOOPER]

Саш гаерам насрать.А после оформления все опасные бампера становятся безопасными)))))

Да мне то тоже по сути.
Только требования чего либо могут быть законные.
Остальное самоуправство и самодурство. Которое кстати наказывается.

[Владимир Михайлович]

Я думаю, уместна аналогия с разрешением на оружие. Опасность ружья не меняется, но персональная ответственность повышает безопасность как ружья, так и бампера.

[SNOOPER]

Я думаю, уместна аналогия с разрешением на оружие. Опасность ружья не меняется, но персональная ответственность повышает безопасность как ружья, так и бампера.

Не уместна.
Так как вписывание бампера не разрешает его применения на поражение ни в каких случаях.
Нет "сезона охоты" для силовых бамперов, хотя очень бы не мешал.

[Владимир Михайлович]

Так вроде как охотничье ружье, в отличие от травматики, тоже нельзя использовать на поражение или вообще применение против людей. И поражение животных тоже регулируется правилами охоты.
Да, за снос лося хоть зарегистрированным бампером, хоть нет - получишь начет.

[oasys]

Я думаю, уместна аналогия с разрешением на оружие. Опасность ружья не меняется, но персональная ответственность повышает безопасность как ружья, так и бампера.

Чисто теоретически вся эта процедура как раз и предназначена, чтобы отделить опасные бампера от не опасных. На практике, понятное дело, сплошная профанация и стрижка купонов, помноженная на полное незнание процедуры и многочисленные слухи про неофициальные директивы сверху.

[Геннадий]

То,что сейчас происходит мы виноваты сами,как произволом это не назовёшь.Власть настолько отделилась от народа и от реалий что дальше уже просто не возможно.Посмотрите что Димка Мендель мочит,просто в Кещенко ему по моему пора.

[МШУ]

А после оформления все опасные бампера становятся безопасными)))))

Не мне тебе рассказывать,что откровенный колхоз зарубается на первичке НАМИ
Так что некая дифференциация всёж есть.

[SNOOPER]

Так вроде как охотничье ружье, в отличие от травматики, тоже нельзя использовать на поражение или вообще применение против людей. И поражение животных тоже регулируется правилами охоты.
Да, за снос лося хоть зарегистрированным бампером, хоть нет - получишь начет.

Ну почему же нет.
Допустим в дом ломятся злодеи.
Достаю сайгу, отстреливаю злодею ноги........
Вполне себе законно.
А вот "пододвинуть" бампером му....ка нельзя...

[oasys]

Ну почему же нет.
Допустим в дом ломятся злодеи.
Достаю сайгу, отстреливаю злодею ноги........
Вполне себе законно.

Камрад, ты с какой планеты?

http://gde.md/news/proishestvia/1721-tr ... -doma.html
https://rg.ru/2009/06/11/a326373.html
http://pikabu.ru/story/novosibirets_pol ... ri_3767158

[SNOOPER]

Ну почему же нет.
Допустим в дом ломятся злодеи.
Достаю сайгу, отстреливаю злодею ноги........
Вполне себе законно.

Камрад, ты с какой планеты?

http://gde.md/news/proishestvia/1721-tr ... -doma.html
https://rg.ru/2009/06/11/a326373.html
http://pikabu.ru/story/novosibirets_pol ... ri_3767158

Примеры то читал что проводишь, или так абы сказать.
Хотеть убить, и остановить совсем разные вещи.

[Владимир Михайлович]

Пододвинуть бампером нельзя не зависимо от того, штатный он или какой. Тут вспомнился чей то рассказ о Париже, где как раз принято двигать бамперами машины для парковки ввиду тесноты. Вот уж не знаю, правда ли.

[SNOOPER]

Правда. Это контактная парковка.

[Redips]

У нас тоже порой паркуются до характерного стука =(

[oasys]

Ну почему же нет.
Допустим в дом ломятся злодеи.
Достаю сайгу, отстреливаю злодею ноги........
Вполне себе законно.

Камрад, ты с какой планеты?

http://gde.md/news/proishestvia/1721-tr ... -doma.html
https://rg.ru/2009/06/11/a326373.html
http://pikabu.ru/story/novosibirets_pol ... ri_3767158

Примеры то читал что проводишь, или так абы сказать.
Хотеть убить, и остановить совсем разные вещи.

Хотелки не являются наказуемым делом. Факт в том, что защищаться по нашему законодательству ты не имеешь права. Максимум стоять рядом с преступником и стыдить его, читая нотацию, чтобы ни приведи господи не превысить пределы необходимой самообороны, которые определяются методом высасывания из пальца.

[Олег Ш.]

[
Ну почему же нет.
Допустим в дом ломятся злодеи.
Достаю сайгу, отстреливаю злодею ноги........
Вполне себе законно.
А вот "пододвинуть" бампером му....ка нельзя...

По факту оказывается, что не трезвый гражданин(без оружия, без ножа, и даже без шила) перепутал адрес, с Вашей стороны имеет место быть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью..

[Геннадий]

Что то ребя вы в другие дебри полезли))))

[M@veric]

Хоть этого парня никто на форуме и не знает, но почитать интересно.

Цитата:

"Я внес изменения в конструкцию своего автомобиля. Я сделал это без разрешения ГИБДД. Я знаю, что в соответствии с законом, я являюсь нарушителем. Я готов понести соответствующее наказание в виде штрафа за данное административное правонарушение.

Вопрос: Я хочу узаконить свои изменения. Будет ли ГИБДД требовать возвращение конструкции автомобиля в первоначальный вид? Все изменения в конструкции моего автомобиля необратимы. Я не смогу вернуть автомобиль в "прежний вид". Другими словами — я готов заплатить штраф, признать свою вину, но выполнить (возможное) требование ГИБДД я не смогу. Что мне делать?"

Другими словами, я направил вопрос, который мучает большинство из нас. Свой запрос я решил отправить в подразделение МВД, которое занималось разработкой методических рекомендаций по проверке выполнения требований в рамках ТР ТС 018/2011, а именно в договорно-правовой департамент МВД. С официальным ответом можете ознакомиться самостоятельно, скачав его по ссылке в конце поста.
Изложу ответ МВД кратко.
Действующее законодательство знает только один путь внесения изменений:
1. получить разрешение ГИБДД на переделки
2. внести изменения (соблюдая соответствующий порядок с получением заключений от лабораторий)

Сотрудники ГИБДД выписывают постановление об административном правонарушении со ссылкой на этот пункт. Ну а дальше, если водитель признает себя виновным (не оспаривает и платит штраф), появляется законное требование устранить нарушение. В случае неустранения нарушения — аннулирование учета. И все в рамках закона. В своих действиях ГИБДД ссылается на пункт 51 приказа МВД №1001 от 24.11.2008 г., который позволяет аннулировать учет, в случае установления факта внесения изменений в конструкцию ТС, не соответствующих требованиям законодательства РФ. Есть случаи, когда водитель не получает никаких требований по устранению нарушений, а через 10-12 дней его останавливают на посту ДПС и изымают номера."

полный текст тут https://www.drive2.ru/b/451346775496725892/