Pajero 4x4 Off-Road Club

Guest писал(а):Речь вообще о клеенном брусе шла, а не той херне что ты написал..,

Комрадэ дело говорит, а не рычит как некоторые... Так шта нефик!
По мне так клееный брус, шляпа. На западе часто на понты покупаются. Это как Актимель,
кефира 100 мл по цене литра. Развод. Если дом строить, так из нормального бруса, по нормальной
технолигии. А если, нужно кентам показать какой у тя понтово-красивый брус склееный клеевым карандашом....
То бог так сказать в помошь....

Dimmm писал(а):кто что думает?

вот пример
http://www.russhouse.com/catalog/glue_bar/projects_43/

интересует как пмж.

Про качество писали выше.
Если все равно утеплять, то какая разница - клееный брус или каркасник. (по деньгам, кстати 2 большиеразницы)
Отсутствие усадки миф. Если мне память не изменяет между "венцами" утеплитель/уплотнитель прокладывается. Он усадку стопудово даст.

Paul_K писал(а):Если все равно утеплять, то какая разница - клееный брус или каркасник.

Дык в том то и дело, что каркасник заметно дешевле, да и практичнее. Плюс быстрота сборки, дома реально теплые, нигде не дует, но все зависит от застройщика, вернее от качества сборки.

карбон писал(а):срок службы утеплителей,типа пенопласта и мин ваты 15-20 лет,хотя уже через несколько лет они теряют значительную часть своих теплоизолирующих свойств.

Что за ересь?

Насчет красоты. На фото всегда представлены деревянные дома свежеуложенные или свежепокрашенные. Через 1-2 года дерево темнеет и чернеет. Дерево (весь дом) надо покрывать химикатами раз в год, чтобы не гнил и выглядел прилично (без черноты).
Поэтому покупая деревянный дом без внешней обшивки надо в дополнение к нему покупать бочку химикатов и выделять время на тотальную покраску внешних поверхностей этой едкой хренью.

Romen писал(а):Дык в том то и дело, что каркасник заметно дешевле, да и практичнее.

Ну я как бы про то же самое

Romen писал(а): но все зависит от застройщика, вернее от качества сборки.

А это, как мне кажется, касается любой технологии.

А посему, если нет разницы - зачем платить больше?
Про преимущество бревна выше писали верно.

Paul_K писал(а):А посему, если нет разницы - зачем платить больше?

Многих отпугивает словосочетание каркасные или щитовые дома, полагаю из-за отсутствия информации касаемо технологии.
Сравнивал стену 2500х3000, полный "бутерброд" от наружной до внутренней отделки. Стена из щитового каркаса по сравнению с пенобетоном оказалась на 28% дешевле. Грубо говоря коробка за 5 лямов или за 6,4? Разница существенная, с бревном будет еще тысяч на 300 дороже.

Romen писал(а):

Paul_K писал(а):Если все равно утеплять, то какая разница - клееный брус или каркасник.

Дык в том то и дело, что каркасник заметно дешевле, да и практичнее. Плюс быстрота сборки, дома реально теплые, нигде не дует, но все зависит от застройщика, вернее от качества сборки.

карбон писал(а):срок службы утеплителей,типа пенопласта и мин ваты 15-20 лет,хотя уже через несколько лет они теряют значительную часть своих теплоизолирующих свойств.

Что за ересь?

Рассчетный срок службы утеплителя всякого типа ваты или пенополистирола25лет.
при этом все замеры по теплоизоляции делаются на свежевыпущенный теплоизоляционный материал.В узких кругах известно то на первых годах службы ТМ теряет (в зависимости от вида) порядка 15-25% своих теплоизолирующих свойств ,от присущих свежевыпущенным материалам . Потери связаны и с воздействием точки росы и уплотнением со временем материала,не говоря уже о возможных грызунах и насекомых,которые в большинстве случаях не едят ТМ ,но прекрасно его разбирают.
Когда утеплитель вложен снаружи под простой обшивкой,то замена по всему периметру дома его конечно же не дешевая ,но возможная. Когда же утеплители вкладывают внутрь кирпичных стен или же между несущей кирпичной стеной и кирпичным фасадом -то это вообще кидалово со стороны строителей,т.к. в этом случае ,чтобы заменить утеплитель,необходимо разобрать кирпичный фасад . А эта процедура уже соизмерима по финансам с строительстьвом нового дома.
По мне так не хорошо перетряхивать весь дом каждые 25 лет. Строить надо так,что бы сотни лет стояло и радовало глаз.

карбон писал(а):Рассчетный срок службы утеплителя всякого типа ваты или пенополистирола25лет.
при этом все замеры по теплоизоляции делаются на свежевыпущенный теплоизоляционный материал.В узких кругах известно то на первых годах службы ТМ теряет (в зависимости от вида) порядка 15-25% своих теплоизолирующих свойств ,от присущих свежевыпущенным материалам . Потери связаны и с воздействием точки росы и уплотнением со временем материала,не говоря уже о возможных грызунах и насекомых,которые в большинстве случаях не едят ТМ ,но прекрасно его разбирают.
Когда утеплитель вложен снаружи под простой обшивкой,то замена по всему периметру дома его конечно же не дешевая ,но возможная. Когда же утеплители вкладывают внутрь кирпичных стен или же между несущей кирпичной стеной и кирпичным фасадом -то это вообще кидалово со стороны строителей,т.к. в этом случае ,чтобы заменить утеплитель,необходимо разобрать кирпичный фасад . А эта процедура уже соизмерима по финансам с строительстьвом нового дома.
По мне так не хорошо перетряхивать весь дом каждые 25 лет. Строить надо так,что бы сотни лет стояло и радовало глаз.

Прошу прощения, где вы это вычитали, в каких узких кругах?)) Я могу сделать скидку на полное непонимание того что вы пишете, так и технологии строительства.
Срок эффективной эксплуатации материала, "всякого типа ваты" как вы написали, не менее 50 лет. Ну а утеплитель между кладкой и стеной дома это вообще какая то жуть....

халявы не бывает.единственный достойный утеплитель присутствующий на рынке -пеностекло, такойже долговечный как кирпич, но тсуко,дорогой

карбон писал(а): Строить надо так,что бы сотни лет стояло и радовало глаз.

А вот с этим нельзя не согласится. Только "клееный брус" не совсем из технологий "на столетия"

Paul_K писал(а):

карбон писал(а): Строить надо так,что бы сотни лет стояло и радовало глаз.

А вот с этим нельзя не согласится. Только "клееный брус" не совсем из технологий "на столетия"

А что продержится сотни лет?

VSV1953 писал(а):

Paul_K писал(а):

карбон писал(а): Строить надо так,что бы сотни лет стояло и радовало глаз.

А вот с этим нельзя не согласится. Только "клееный брус" не совсем из технологий "на столетия"

А что продержится сотни лет?

Кирпич, например

1.шкуренное бревно из зимнего леса при должной защите от влаги будет держаться сотни лет.
2.Красный кирпич,как производное глины и саман-тоже глина для сухих местностей.


Это два самых экологичных и долговечных материала.

VSV1953 писал(а):

Paul_K писал(а):

карбон писал(а): Строить надо так,что бы сотни лет стояло и радовало глаз.

А вот с этим нельзя не согласится. Только "клееный брус" не совсем из технологий "на столетия"

А что продержится сотни лет?

Вопрос где? Про камень, кирпич молчу. Есть деревянные церкви без единого гвоздя рубленые и пару сотен лет простоявшие. Есть в европах фахверковые (каркас заполненный глиной) дома с немалой историей. В канадах-америках можно и вполне живые каркасники найти возрастом более 100 лет. Бетон - не знаю. Хотя, вроде как бетон первые 50 лет набирает прочность. Можно еще высеченные в скалах дома вспомнить. Тоже многовековая история.

Карбафос писал(а):

Guest писал(а):Речь вообще о клеенном брусе шла, а не той херне что ты написал..,

Комрадэ дело говорит, а не рычит как некоторые... Так шта нефик!
По мне так клееный брус, шляпа. На западе часто на понты покупаются. Это как Актимель,
кефира 100 мл по цене литра. Развод. Если дом строить, так из нормального бруса, по нормальной
технолигии. А если, нужно кентам показать какой у тя понтово-красивый брус склееный клеевым карандашом....
То бог так сказать в помошь....

у тебя есть что то из клеенки? или это твое мнение?

Paul_K писал(а):

Dimmm писал(а):кто что думает?

вот пример
http://www.russhouse.com/catalog/glue_bar/projects_43/

интересует как пмж.

Про качество писали выше.
Если все равно утеплять, то какая разница - клееный брус или каркасник. (по деньгам, кстати 2 большиеразницы)
Отсутствие усадки миф. Если мне память не изменяет между "венцами" утеплитель/уплотнитель прокладывается. Он усадку стопудово даст.

на уплотнитель усадка не более месяца. и можно ставить окна двери.

Arkhipov K. писал(а):Насчет красоты. На фото всегда представлены деревянные дома свежеуложенные или свежепокрашенные. Через 1-2 года дерево темнеет и чернеет. Дерево (весь дом) надо покрывать химикатами раз в год, чтобы не гнил и выглядел прилично (без черноты).
Поэтому покупая деревянный дом без внешней обшивки надо в дополнение к нему покупать бочку химикатов и выделять время на тотальную покраску внешних поверхностей этой едкой хренью.

чушь! это описание дома срубленного из весеннего леса. и сложенного кругляком. к клееному это не относится.

Paul_K писал(а):

карбон писал(а): Строить надо так,что бы сотни лет стояло и радовало глаз.

А вот с этим нельзя не согласится. Только "клееный брус" не совсем из технологий "на столетия"

обоснуй! примеры.

А вот с этим нельзя не согласится. Только "клееный брус" не совсем из технологий "на столетия" [/quote]
А что продержится сотни лет?[/quote]
Вопрос где? Про камень, кирпич молчу. Есть деревянные церкви без единого гвоздя рубленые и пару сотен лет простоявшие. Есть в европах фахверковые (каркас заполненный глиной) дома с немалой историей. В канадах-америках можно и вполне живые каркасники найти возрастом более 100 лет. Бетон - не знаю. Хотя, вроде как бетон первые 50 лет набирает прочность. Можно еще высеченные в скалах дома вспомнить. Тоже многовековая история.[/quote]
землянку забыл.