Железный бампер и езда по городу....

Володя

А вот вопросик: как оппоненты смогут доказать, что железный бампер установлен именно настоящим владельцем автомобиля? Предположим, машина пришла из-за рубежа, никаких таможенных ограничений не было, встала на учёт в ГИБДД, проходила ТО и т.д. Ведь хозяин авто НЕ ОБЯЗАН знать всех тонкостей ГОСТОВ?

Alex Eight · Сообщение **Alex Eight** » 19 фев 2009, 11:25

Володя писал(а):А вот вопросик: как оппоненты смогут доказать, что железный бампер установлен именно настоящим владельцем автомобиля? Предположим, машина пришла из-за рубежа, никаких таможенных ограничений не было, встала на учёт в ГИБДД, проходила ТО и т.д. Ведь хозяин авто НЕ ОБЯЗАН знать всех тонкостей ГОСТОВ?

А как вы (ЗАКОННО) поставите на учет автомобиль с несертифицированным бампером? Даже если незаконно, то гай при случае скажет что бампер на момент постановки на учет у вас стоял красивый пластмассовый, установленный заводом изготовителем.
А железяку вы воткнули сами.

Den-djan · Сообщение **Den-djan** » 19 фев 2009, 11:51

Arkhipov K. писал(а):
Den-djan писал(а):
Arkhipov K. писал(а):
-----------------------------------
. Другое дело, если не дай бог попадешь в ДТП. В этом случае на тебя могут повесить обвинение в установлении на ТС конструкции, которая нанесла заведомо больший вред другому ТС или пешеходу (т.к. обычный пластиковый бампер разлетится при ударе в лоскуты, а железный будет все сносить на своем пути). Это на самом деле очень опасный момент при наезде на пешехода, т.к. при ударе его железным бампером последствия будут значительно более тяжелыми, чем при ударе пластиковым бампером.
Вот тут несогласен, так как впринципе не слышал о таких обвинениях при ДТП, а во вторых если ты являешся причинителм вреда (виновником ДТП) то ты обязан возместить причиненный вред (каким бы бампером он причинен небыл хоть пластиком хоть от УРАЛа) в полном объеме ни больше ни меньше (за некоторыми исключениями презусмотренными законом)
Ну поскольку я сам не слышал о таких делах, то могу только предполагать, исходя из худшего (что собственно и делаю). Как уже писал - железный бампер может на мой взгляд усложнять ситуацию именно в том смысле, что если адвокат/прокурор противоположной стороны разовьет эту тему перед судьей и судья ей проникнется, то при назначении наказания из предлагаемой по статье вилки он будет руководствоваться наказанием близким к максимальному. То же самое и с гражданским иском - ведь не секрет, что далеко не всегда иски удовлетворяются в полном заявленном объеме, а бампер как раз дает еще одну зацепку для убеждения судьи в том, что ответчика нужно наказать более строго или взыскать с него бОльшую сумму на возмещение вреда (Вспоминаем, что при вынесении решения судья руководствуется собственными убеждениями).

В принципе весь этот разговор насчет "отягчающих обстоятельств" из серии "если бы да кабы", однако я на собственном опыте нескольких судебных заседаний по разным делам убедился, что порой самые незначительные обстоятельства, если их преподнести в суде определенным образом, начинают играть серьезную роль в процессе, поэтому и считаю своим долгом предупредить о подобной возможности.

Так вот исчо раз повторюсь
представим ситуацию вы на светофоре въезжаете в зад форда фокус и разбиваете ему задний бампер - ваша вина заключается в нарушении ПДД (п. 9.10 или 10.1 в зависимости от обстоятельств) пострадавший делает калькуляцию, в ней написано бампер по замене с окраской - все ( меняем красим) какакя разница теперь чем он бил разбит больше чем эксперт написал судья не даст 100% (меньше возможно) причем здесь материал бампера и его сертификация. эти вещи между собой не связаны (нет причинноследственной связи между ДТП и материалом бампера)

Володя

Alex Eight писал(а):
Володя писал(а):А вот вопросик: как оппоненты смогут доказать, что железный бампер установлен именно настоящим владельцем автомобиля? Предположим, машина пришла из-за рубежа, никаких таможенных ограничений не было, встала на учёт в ГИБДД, проходила ТО и т.д. Ведь хозяин авто НЕ ОБЯЗАН знать всех тонкостей ГОСТОВ?
А как вы (ЗАКОННО) поставите на учет автомобиль с несертифицированным бампером? Даже если незаконно, то гай при случае скажет что бампер на момент постановки на учет у вас стоял красивый пластмассовый, установленный заводом изготовителем.
А железяку вы воткнули сами.

А в ПТС-е разве прописывается законно или незаконно автомобиль поставлен на учет? Если выданы номера, пройден ТО - авто допущен к движению по дорогам общего пользования. И всё!!
А что можно поставить на учёт незаконно? Это ведь подсудное дело...

Den-djan · Сообщение **Den-djan** » 19 фев 2009, 12:04

Arkhipov K. писал(а):
Den-djan писал(а): что касается заведомо большего вреда - то это надо доказать что бампер ставился: с целью причинения вреда впринципе кому либо, а во вторых исчо и чтобы побольше
А вот представь, что может заявить адвокат потерпевшего, если его подзащитного сбил джип со швеллером вместо бампера (ведь изначально тема поднялась по поводу установки несерцифицированного, кустарно-изготовленного самодельного бампера). Мало того, что ущерб здоровью пешехода в этом случае будет однозначно больше, если его сбить пластиковым бампером, ведь не всегда водитель бывает виновным в ДТП с пешеходом.
Вот ситуация: машина на неосвещенной дороге двигается со скоростью 50 км/ч и на участке дороги без пешеходного перехода сбивает человека. Гаишники замерили тормозной путь/скорость и предварительно подтверждают 50 км/ч - нарушения нет. Водитель человека не видел, предотвратить ДТП не мог, был трезв. Судебно-медицинская экспертиза устанавливает, что пострадавший получил в результате ДТП повреждения средней тяжести.Кто виноват: водитель или пешеход? И тут не в пользу водителя начинается:
1. Резина соответствует сезону или нет? Шипы или их отсутствие могли повлиять на увеличение тормозного пути (а если резина мудовая, то ее свойства увеличили торм.путь или нет?)
2. Выясняется, что бампер - швеллер (заявляется, что будь бампер пластиковым, пешеход отделался бы легким испугом, пусть и помял бы капот автомобилю, но остался бы цел, а поскольку в машину внесены изменения, не зарегистрированные в ГАИ, то они ухудшают безопасность)
3. Есть тонировка на передних стеклах или нет? (если она есть, то могут утверждать, что водитель не видел пешехода из-за незаконно установленной тонировки)
И таких тонкостей может набраться мешок и маленькая тележка, однако каждая из них может склонить чашу весов в ту или иную сторону, а на весах - ВУ (а в случае с УК - свобода).

Лично у меня был случай, когда в ДТП с наездом на пешехода мне парили мозг насчет тонировки передних стекол. Дело я выиграл (доказав, что никакого ДТП не было, а пешеход не получил никаких увечий), но обвинение с тонировкой (типа из-за нее я не мог видеть пешехода) запомнил очень хорошо и через месяц содрал ее с передних стекол.

Костя ты немного противоречиш сам себе, в ДТП с наездом на пешехода как правило проводится автотехническая экспертиза, перед экспертом ставится ряд вопросов на которые он дает ответ и если как ты пишешь водитель не мог предотвратить наезд на пешехода и двигался без нарушений ПДД. Значит резина уже не имеет значения и бампер тоже поскольку ПРИЧИНОЙ НАЕЗДА ЯВИЛОСЬ НАРУШЕНИЕ ПДД со стороны ПЕШЕХОДА!!!! и никакой уголвной и административной ответственнотси у водтеля небудет. гражданская однозначно
кстати резина даже мудовая однозначно сертифицирована, а бампер не влияет на тормозной путь

aws77 · Сообщение **aws77** » 19 фев 2009, 12:08

В РФ нет сертифицированных железных бамперов. Дорого. Сертификат соответствия - не есть сертификат на установку и использование. Любой железный бампер, хоть кустарный, хоть фирменный требует экспертизы и соответствующего заключения на переделку. На основании заключения экспертизы вносятся изменения в ПТС и ты чист перед законом. Кстати шнорхель тоже переделка и может быть потенциально опасна для пешехода.

Arkhipov K. · Сообщение **Arkhipov K.** » 19 фев 2009, 12:16

Den-djan писал(а):представим ситуацию вы на светофоре въезжаете в зад форда фокус и разбиваете ему задний бампер - ваша вина заключается в нарушении ПДД (п. 9.10 или 10.1 в зависимости от обстоятельств) пострадавший делает калькуляцию, в ней написано бампер по замене с окраской - все ( меняем красим) какакя разница теперь чем он бил разбит больше чем эксперт написал судья не даст 100% (меньше возможно) причем здесь материал бампера и его сертификация. эти вещи между собой не связаны (нет причинноследственной связи между ДТП и материалом бампера)

В данном случае связи нет, абсолютно согласен.
А если своим швеллером водитель "ЖЫПА" снес не только задний бампер форда, но и добрался до задних/передних сидений, частично повредив тушку сидящего сзади пассажира, как ты думаешь, связь между бампером а-ля "кусочек пластика" и а-ля "швеллером/рельсом" появляется?
ИМХО: Может и нет (если он и без бампера виноват 100%), а может и да (если вина водителя "жыпа" не определена на 100% и в ДТП может быть обвинен и водитель форда), причем в обоих случаях связь может увидеть или не увидеть именно тот, кто принимает решение по делу (судья, начальник подразделения ГАИ).

Arkhipov K. · Сообщение **Arkhipov K.** » 19 фев 2009, 12:27

Den-djan писал(а): Костя ты немного противоречиш сам себе, в ДТП с наездом на пешехода как правило проводится автотехническая экспертиза, перед экспертом ставится ряд вопросов на которые он дает ответ и если как ты пишешь водитель не мог предотвратить наезд на пешехода и двигался без нарушений ПДД. Значит резина уже не имеет значения и бампер тоже поскольку ПРИЧИНОЙ НАЕЗДА ЯВИЛОСЬ НАРУШЕНИЕ ПДД со стороны ПЕШЕХОДА!!!! и никакой уголвной и административной ответственнотси у водтеля небудет. гражданская однозначно
кстати резина даже мудовая однозначно сертифицирована, а бампер не влияет на тормозной путь

Все имеет значение, вопрос - кто и как (с какой целью) это будет трактовать.
Тебе ли не знать, что "закон как дышло". Надо было сына С.Иванова оправдать, когда он насмерть сбил на пешеходном переходе старушку в присутствии ее дочки и других родственников (переходили кстати на зеленый свет для пешеходов) - оправдали: провели хренову тучу экспертиз и доказали его невиновность - бабушка сама покончила жизнь самоубийством, бросившись несколько раз ему под колеса, а потом подпрыгнув и в завершающем пируэте разбив свою голову об асфальт.
А во всех остальных случаях "карательная машина" настроена на то, чтобы посильнее кого-нибудь "трахнуть". У меня товарища очень старались обвинить в ДТП, когда он сбил бабушку (тоже насмерть кстати), неожиданно вышедшую из-за морды автобуса. Парень двигался 40 км/ч по заснеженной затемненной улице. Эксперты ему насчитали скорость 58 км/ч! Видимо очень старались, использовали все коэффициенты, но не смогли превысить порог в 60 км/ч и парень остался на свободе. Мне в случае с наездом на пешехода впаривали тонирование передних стекол (хотя все происходило на стоянке возле дома и я вообще не двигался по дороге и все прекрасно видел вокруг). И таких примеров масса.

Den-djan · Сообщение **Den-djan** » 19 фев 2009, 13:07

Arkhipov K. писал(а):
Den-djan писал(а):представим ситуацию вы на светофоре въезжаете в зад форда фокус и разбиваете ему задний бампер - ваша вина заключается в нарушении ПДД (п. 9.10 или 10.1 в зависимости от обстоятельств) пострадавший делает калькуляцию, в ней написано бампер по замене с окраской - все ( меняем красим) какакя разница теперь чем он бил разбит больше чем эксперт написал судья не даст 100% (меньше возможно) причем здесь материал бампера и его сертификация. эти вещи между собой не связаны (нет причинноследственной связи между ДТП и материалом бампера)
ИМХО: Может и нет (если он и без бампера виноват 100%), а может и да (если вина водителя "жыпа" не определена на 100% и в ДТП может быть обвинен и водитель форда), причем в обоих случаях связь может увидеть или не увидеть именно тот, кто принимает решение по делу (судья, начальник подразделения ГАИ).

Ой-Ой ГИБДД не определяет виновника ДТП и % вины участников, у них нет на то полномочий, ГИБДД устанавливает наличае или отсутствие нарушений ПДД и применяет или не приминяет меры административной ответственности - признать виновным в ДТП может только сам участник ДТП если согласен со своей виной либо СУД и никто более.
ДАЛЕЕ при нарушении ПДД обоими участниками ДТП судья устанавливает наличае причинноследственной связи между нарушениями ПДД каждым из участников и степень их вины (как правило 50 на 50)
Само по себе установление на а/м силового бампера всетсто пластика не может являться причиной ДТП.
Да вред силовым бампером может быть причинен большим, но на виновности - нивиновности в ДТП это не отражается, иначе в ПДД были бы оговорки и ссылки на разные модели авто и их тюнинх

Den-djan · Сообщение **Den-djan** » 19 фев 2009, 13:09

Arkhipov K. писал(а):
Den-djan писал(а): Костя ты немного противоречиш сам себе, в ДТП с наездом на пешехода как правило проводится автотехническая экспертиза, перед экспертом ставится ряд вопросов на которые он дает ответ и если как ты пишешь водитель не мог предотвратить наезд на пешехода и двигался без нарушений ПДД. Значит резина уже не имеет значения и бампер тоже поскольку ПРИЧИНОЙ НАЕЗДА ЯВИЛОСЬ НАРУШЕНИЕ ПДД со стороны ПЕШЕХОДА!!!! и никакой уголвной и административной ответственнотси у водтеля небудет. гражданская однозначно
кстати резина даже мудовая однозначно сертифицирована, а бампер не влияет на тормозной путь
Все имеет значение, вопрос - кто и как (с какой целью) это будет трактовать.
Тебе ли не знать, что "закон как дышло". Надо было сына С.Иванова оправдать, когда он насмерть сбил на пешеходном переходе старушку в присутствии ее дочки и других родственников (переходили кстати на зеленый свет для пешеходов) - оправдали: провели хренову тучу экспертиз и доказали его невиновность - бабушка сама покончила жизнь самоубийством, бросившись несколько раз ему под колеса, а потом подпрыгнув и в завершающем пируэте разбив свою голову об асфальт.
А во всех остальных случаях "карательная машина" настроена на то, чтобы посильнее кого-нибудь "трахнуть". У меня товарища очень старались обвинить в ДТП, когда он сбил бабушку (тоже насмерть кстати), неожиданно вышедшую из-за морды автобуса. Парень двигался 40 км/ч по заснеженной затемненной улице. Эксперты ему насчитали скорость 58 км/ч! Видимо очень старались, использовали все коэффициенты, но не смогли превысить порог в 60 км/ч и парень остался на свободе. Мне в случае с наездом на пешехода впаривали тонирование передних стекол (хотя все происходило на стоянке возле дома и я вообще не двигался по дороге и все прекрасно видел вокруг). И таких примеров масса.

Не ну если из юридической плоскости уходить в сторону, тагда проще денег дать и прям на месте все будет хорошо, ну мы хе не об этом говорили

Arkhipov K. · Сообщение **Arkhipov K.** » 19 фев 2009, 13:36

Den-djan писал(а): Ой-Ой ГИБДД не определяет виновника ДТП и % вины участников, у них нет на то полномочий, ГИБДД устанавливает наличае или отсутствие нарушений ПДД и применяет или не приминяет меры административной ответственности - признать виновным в ДТП может только сам участник ДТП если согласен со своей виной либо СУД и никто более.

Не придирайся к словам - говорим мы фактически об одном и том же.

Den-djan писал(а):ДАЛЕЕ при нарушении ПДД обоими участниками ДТП судья устанавливает наличае причинноследственной связи между нарушениями ПДД каждым из участников и степень их вины (как правило 50 на 50)
Само по себе установление на а/м силового бампера всетсто пластика не может являться причиной ДТП.
Да вред силовым бампером может быть причинен большим, но на виновности - нивиновности в ДТП это не отражается, иначе в ПДД были бы оговорки и ссылки на разные модели авто и их тюнинх

Ты не монимаешь мою мысль? Еще раз: если ЛВОК признан виновным в АПН - нарушителем ПДД, то задача начальника ГАИ оштрафовать его или передать дело в суд на лишение прав. Далее судья может признать ЛВОК невиновным и освободить его от ответственности, или наоборот - виновным и назначить ему меру наказания - лишение права управления ВУ от Х мес. до ХХ мес. Так вот на заключительной стадии что у начальника ГАИ, решающего - отправить ли дело ЛВОК в суд или просто оштрафовать, а также у судьи, размышляющего, сколько мес. лишения прав назначить ЛВОК любая мелочь, деталь в деле может иметь значение. А такая "мелочь", как ржавый швеллер, который снес на своем пути все, что ему попалось может явиться обстоятельством, послужившим причиной назначения более сурового наказания.
И так, на всякий случай - это все исключительное ИМХО.

Ну а дальше "каждый сам кузнец своего несчастья"

:):)

Alex Eight · Сообщение **Alex Eight** » 19 фев 2009, 15:27

Володя писал(а):
Alex Eight писал(а):
Володя писал(а):А вот вопросик: как оппоненты смогут доказать, что железный бампер установлен именно настоящим владельцем автомобиля? Предположим, машина пришла из-за рубежа, никаких таможенных ограничений не было, встала на учёт в ГИБДД, проходила ТО и т.д. Ведь хозяин авто НЕ ОБЯЗАН знать всех тонкостей ГОСТОВ?
А как вы (ЗАКОННО) поставите на учет автомобиль с несертифицированным бампером? Даже если незаконно, то гай при случае скажет что бампер на момент постановки на учет у вас стоял красивый пластмассовый, установленный заводом изготовителем.
А железяку вы воткнули сами.
А в ПТС-е разве прописывается законно или незаконно автомобиль поставлен на учет? Если выданы номера, пройден ТО - авто допущен к движению по дорогам общего пользования. И всё!!
А что можно поставить на учёт незаконно? Это ведь подсудное дело...

Вы же этот вопрос задали

Володя писал(а):А вот вопросик: как оппоненты смогут доказать, что железный бампер установлен именно настоящим владельцем автомобиля? ......... Ведь хозяин авто НЕ ОБЯЗАН знать всех тонкостей ГОСТОВ?

Доказывать ничего не надо. "Кто последний, тот и папа." Устриц ел. Незнание законов не освобождает и т.д.......

Володя

Alex Eight писал(а):
Володя писал(а):
Alex Eight писал(а):А как вы (ЗАКОННО) поставите на учет автомобиль с несертифицированным бампером? Даже если незаконно, то гай при случае скажет что бампер на момент постановки на учет у вас стоял красивый пластмассовый, установленный заводом изготовителем.
А железяку вы воткнули сами.
А в ПТС-е разве прописывается законно или незаконно автомобиль поставлен на учет? Если выданы номера, пройден ТО - авто допущен к движению по дорогам общего пользования. И всё!!
А что можно поставить на учёт незаконно? Это ведь подсудное дело...
Вы же этот вопрос задали
Володя писал(а):А вот вопросик: как оппоненты смогут доказать, что железный бампер установлен именно настоящим владельцем автомобиля? ......... Ведь хозяин авто НЕ ОБЯЗАН знать всех тонкостей ГОСТОВ?
Доказывать ничего не надо. "Кто последний, тот и папа." Устриц ел. Незнание законов не освобождает и т.д.......

Извини, но ты неправ. Насчёт: ..незнание законов не освобождает и т.д......, это касается действий.
Вот, если бы ты целенаправленно, заранее предупредив жертву о том, что ты убьёшь его посредством железного бампера, обратился в сервис, составив официальный наряд на установку этого бампера, и переехал несчастного, тогда да. А так..., что купил на том и ездишь. Это ведь не не ворованный танк, загруженный кокаином. О всех остальных нюансах ты не должен и не обязан знать.

Alex Eight · Сообщение **Alex Eight** » 19 фев 2009, 16:31

Володя
Я все к тому что никто не будет доказывать что бампер установлен не вами.
То что с бампером (не серт.) на учет не поставить - факт.
Стало быть если машина стоит на учете и на ней имеется "вышеуказанное металлоизделие", то это дело рук крайнего автовладельца по ПТС.

вот этого

машина пришла из-за рубежа, никаких таможенных ограничений не было, встала на учёт в ГИБДД, проходила ТО и т.д.

быть не может!

Den-djan · Сообщение **Den-djan** » 19 фев 2009, 20:44

Arkhipov K. писал(а):
Den-djan писал(а): Ой-Ой ГИБДД не определяет виновника ДТП и % вины участников, у них нет на то полномочий, ГИБДД устанавливает наличае или отсутствие нарушений ПДД и применяет или не приминяет меры административной ответственности - признать виновным в ДТП может только сам участник ДТП если согласен со своей виной либо СУД и никто более.
Не придирайся к словам - говорим мы фактически об одном и том же.
Den-djan писал(а):ДАЛЕЕ при нарушении ПДД обоими участниками ДТП судья устанавливает наличае причинноследственной связи между нарушениями ПДД каждым из участников и степень их вины (как правило 50 на 50)
Само по себе установление на а/м силового бампера всетсто пластика не может являться причиной ДТП.
Да вред силовым бампером может быть причинен большим, но на виновности - нивиновности в ДТП это не отражается, иначе в ПДД были бы оговорки и ссылки на разные модели авто и их тюнинх
Ты не монимаешь мою мысль? Еще раз: если ЛВОК признан виновным в АПН - нарушителем ПДД, то задача начальника ГАИ оштрафовать его или передать дело в суд на лишение прав. Далее судья может признать ЛВОК невиновным и освободить его от ответственности, или наоборот - виновным и назначить ему меру наказания - лишение права управления ВУ от Х мес. до ХХ мес. Так вот на заключительной стадии что у начальника ГАИ, решающего - отправить ли дело ЛВОК в суд или просто оштрафовать, а также у судьи, размышляющего, сколько мес. лишения прав назначить ЛВОК любая мелочь, деталь в деле может иметь значение. А такая "мелочь", как ржавый швеллер, который снес на своем пути все, что ему попалось может явиться обстоятельством, послужившим причиной назначения более сурового наказания.
И так, на всякий случай - это все исключительное ИМХО.
Ну а дальше "каждый сам кузнец своего несчастья" :):)

Сомневаюсь я чесно говоря что, это будет иметь хоть какоето значение при применении мер административного воздействия, на скока я знаю

щас ситуация в судах очень простая - признаеш себя виновным и небыло административных правонарушений минимальное наказание, не признаешся или уже привлекался и не погашено будет максимальное наказание, остальное все лирика.
неужели ты думаш что при разборе ситуации когда пьяный черт собъет кого либо на пешеходнике судья будет задумываться о том какой на машине бампер стоял.
попробуй создать ситуацию когда это действительно будет иметь значение, попробуем обсудить и может быть я соглашусь, просто я думаю, что не бампер виноват в том что им сносят все на своем пути

Arkhipov K. · Сообщение **Arkhipov K.** » 20 фев 2009, 07:59

Den-djan писал(а):не бампер виноват в том что им сносят все на своем пути

+100!!!!!

Koleso · Сообщение **Koleso** » 25 фев 2009, 19:49

Подолью маслица немного...

27 января 2009 года вступили в силу новые Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

2. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации <1>;
--------------------------------
<1> Статья 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 50, ст. 4873; 1999, N 10, ст. 1158; 2002, N 18, ст. 1721; "Российская газета" от 15 января 2003 г.). Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов утверждены Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. N 19, зарегистрированным в Минюсте России 15 мая 1998 г., регистрационный N 1522 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1998, N 14).

конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах

;

gorgaev · Сообщение **gorgaev** » 27 май 2009, 10:19

смотрел, читал, вижу у всех бампера силовые, допоптика, лифт, и т.п. (ну, с двигателем понятно).
господа знатоки, а теперь сам вопрос:
как к этому всему относятся ваши местные гаишники на кп вообще, при техосмотрах в частности, и самое главное - при переоформлении (это на будущее, в случае если..., думаю не потребуется, но все же)?
если кто сталкивался, то как справлялись?
думаю вопрос в тему, господа модераторы?

витал71

А ВЫ товарисч не из милиции

Prizrack · Сообщение **Prizrack** » 27 май 2009, 11:01

обсуждалось уже
касательно бамперов: http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... C%EF%E5%F0

Pajero 4x4 Off-Road Club

Железный бампер и езда по городу....

узаконивание обвеса !!!