Pajero 4x4 Off-Road Club

тори писал(а): мы тоже ехали по трассе москва-астрахань-ни одного залета. выехали в 4 утра из москвы, быстро проехали москву и область, пока гаи спали, и все нормально. потом правда особо не нарушали-дорога позволяет ехать не напрягаясь, а вот москва-питер-это что-то. сплшные фури и третья туда-сюда по 800м максимум. тут уж сложнее.

Это по какой же трассе вы ехали в Астрахань "не напрягаясь". И что, ни одной фуры не увидели?! По-моему, я не видела ещё ни одной трассы, более загруженной фурами, чем Москва - Астрахань начиная с весны и заканчивая поздней осенью фурами, да ещё такими, которым место только на свалке, больше 40км/ч они не едут, а дорога практически вся узкая и в большинстве своём со сплошной линией!

Arkhipov K.

"Твои права вместе с протоколом должны переслать в ГАИ по месту твоего жительства или регистрации ТС (как ты писал в протоколе)."

Прям так и должны , а если ходатайство не удовлетворят?

fantom4338 писал(а):Arkhipov K.

"Твои права вместе с протоколом должны переслать в ГАИ по месту твоего жительства или регистрации ТС (как ты писал в протоколе)."

Прям так и должны , а если ходатайство не удовлетворят?

Именно что должны согласно процессуальному кодексу.
Если же не удовлетворят, тогда это будет является одним из оснований для суда для вынесения решения в пользу ответчика (поскольку решение по лишению прав все равно принимает суд). Если права не окажутся в "своем гаи" через месяц-два, нужно идти в гаи по месту жительства/регистрации и писать заявление о выдаче ВУ взамен утерянного.

Arkhipov K.

Процессуальному кодексу? Объясните пожалуйста...

Я все время думал, что данная норма закреплена в КоАП РФ.....:

Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении

1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
2. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
3. Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 29.04.2006 N 57-ФЗ)
4. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.


а ходатайство, как известно может удовлетвориться, так и совсем наоборот

Или я заблуждаюсь

Если я заблуждаюсь, то приведите пожалуйста норму права, регулирующую место рассмотрения дела об административном правонарушении (или норму процессуального кодекса о котором Вы говорили если он подлежит применению в данном случае).

P.S. И еще вот это высказывание законодательно не обоснуете???

"Если же не удовлетворят, тогда это будет является одним из оснований для суда для вынесения решения в пользу ответчика (поскольку решение по лишению прав все равно принимает суд)."

fantom4338 писал(а):Arkhipov K.

Процессуальному кодексу? Объясните пожалуйста...

Я все время думал, что данная норма закреплена в КоАП РФ.....:

Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
2. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
3. Дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 29.04.2006 N 57-ФЗ)
4. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.


а ходатайство, как известно может удовлетвориться, так и совсем наоборот

Или я заблуждаюсь

Если я заблуждаюсь, то приведите пожалуйста норму права, регулирующую место рассмотрения дела об административном правонарушении (или норму процессуального кодекса о котором Вы говорили если он подлежит применению в данном случае).


P.S. И еще вот это высказывание законодательно не обоснуете???

"Если же не удовлетворят, тогда это будет является одним из оснований для суда для вынесения решения в пользу ответчика (поскольку решение по лишению прав все равно принимает суд)."

Полезно перечитывать кодексы - каждый раз я узнаю в них что-то новое или вспоминаю забытое старое.
Давайте попробуем разобраться.
--------------------------
Для начала КоАП
Статья 24.4. Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
---------------------------------
Согласен, что ходатайство может быть как удовлетворено, так и отклонено.
Но кто может рассматривать дела по административным правонарушениям, предусматрвающим лишение ВУ.
КоаП строго определяет, что это подведомственность суда (глава 23 КоАП).
Итак протокол с написанным ходатайством должен попасть напрямую в местный суд (по месту совершения АПН), в местном ГАИ по нему никаких решений не выносят.
Теперь лезем в Гражданский Процессуальный Кодекс в 3-ю главу "Подведомственность и подсудность":
-------------------------------------
Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

.....skipped........

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
-----------------------------------
Таким образом на основании этой нормы ГПК суд должен вынести определение в удовлетворении ходатайства о пересылке дела.
Собственно говоря, данная норма взаимосвязана с общей нормой, предусмотренной ГКП:
-----------------------------------
Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
----------------------------------------
Если же "местный " суд не удовлетворил ходатайство, то он нарушил норму ГКП, права ответчика, закрепленные например в Конституции:
-----------------------------------
Статья 47
1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
-----------------------------------
В дополнение к "Основному Закону" при необходимости можно нарыть еще несколько законодательных актов рангом пониже.
Таким образом, если при наличии ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства/регистрации есть решение "местного"суда (а само ходатайство оставлено без удовлетворения), то подобное решение можно оспорить и в последующем отменить в суде более высокой инстанции, а к тому времени все сроки о рассмотрении АПН (2 месяца) наверняка закончатся и у любых судов будет лазейка о закрытии данного неприятного для них дела в том числе и в связи с истечением срока давности привлечения к адм.ответственности.

Arkhipov K. писал(а):Arkhipov K.

В приниципе, точка зрения понятна. (К-стати, абсолютно с ней согласен, с позиции закона).
Но теперь хотелось бы выстроить цепочку поведения на практике:
При составлении протокола пишем в нем :"Прошу рассмотреть дело о правнорушении по месту моего жительства в ...".
Гаи забирает документы и направляет их в местный суд.
Местный суд направляет "приглашение" его посетить. В ответ я пишу еще одно ходатайство, но уже в суд - передать рассмотрение данного вопроса в мой суд дабы не нарушать моих конституционных прав.
Дальше все занают.

Минусы:
Местный гаишный суд рассматривает дело, не извещаяя меня и лишает прав.
Я подаю на аппеляцию, так как не был извещен. Дело возвращают в местный суд.
И далее см.выше. Получается, что и не совсем минус - время потеряется, нам это на руку.

Arkhipov K. писал(а):Arkhipov K.

Прошу подвердить "памятку путешественника".

Luver писал(а):

Arkhipov K. писал(а):Arkhipov K.

Прошу подвердить "памятку путешественника".

Не понял вопроса.

Про памятку я имел в виду описанное (а точнее понятое) мной Ваше разъяснение по поводу места рассмотрения дела в суде по месту жительства.

А, теперь понял. Тогда вот мои замечания

Luver писал(а): Но теперь хотелось бы выстроить цепочку поведения на практике:
При составлении протокола пишем в нем :"Прошу рассмотреть дело о правнорушении по месту моего жительства в ...".
Гаи забирает документы и направляет их в местный суд.
Местный суд направляет "приглашение" его посетить. В ответ я пишу еще одно ходатайство, но уже в суд - передать рассмотрение данного вопроса в мой суд дабы не нарушать моих конституционных прав.

В последние годы на протоколах уже заранее ставят штамп с адресом суда, где будет проходить рассмотрение дела. Гаишник лишь заполняет дату этого заседания и передает копию протокола гражданину-ответчику. Не смотря на то, что подобная повестка не может рассматриваться как "уведомление должным образом о дате и месте рассмотрения дела в суде", многие судьи тем не менее принимают такое уведомление (и при неявке гражданина рассматривают дело без его участия).
Вобщем при получении на руки копии протокола на его обратной стороне такая пометка про дату судебного заседания может присутствовать.
Но если ответчик напишет в протоколе ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства/регистрации, то ему не нужно являться в суд независимо от того, есть на протоколе отметка о дате и времени рассмотрения дела в суде или ее нет. Поскольку ответчик рассчитывает, что его ходатайство будет рассмотрено немедленно (как предусмотрено статьей 24.4 КоАП), а также предполагает, что оно будет удовлетворено согласно ст.33 п.2.1. ГПК, то он не является в суд и ждет, когда его повесткой "уведомит должным образом" суд по месту жительства/регистрации.

Если совсем коротко, то цепочка такова: написали в протоколе ходатайство, получили копию протокола, времянку, отдали злому гаишнику ВУ и поехали дальше. По приезду домой ждать повестку в суд.
Если "местный" суд не удовлетворит ходатайство и примет решение о лишении ВУ, то придется подавать жалобу в вышестоящую инстанцию с просьбой отменить решение суда.
Если суд удовлетворит ходатайство, то 2-х месячный срок расмотрения АПН будет продлен на время пересылки документов и дело уже будет рассматриваться в суде по месту жительства или регистрации ТС.

Вот как-то так. Но это все теория. Тут на форуме есть товарищ Авель, который на собственной шкуре испытал все перипитии борьбы с судами. Вот его "Сага о Форсайтах":
http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... hp?t=23507

Arkhipov K.
Ваши доводы кажутся мне не состоятельными…

«Теперь лезем в ГПК………….»

Почему мы вдруг лезем в ГПК РФ, если у нас административное делопроизводство, а не гражданское делопроизводство?

Статья 1.1. КоАП - Законодательство об административных правонарушениях

1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.2. КоАП - Задачи законодательства об административных правонарушениях

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 2. ГПК - Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Это я к тому, что Гражданское судопроизводство подразумевает:

- исковое;
- производство по делам, возникающим из публичных правоотношений;
- особое производство,
и «бесспорные дела» в порядке приказного производства,

и к примеру НЕ подразумевает производство дел (порядок производства) об административных правонарушениях, поэтому и Сторонами по делу является не Истец и Ответчик, а Административный орган и Лицо, привлекаемое к административной ответственности (физическое или юридическое).

Производство по делам об административных правонарушениях не является Исковым производством!!!!!!!!!!!! (это про ст. 28 ГПК)

Передача (отправка) дела об административном правонарушении из мирового суда в мировой суд по ходатайству производится в соответствии нормой, определяющей территориальную подсудность и ей, согласно нижеуказанного ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ следует считать часть 1 или 4 статьи 29.5 КоАП РФ (для нашего случая).


И далее Вы пишете о ст. 47 Конституции РФ……бла….бла…бла….да, но если бы в ст. 29.5. КоАП РФ было императивно отражено условие «об обязанности судьи отправить дело…….» в случае ходатайствования об этом лица, привлекаемого к административному наказанию.

Вот живой пример диспозитивности нормы, которую мы с Вами обсуждаем:

п.п. з) ст. 3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 11.11.2008) "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" – «при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных данными нормами критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).
Для дел о правонарушениях, за совершение которых предусмотрено лишение права управления транспортными средствами, частью 4 статьи 29.5 КоАП РФ установлена альтернативная территориальная подсудность. Орган (должностное лицо), составивший протокол о таком правонарушении, вправе направить материалы на рассмотрение судье по месту учета транспортного средства».


Хочу, чтобы Вы знали, что я не вступаю в спор с Вами, а просто ищу доказательств Ваших утверждений в них самих, лично считая, что при действующем законодательстве судья может не удовлетворить такое (ие) ходатайства, вынеся Определение об отказе и будет по-своему прав (причем не только по-своему, но и законодательно). Реально обжаловать такое Определение в суде «за тридевять земель» будет почти невозможно так как частная жалоба в «крышующий» суд – это последняя ниточка и дело в итоге будет рассмотрено в мировом суде «за тридевять земель».

Я сам могу коротко и просто «доказать» судье (в т.ч. мировому) обязательность судьи удовлетворить такие ходатайства основываясь на норме права. На мой взгляд – это общая проблема, называемая несовершенством законодательства.

fantom4338 писал(а): Хочу, чтобы Вы знали, что я не вступаю в спор с Вами, а просто ищу доказательств Ваших утверждений в них самих, лично считая, что при действующем законодательстве судья может не удовлетворить такое (ие) ходатайства, вынеся Определение об отказе и будет по-своему прав (причем не только по-своему, но и законодательно). Реально обжаловать такое Определение в суде «за тридевять земель» будет почти невозможно так как частная жалоба в «крышующий» суд – это последняя ниточка и дело в итоге будет рассмотрено в мировом суде «за тридевять земель».

Я сам могу коротко и просто «доказать» судье (в т.ч. мировому) обязательность судьи удовлетворить такие ходатайства основываясь на норме права. На мой взгляд – это общая проблема, называемая несовершенством законодательства.

Хорошо написал!!! Есть тема для обдумывания.
С доводами согласен. Я вобщем тоже не спорю, а хочу разобраться в проблеме с возможной доскональностью.
У меня тоже были сомнения насчет правомерности использования ГПК в деле об АПН даже без приведенных тобою (может все-таки перейдем на "ты"?) доказательств (я все-таки не практикующий юрист).
Вообще мне всегда казалось, что ГПК дополняет КоАП нормами, т.е. то, что не указано в КоАП, но указано в ГПК правомерно и для КоАП и эти два кодекса могут действовать совместно в регулировании административно-правовых отношений.
Впрочем, мы забираемся все дальше в теоретические дебри.

Однако что можно посоветовать обычному, простому гражданину, у которого гаишники вымогают на дороге деньги (большие суммы), прикрываясь тем, что "а вот сейчас ВУ отберем и наш суд тебя автоматом лишит, так что лучше по-хорошему дай денег"? На мой взгляд, все равно остается одно (дачу взятки не рассматриваем) - действовать по приведенной выше методике с протоколами-ходатайствами.

:-k Да уж. Придется ожидать судебной практики, надеюсь что не собственной, но в случае если примут - денег не дам.
Опыт уже имеется. Два года назад, возвращаясь с Крыма, доблестные товарищи в Курской области приняли за сплошную. Говорили - все прав лишат 100 пудов. 30 минут объяснял, что денег 500 руб., остальное на бензин до дома (причем практически не врал).
Изъяли права и довольные свернули с трассы в кафе "Три поросенка" .
Через два месяца - мировой суд - 300руб. штраф (минималка) и свободен.

Arkhipov K.

В тему об удовлетворении «того» ходатайства…
На мой взгляд, так как, Законодательно в этом месте диспозитив… самым простым методом «надавить» на мирового судью является следующее:

в ходатайстве, поданном именно в «тот» мировой суд, либо в ходатайстве, составленном на отдельном листке бумаге и приложенном к протоколу, о чем в протоколе делается надпись указывается, что в соответствии с "РАЗЪЯСНЕНИЯми ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АКТУАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ" опубликованными в издании «Мировой судья» 2007 № 4 автор судья Верховного Суда РФ,
кандидат юридических наук, доцент Н.А.Колоколов –

« Вопрос: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?

Ответ: Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, - также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено. »

И что в соответствии с ч. 5 ст. 19 ФЕДЕРАЛЬНого КОНСТИТУЦИОННого ЗАКОНа от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" - Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики, обязательные для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.
.
Вот так …

А что касается процессуальных тонкостей то их просто множество и в борьбе все методы хороши…а вот ментов кормить негоже…

SNOOPER писал(а):А где Вы живете или Вам так "везло" что непопадался "жадный тупой гаец" которому всё равно что предъявлять лишь бы бабок поболее

Меня тут в Кимрах такой остановил - типа за "грязный" номер (хотя он был абсолютно читаемый) Так вот за 10 минут общения, и моего нежелания платить "мзду",дошло до того, что я чуть не уехал с наркотой, оружием и.т.д. Звучали такие фразы как : "Это мой город", "Ты кто такой" "...да я могу тебя тут... " и.т.д. За все время езды за рулем такой сотрудник ДПС попался мне впервые, хотя я много чего повидал. Больше всего бесит ИХ чувство безнаказанности и вседозволенности(( Такое безцеремонное вымогательство переходит уже все рамки. В нашей стране никогда нельзя забывать где ты живешь.

А по поводу платить или не платить. У меня есть четкое разграничение. Виноват - плачу, я всегда знаю на что иду и чем это грозит. Не плачу только когда реально нет бабла на кармане(( А если не виноват - то "пшли нах..." Нельзя потакать. А то есть такое отношение некоторых водителей что проще сразу дать пару сотен - виноват не виноват.. и после такого как раз и проявляются местечковые царьки и божки, которые считают что ВСЕ ИМ ДОЛЖНЫ. И в конце концов приходится очень жестко ставить таких на место, что в конце концов может привести к проблемам с собственной безопасностью (см. выше)

Ну а в большенстве случаев, Гайцы тоже млекопетающие, и в 99% мы расходимся полюбовно с улыбками на лице. Я без монеты - они с монетой. А шо делать?

Ростовские гайцы продолжают разводить транзитных водителей. И не скрывают расклад с кем им надо поделиться чтоб замазать АПН. Совсем страх потеряли прям на блок посту берут гоблины В сентябре развепи как лоха, ехал в Анапу на 3 рубля, обратно на 4 рубля.

прораб писал(а):Ростовские гайцы продолжают разводить транзитных водителей. И не скрывают расклад с кем им надо поделиться чтоб замазать АПН. Совсем страх потеряли прям на блок посту берут гоблины В сентябре развепи как лоха, ехал в Анапу на 3 рубля, обратно на 4 рубля.

Два раза в год езжу на СевКав по трассе Дон М4. В Ростове знаю уже все посты на которых пытаются развести на бабло за встречку. Других нарушений они походу не знают. Действуйте смело и если уверены, что не нарушали то так и настаивайте (они отпускают и обижаются). ПДД в данном регионе старюсь не нарушать, да и вообще стараюсь не нарушать, но иногда за скорость (превышение на 15 км) останавливают. Че хотят?????!!!!!!!

эти гоблины отследили откуда я въехал на М4 и прекрасно понимая что не буду возвращаться,через 30км от развязки тормозят. Вы привысили скорость на таком то участке и по рации дайте ориентировки на джип паджеро. ну те естественно джип такой то, привышение столько то, высылаем фото.Я им где фото и куда высылают? Почему остановили через 30км, не на блок посту, а на выездном? фото конечно в ГУВД если хотите езжайте ну и в этом духе начался развод с 9600р. закончили на 3000р. Практика у казачков-гайцов приличная, а нам надо еще многому у них поучиться!Ведь понимаю,что разводят что не нарушал, а в голове как ручник включили! обидно.

вот тоже самое про видео фиксацию парили. Говорю показывай, а он типа машина щас эта подъдет. Говорю подождем. Он типа если она приедет будем по полной оформлять, а так без нее за 5тыр разойдемся. Говорю когда покажешь за что тогда и говорить будем. Больше ему нечего было сказать, обиделся он и отпустил меня.

Коллеги, а чем вас пугает видео фиксация?
99,9% всех фото видео возвращаются из экспертизы с грифом "фальсификация возможна", по той простой причине, что эксперты сначала смотрят на то, сколько времени эта запись приобщена к делу и на дату составления протокола, чем меньше по времени разница, тем больше шансов в пользу оригинальности материала, ну и наоборот соответственно они зачастую делают лишь поверхностный анализ. Кстати в суде первой инстанции не забудьте приобщить к делу ходатайство о проверке подлинности фото/видеозаписи, если таковое приобщено. В случае отказа судьи (и такое бывает) приобщать дополнительные ходатайства, пишите апелляцию и жалобу на действия судьи в порядке надзора.

п.с. касаемо разводу по фото, даже при предъявлении не соглашайтесь - в протоколе можно написать, что инспектор вымогал взятку, дышал перегаром и наотрез отказался предоставить: служебное удостоверение, телефон ОСБ, наряд на пост или маршрутный лист его экипажа, сертификаты соответствия на всю используемую технику, использовал матерные слова в общении и замахивался жезлом и отказался учесть показания свидетелей из вашей машины. Просьбу к судье проверить жалобы на действия данного инспектора на имя командира отряда, которую вы не поленитесь и доедите - напишите в место дислокации его отряда. Не думаю что какой-нибудь инспектор будет с вами связываться после этого. Или демонстративно позвонить в ОСБ и сказать что такой-то инспектор в данный момент злоупотребляет своими полномочиями с целью получения взятки, просьба оказать содействие.
НЕ БОЙТЕСЬ ЖАЛОВАТЬСЯ И НЕ БОЙТЕСЬ ЭТИХ СВОЛОЧЕЙ ОНИ ВАС САМИ ОЧЕНЬ БОЯТСЯ, ОСОБЕННО ГРАМОТНЫХ

White Bear писал(а):Коллеги, а чем вас пугает видео фиксация?
99,9% всех фото видео возвращаются из экспертизы с грифом "фальсификация возможна", по той простой причине, что эксперты сначала смотрят на то, сколько времени эта запись приобщена к делу и на дату составления протокола, чем меньше по времени разница, тем больше шансов в пользу оригинальности материала, ну и наоборот соответственно они зачастую делают лишь поверхностный анализ. Кстати в суде первой инстанции не забудьте приобщить к делу ходатайство о проверке подлинности фото/видеозаписи, если таковое приобщено. В случае отказа судьи (и такое бывает) приобщать дополнительные ходатайства, пишите апелляцию и жалобу на действия судьи в порядке надзора.

п.с. касаемо разводу по фото, даже при предъявлении не соглашайтесь - в протоколе можно написать, что инспектор вымогал взятку, дышал перегаром и наотрез отказался предоставить: служебное удостоверение, телефон ОСБ, наряд на пост или маршрутный лист его экипажа, сертификаты соответствия на всю используемую технику, использовал матерные слова в общении и замахивался жезлом и отказался учесть показания свидетелей из вашей машины. Просьбу к судье проверить жалобы на действия данного инспектора на имя командира отряда, которую вы не поленитесь и доедите - напишите в место дислокации его отряда. Не думаю что какой-нибудь инспектор будет с вами связываться после этого. Или демонстративно позвонить в ОСБ и сказать что такой-то инспектор в данный момент злоупотребляет своими полномочиями с целью получения взятки, просьба оказать содействие.
НЕ БОЙТЕСЬ ЖАЛОВАТЬСЯ И НЕ БОЙТЕСЬ ЭТИХ СВОЛОЧЕЙ ОНИ ВАС САМИ ОЧЕНЬ БОЯТСЯ, ОСОБЕННО ГРАМОТНЫХ

конечно надо самим быть более грамотными, но когда же будет работать закон!
Согласитесь всего знать невозможно. Вожу с собой книги: ПДД,КоАП, надо еще конституцию РФ положить в машину.ОСБ как то и не знает что творится на дорогах на всех сайтах токи и говорят что на юг проехать просто не возможно. Саратовская, Волгоградская,Ростовская области просто узаконеный ментовский беспредел.