Pajero 4x4 Off-Road Club

Чужой... писал(а):Нисколько: эта дискотека будет отвлекать и загораживать всё и вся. А 5.19.1-2 на жёлтом фоне и так сейчас по размерам и заметности только салютам уступают...

Считаю фигня эти отражалки дополнительные, ибо если судить по вашей логике, то сами знаки уже светоотражающей краской намалеваны и нефиг тут натюрморты рисовать вокруг и так отвлекаешься на эти знаки =)))загораживают тут понимаешь все и вся =))). Не предлагаю установить экраны - всего лишь лампочку 1 на знак (маленькую еси че), врядтли она будет что-то загораживать и сложно сравнить с дискотекой мигание 1-5 ватного диода. Думаю строб на диодах привлекает больше внимания - особенно на скорости. Но не стану ставить свое мнение против вашего, ибо ИМХО.

White Bear писал(а):

Чужой... писал(а):Нисколько: эта дискотека будет отвлекать и загораживать всё и вся. А 5.19.1-2 на жёлтом фоне и так сейчас по размерам и заметности только салютам уступают...

Считаю фигня эти отражалки дополнительные, ибо если судить по вашей логике, то сами знаки уже светоотражающей краской...

Ну, по-моему, так и должно быть.
А вот с доп. отражалками интересно: их видно чёрт знает за сколько, а вот какой именно знак-в последний момент. Хорошо, что лепятся только на переходы...

смысл не в наличие отражения, а в том что все водители видят десятки сотни знаков ежедневно и далеко не у каждого притормаживают, а вот если светофор то останавливаются все ... так вот этот строб на диодах и призван сигнализировать о том что пешеход просит его пропустить даже если он стоит вне зоны видимости, мигающий сигнал дублируется с двух сторон, значит заметнее. Но это не должно обозначать что мы именно на этом участке его обязаны пропустить ... смысл в том чтобы увидеть и понять намерения ... все.

Чужой... писал(а):

kazanova84 писал(а):И что с того, что 3-летней давности? Где-то есть официальное распоряжение, отменяющий данное указание? Ссылку на упомянутый указ я нашел в учебнике по правильному общению с гайцами, выпуск 2011г.

Шутишь...

Ни разу

kazanova84 писал(а):

Чужой... писал(а):

kazanova84 писал(а):И что с того, что 3-летней давности? Где-то есть официальное распоряжение, отменяющий данное указание? Ссылку на упомянутый указ я нашел в учебнике по правильному общению с гайцами, выпуск 2011г.

Шутишь...

Ни разу

Хорошо, что будем делать с последним абзацем в ПДД РФ-приложение "дорожная разметка"-горизонтальная разметка?...

з.ы.: это давно уже перестали обсуждать... С 2010 года...

Блин, хватит загадками говорить. Неужели нельзя без заморочек сказать, почему мы не можем сослаться на упомянутый указ при "разборе полетов"??? Я не догнал

kazanova84 писал(а): Блин, хватит загадками говорить. Неужели нельзя без заморочек сказать, почему мы не можем сослаться на упомянутый указ при "разборе полетов"??? Я не догнал

"...В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки."

Блин-2: какие загадки, это ПДД...

Чужой..., этому пункту правил лет еще больше, чем тому указанию. Читаем внимательно. Речь о необоснованно установленных дорожных знаках и примененных линий разметки, а именно:

имеется горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, и установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" без указания зоны действия введенного ограничения либо установки дорожного знака 3.21 "Конец запрещения обгона"

kazanova84 писал(а):Чужой..., этому пункту правил лет еще больше, чем тому указанию. Читаем внимательно. Речь о необоснованно установленных дорожных знаках и примененных линий разметки, а именно:

имеется горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, и установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" без указания зоны действия введенного ограничения либо установки дорожного знака 3.21 "Конец запрещения обгона"

Вот именно.

О-хо-хо... Ну нет у установленого знака 3.20 "Обгон запрещён" указания зоны действия... Потому,как по ПДД он действует до ближайшего перекрёстка. А вот в случае уменьшения зоны действия ставят отдельно 3.21 либо вместе с 8.2.1 "зона действия".

Все верно. Только я нигде не вижу причин, почему гайцы могут не подчиняться упомянутому указанию №13/6-120. Там русским по белому написано: недопустимо, и что такая ситуация трактуется в пользу водителя. Ничто не отменяло это указание, значит должно соблюдаться.

ЗЫ: прям как с гаишником спорю))

kazanova84 писал(а):Чужой..., этому пункту правил лет еще больше, чем тому указанию. Читаем внимательно. Речь о необоснованно установленных дорожных знаках и примененных линий разметки, а именно:

имеется горизонтальная разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, и установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" без указания зоны действия введенного ограничения либо установки дорожного знака 3.21 "Конец запрещения обгона"

Да нет Подвох в том что раньше он звучал так:

В случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линией разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

А сейчас так:

В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

Как говорится найди отличия...........
Просто то распоряжение которое Вы приводите относилось только к постоянным знакам, сейчас в связи с изменениями оно не действует.

kazanova84 писал(а):Все верно. Только я нигде не вижу причин, почему гайцы могут не подчиняться упомянутому указанию №13/6-120. Там русским по белому написано: недопустимо, и что такая ситуация трактуется в пользу водителя. Ничто не отменяло это указание, значит должно соблюдаться.

ЗЫ: прям как с гаишником спорю))

Не, наоборот : я тебе объясняю, что если и раньше такие "указалки" были полуфилькиной грамотой, то теперь они априори ничто, по причине недвусмысленных положений ПДД. А ты мне про генеральскую поэзию образца 2008 года ...

з.ы.: тут вот, судя по всему, ВС(Верховный суд) будет снова переделывать своё ППВС №18. Причём, в самое ближайшее время. А эта штука посерьёзнее ПДД...