Pajero 4x4 Off-Road Club

Чирок уже понес наказание, ему выписали штраф. Водитель БМВ без спец сигналов выехал на полосу встречного движения 12.15.4 - это лишение прав, судя по всему пока не оштрафован и не лишен (это значит и не будет ибо его будут сильно защищать и всеми правдами и неправдами отмазывать, а при обоюдке это проще легкого) И тот и другой ОБЯЗАНЫ убедится в безопасности маневра. Считаю что скан схемы ДТП нужен и объяснения участников на этой схеме, чтобы вынести однозначный вердикт. Пока считаю что виноваты оба, ибо оба грубо нарушили ПДД.
п.с. считаю очень ценным совет про поиск видеозаписей с камер наблюдения - тогда есть шансы, если владелец чирка их первым заполучит.

White Bear писал(а): Считаю что скан схемы ДТП нужен и объяснения участников на этой схеме, чтобы вынести однозначный вердикт. .

за две страницы первый дельный пост

так на вскидку - с одной стороны п. 8.8 не обязывает водителя при развороте уступать движение тем кто едет попутно по встречке, НО водитель начинающий маневр обязан убедиться в его безопасности п. 8.1 ПДД,
водитель который едет по встречке виноват только в том что едет по встречке, НЕ БОЛЕЕ

как правило виновным признается тот, кто позже начал маневр - поясню, если сначала наш водитель пошел на разворот, а после членовоз выехал на встречку то виноват в дтп членовоз, так как для нашего водителя маевр был неожиданным.
если все было ноеборот, членовоз фигачет по встречке, а тот ему наш человек поперек дороги - нна! да еще выскочил всего метров за 20, тут ужо наши виноваты ничаго не попишешь
ведь дело не в том кто нарушил ПДД и какое, главное чье нарушение стало причиной ДТП

у меня в бытность работы в страховой было дело- едет дятел пьяный по встречке без прав, со двора тетя божий одуванчик выруливает, и на тебе бац! ДТП - так вод судья и районный и в кассации были однозначны - выезжаешь на главную, уступи всем дорогу.

Den-djan писал(а): у меня в бытность работы в страховой было дело- едет дятел пьяный по встречке без прав, со двора тетя божий одуванчик выруливает, и на тебе бац! ДТП - так вод судья и районный и в кассации были однозначны - выезжаешь на главную, уступи всем дорогу.

Извини,но пример (имхо)некорректный.т.к. в твоем случае причиной аварии стало не пьянство за рулем,а не знание дамой ПДД.пьяного-лишить,даму-восстанавливать обе машины.со штрафом за аварию.100% она виновата!!!
а здесь прямое грубейшее нарушение-выезд на встречку без спецсигнала со всеми вытекающими.

думаю так: чирок собрался повернуть. Перестроился влево. Посмотрел, нет ли встречки. ЕЕ нет. Не один здравомыслящий чел не подумает просчитывать еще и членовозов, есди не услышит сирену и не уаидит маяки. Он и повернул. по фоткам и кускам авто видно, что членовоз вошел в бок именно на встречке!! Не обязан водила, не слыша сирены и не видя люстры, думать о том, что какому-то х.ровозу вздумается покататься по встречке!!!


Так что если все это-правда, 1000 тугриков, и все. А машину пусть члены восстанавливают!!!

Но есть вариант, что членовоз уходил от столкновения...

Надо камеры искать...Это точно...

скан будет?

redisson237 писал(а): Но есть вариант, что членовоз уходил от столкновения...

На встречку уходил?? Тоже лишение.

Я имею в виду, что например чирок резко педаль в пол и налево, а членовоз по тормозам и на встречку в бочину. пока камеры не увидишь-если не эксперт-ниче точно не узнаешь.

redisson237 писал(а):Я имею в виду, что например чирок резко педаль в пол и налево, а членовоз по тормозам и на встречку в бочину. пока камеры не увидишь-если не эксперт-ниче точно не узнаешь.

Так я о том, что чтоб членовозу не быть виновным по ПДД, надо было просто по тормозам и в бочину, без встречки)).

Ну уже не в бочину, а в хвост)))

А вот это уже видели http://rusdtp.ru/main/6181-syn-zhirinov ... ml#comment

kir007 писал(а):А вот это уже видели http://rusdtp.ru/main/6181-syn-zhirinov ... ml#comment

а что видели?

я на фотках разрешенного места для разворота не увидел , а что очевидцы могут на глаз скорость определить?
а то как ездят дедушки 80 лет, еще и похуже молодых гонщиков, у них реакция 0, так что не все однозначно