Езда на понижайке

[alkorh]

alkorh писал(а): ↑
На тебе моё видео. Две болотные сваи, груженые барахлом по крышу, для автономного проживания в лесу 4 дня.
это показатель чего?

Того, что для машины для путешествий больше 33" нах не надо. И подвески сток достаточно. Я же твоё высказывание процитировал.

[alkorh]

ты вот мне скажи , зимой часто вообще выезжаешь на природу? именно вот так взять и куда то поехать где вообще всю зиму не чистят, и при этом не в начале зимы, а когда уже оттепели были, морозы сильные?

Регулярно. В том числе в деревню. 1-е видео как раз снято в марте. Никогда никто в жизни не чистил. Снег несколько слоёв наст, оттепель-заморозки уже несколько раз были, глубина 70см.

[Jenek]

Регулярно. В том числе в деревню. 1-е видео как раз снято в марте. Никогда никто в жизни не чистил. Снег несколько слоёв наст, оттепель-заморозки уже несколько раз были, глубина 70см.

а с чего ты взял, что там так же не поедет мт хт, да что угодно?

[Jenek]

Того, что для машины для путешествий больше 33" нах не надо. И подвески сток достаточно. Я же твоё высказывание процитировал.

а кто то ездит на 40х и гвоорит мало. Кто то ездит на хт и говорит, что на мт там ваще никак. Много кто чего говорит
Я размер брал прежде всего из-за зимы, но пока не вижу проблем после 35, но тут от шин и дисков думаю сильно зависеть, были бы это краулеры на кастрюлях гириной этак 10" то думаю я бы точно отказался от 37 размера

[alkorh]

а с чего ты взял, что там так же не поедет мт хт, да что угодно?

А где я это утверждал? Я тебе сейчас исключительно про размер пишу.
Ты почему, то во всех своих постах про снег, как аксиому твердишь: "меньше 37" по снегу никак и размер все решает". Я тебе привожу примеры наглядные, что это совершенно не так.
МТ в данной ситуации поедет не хуже, либо не заметно, что хуже. XT с вероятностью 90% хуже, т.к. будет пытаться копать.
Я по разному снегу пытался на XT кататься, в 90% случаев XT по снегу хуже любой другой.
Я для себя пришел зимой к агрессивной АТ, т.к. у чисто зимней слабые боковины и беговая дорожка, разницы в проходимости между AT и MT по снегу нет, но до снега еще доехать надо.

А по поводу размера вообще. То ИМХО, 33" необходимый и достаточный минимум для путешествий. Дальше уже начинаются компромиссы, улучшая одно - ухудшаешь другое.

[Jenek]

Ты почему, то во всех своих постах про снег, как аксиому твердишь: "меньше 37" по снегу никак и размер все решает". Я тебе привожу примеры наглядные, что это совершенно не так.

во первых я писал всегда про 35 37 я только взял и хочу проверить пока свой опыт. Но пока после 33/11.5 зимней могу сказать однозначно, что на 35/12.5 мт я именно ездил, на 33 вообще не мог туда проехать. Если взять снег который трамбуется то да, за мной и на 31 могут ехать, а первыми нет, а если взять наст который толком не держит человека и под ним крупа то без размера не едет ничего, а у нас такой снег появляется после первой же оттепели и глубина там уже значения не имеет если клиренса не хватит достать до земли, а если и достает то наст не дает ехать вперед. Так же и в путешествиях - можно и на 33 рубится, а можно на 37 просто ехать и тут шансов поломать машину меньше на больших колесах. Тут и та же понижайка будет роль играть и подвеска, с хорошими ходами, правильными амортами и хорошей понижайкой угробить машину куда сложнее...

[Sfinks]

на 37 просто ехать и тут шансов поломать машину меньше на больших колесах.

От МШУ тебя щас отпинает.

[Jenek]

Я для себя пришел зимой к агрессивной АТ, т.к. у чисто зимней слабые боковины и беговая дорожка

и опять ты сам ответил на вопрос что зимой . Еще добавлю к этому на сколько шина может выдержать длительную езду на низких давлениях при морозе без последствий. Мне -40 не интересно, -20 вполне нормально. Почему берут арктики афторосы и айроки? потому что размер
У меня единственная мысля была это зашиповаться... но хорошие шипы стоят не кисло, ну и опять же их потом выкручивать по весне т.к. комплект резины один. Но порпобовать хочется, именно что дадут шипы на дорогах общего пользования, ну и на горках с укатанным снегом и льдом

[Jenek]

От МШУ тебя щас отпинает.

конечно, сузуки же не могут в стандарте такие выдержать

[Sfinks]

конечно, сузуки же не могут в стандарте такие выдержать

Да причём здесь зузуки? Ты в принципе не верное направление озвучил. Чем больше катки, тем ПРОЩЕ порвать траню, а у тебя всё наоборот, почему то)))

[SNOOPER]

Чем больше катки, тем ПРОЩЕ порвать траню, а у тебя всё наоборот, почему то)))

Потому как рвать нечем.)))

[Jenek]

Чем больше катки, тем ПРОЩЕ порвать траню, а у тебя всё наоборот, почему то)))

я не просто так привел дополнение про понижение и подвеску. Один из варантов: наехать на бревно/переехать большие камни, при маленьких колесах (да еще не травленных) без хода подвески без хорошего занижения будешь в них тыркаться, т.к. перескочить получится только на скорости, все это ударные нагрузки от которых в основном чего то и отщелкивает, на больших катках при очень медленной скорости накат будет куда проще, а благодаря подвески все катки будут на земле и иметь хороший зацеп. Я рассуждаю в таком направлении

[Jenek]

Потому как рвать нечем.)))

если рассматривать мощные движки со слабыми то момент на колесе окажется не такой уж и разный т.к. занижение трани у них разное... Ну и рвать траню показываю что у тебя мощный движок мне не интересно

[Sfinks]

Потому как рвать нечем.)))

Дык конечно, 4D56 о 99 осликах и понижение 1,9))) Хотя, с дури мохно и ХХХ погнуть.

Один из варантов: наехать на бревно/переехать большие камни, при маленьких колесах (да еще не травленных) без хода подвески без хорошего занижения будешь в них тыркаться, т.к. перескочить получится только на скорости, все это ударные нагрузки от которых в основном чего то и отщелкивает, на больших катках при очень медленной скорости накат будет куда проще, а благодаря подвески все катки будут на земле и иметь хороший зацеп. Я рассуждаю в таком направлении

Нужно начинать сначала. А начало- это момент, который нужно приложить к колесу, что бы его провернуть. а всё остальное, наскоки, подскоки, ходы, артикуляция- это всё вторично.

если рассматривать мощные движки со слабыми то момент на колесе окажется не такой уж и разный т.к. занижение трани у них разное...

Если рассматривать именно ММС, то движки у них были от 85 ЛС и до 250, а понижение везде 1,9.

[МШУ]

ты прикалываешься? или опять выводы изходя из сузук или вообще спортивных котлет?

Высота 37" резины от диска до протектора. Поперечное качение.
Я не про тошнить 80 км\ч,а хотя бы 120.

[Jenek]

Нужно начинать сначала. А начало- это момент, который нужно приложить к колесу, что бы его провернуть

а это может только мощный двигатель?

[Jenek]

Я не про тошнить 80 км\ч,а хотя бы 120

чет я не дофига вижу по трассе путешественников которые наваливают 120, а главное благодаря пунктам оплаты вся эта скорость сводится на нет, а вот расход очень на да. У меня требование 100...

[Sfinks]

а это может только мощный двигатель?

Это должна суметь в первую очередь трансмиссия. Увеличивая размер колёс ты нагружаешь трансмиссию, соответственно повышаешь шансы её порвать. И не важно, на зузуки, на Дефе, ТЛК, физика для всех одинакова. Запас прочности можбыть и разный, но суть та же.

[МШУ]

конечно, сузуки же не могут в стандарте такие выдержать

Минуточку,если рассматривать сузуки( самурая ,джимни) то в стоке ( почти на пределе) крутят 33" боггер.Это не МТ-шка ни разу.При этом вес зузука=1 тонне,мотор 80 л\с.
VS твой паджеро 99 л.с( были при рождение) и 2 тонны веса. Пусть будут 37" ))))
Энорговооруженность -неее,не слышал.
В плюс идет копеечный кит в РК с передаткой до 6.5:1.
Про свап тойота мостов на сузук наверное смысла нет говорить
ЗЫ Велинд своего джима взял на 34" TSL-ках,но ушел вниз,бо регламент.Мосты лочные,правда привода были стоковые.
Потом он завязал в узел и хромолибденовый привод....но у него положения дросселя либо вкл,либо выкл,да и на залоченном передке любитель порулить

[МШУ]

физика для всех одинакова

Не забывай,что нагрузка на трансмиссию напрямую зависит от массы авто.