Pajero 4x4 Off-Road Club

VAZ писал(а):

Жипер писал(а):

VAZ писал(а): Кстати там в петле плетения то как такового на синтетике вообще не нужно, просто раздвигаются пряди и конец продевается в середину троса в обратную сторону сантиметров на 30-40 потом это соединение прекрасно самозатягивается.

Вот честно скажи - ты так делал?

А можешь на видео повторить?

Только так и делаю.
Способ называется "простая петля".
Насчёт повторить, попробую посмотреть, однако полной уверенности нет, последние пару лет прохожу иногда около ворот этой лаборатории, там замок амбарный всё время висит и мужик, который там заведовал последнее время встречается совсем с другими бумажками по заводу ходит. Однако стропы такелажные всё же где то обтягивают, х/з может уже куда и на сторону возят, но если там жизнь какя то хоть периодически теплится, попытаюсь возможность изыскать.

Я не про петлю.
Я про связывание 2-х кусков.
Пробовал так - по полметра засовывал - не держит.
Шовчиком держит.
И твой способ нормален для новой веревки, для сильно б\у - устанешь пропихивать.

Короче - я за шов и быстро и троса нужно меньше.

Жипер писал(а): Я не про петлю.
Я про связывание 2-х кусков.
Пробовал так - по полметра засовывал - не держит.
Шовчиком держит.
И твой способ нормален для новой веревки, для сильно б\у - устанешь пропихивать.

Короче - я за шов и быстро и троса нужно меньше.

А я как раз таки именно про петлю, в петле этот способ держит прекрасно. А про сращивание в нашей дискуссии вроде вообще "базара" небыло.

VAZ писал(а): А я как раз таки именно про петлю, в петле этот способ держит прекрасно. А про сращивание в нашей дискуссии вроде вообще "базара" небыло.

Ясно.
Я было подумал, что ты про видео Снупера.
Там как раз сращивание было.

VAZ писал(а): Ты что реально думаешь, что я это в 2012г. от не х.... делать придумал http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... 0&start=45. А сейчас вспомнил и решил ещё раз этот п...ж по клавишам повторить?

Понятия не имею, что и как вы делали.
Но то что ваш результат больше ни у кого не повторяется - это как бы показатель.

И то что практически никто не использует коуши при самостоятельной обвязке(новые готовые троса с ними нередко продаются) - это тоже показатель.

Жипер писал(а):

VAZ писал(а):] Ты вообще мой пост про испытания стропы с двумя петлями который SNOOPER аж выделенным текстом процитирова читал?

Ну вот, а говорил, что не споришь...
Только кроме описания твоего единственного случая 5-6 лет назад, он еще и меня читал и драйв читал и кино видел.
Ознакомься:
https://www.youtube.com/watch?v=Q6CHlj6LZJI
https://www.youtube.com/watch?v=JK5eNfi7VFo
https://www.youtube.com/watch?v=mUnrEhKby58

И что самое интересное - все эти ролики находятся одновременно с тем фуфлом, что Снупер притащил.
Т.е. он наверняка их видел, но так как они не вписались в его картину мира, он сделал вид что их нет.

Вот ты нормальный человек?
Ты не можешь без навешивания?

Фуфло именно ты приволок, потому как те ролики точно такие же как и у тебя, ни чем не отличаются.
Даже условия одинаковы.
Если лабораторные испытания, и на моём ролике именно они, с приборами и прочие.
На твоих же "не фуфлыжных" роликах, кроме как манометра ничего не видно.
Мне глубоко насрать где оборвется любой трос, но если ты послушаешь звук к видео которое я выложил, то услышишь фразу:
Так же на скобе получается.
Из этого следует что это происходит неоднократно.
Но тебя это естественно не убедит, так как ты для себя все решил.
Поверь тебя никто ни собирается переубеждать, тем более это пустая трата времени.
Это все для других людей, для общего развития так сказать.

SNOOPER писал(а):
Вот ты нормальный человек?
Ты не можешь без навешивания?

Фуфло именно ты приволок, потому как те ролики точно такие же как и у тебя, ни чем не отличаются.
Даже условия одинаковы.
Если лабораторные испытания, и на моём ролике именно они, с приборами и прочие.
На твоих же "не фуфлыжных" роликах, кроме как манометра ничего не видно.
Мне глубоко насрать где оборвется любой трос, но если ты послушаешь звук к видео которое я выложил, то услышишь фразу:
Так же на скобе получается.
Из этого следует что это происходит неоднократно.
Но тебя это естественно не убедит, так как ты для себя все решил.
Поверь тебя никто ни собирается переубеждать, тем более это пустая трата времени.
Это все для других людей, для общего развития так сказать.

Я то нормальный, в отличии от тебя.
Тебе уже двое(Дима и Вася), кроме меня, сказали - трос ВДВОЕ сложен.
Соберись, подумай и прекрати пургу нести.

Это я конкретно тебе говорю.
Другим твоя пурга и так очевидна, ибо они тебе на неё и указывают.

И это, как ты правильно заметил, на моих НЕфуфлыжных роликах прекрасно видно ГДЕ рвется трос.
И при этом абсолютно пофигу какие и где ПРИБОРЫ( ) стоят.
Без них и с ними, результат одинаков - трос рвется НЕ В КРЮКЕ.
ЭТО ДОСТУПНО?
Для твоего "общего развития так сказать". (с)

Ну и напоследок - ты так и не ответил на вопрос - КОГДА И ГДЕ ТЫ ЛЕБЕДИЛСЯ ВДВОЕ СЛОЖЕННЫМ ТРОСОМ????

Юр,тебе сперва я(возможно криво),потом Василий пытались донести мысль о динамическом процессе.
Еще раз- сколько мотает вертикалка м/мин?( у тя ПЧ сток или затюнил,кстати?)
Смотри: момент прикладывается на точку троса,который на барабане.....пока этот импульс дойдет до "крюка",этот момент найдет более дохлую часть троса....
Ессно,если сидеть в луже,то пох на обрыв троса.Но видишь ли,на Мск RFC 1\4 СУ-шек ввиде стенок по 20-30 метров длиной....падать с них при обрыве троса- ну совсем не алё
Именно поэтому очень хочется,что бы на всей длине троса не было "слабых" мест.....
А Форосенко...при всём уважение к челу,он не трофист ни разу,(хотя сто лет назад мы с Андрюхой Джокером смастерили ему П1) а больше по экспедициям.
ЗЫ Про видос Шульца с двухмоторкой- это из той же серии..
ЗЫЫ сёдня заезжал стааарый клиент,Танкмод,как оказалось ,он теперь заодно и мчс-ник...на веревку тоже коуш не ставит,а узел на карабин))))

Жипер писал(а):

SNOOPER писал(а):
Вот ты нормальный человек?
Ты не можешь без навешивания?

Фуфло именно ты приволок, потому как те ролики точно такие же как и у тебя, ни чем не отличаются.
Даже условия одинаковы.
Если лабораторные испытания, и на моём ролике именно они, с приборами и прочие.
На твоих же "не фуфлыжных" роликах, кроме как манометра ничего не видно.
Мне глубоко насрать где оборвется любой трос, но если ты послушаешь звук к видео которое я выложил, то услышишь фразу:
Так же на скобе получается.
Из этого следует что это происходит неоднократно.
Но тебя это естественно не убедит, так как ты для себя все решил.
Поверь тебя никто ни собирается переубеждать, тем более это пустая трата времени.
Это все для других людей, для общего развития так сказать.

Я то нормальный, в отличии от тебя.
Тебе уже двое(Дима и Вася), кроме меня, сказали - трос ВДВОЕ сложен.
Соберись, подумай и прекрати пургу нести.

Это я конкретно тебе говорю.
Другим твоя пурга и так очевидна, ибо они тебе на неё и указывают.

И это, как ты правильно заметил, на моих НЕфуфлыжных роликах прекрасно видно ГДЕ рвется трос.
И при этом абсолютно пофигу какие и где ПРИБОРЫ( ) стоят.
Без них и с ними, результат одинаков - трос рвется НЕ В КРЮКЕ.
ЭТО ДОСТУПНО?
Для твоего "общего развития так сказать". (с)

Ну и напоследок - ты так и не ответил на вопрос - КОГДА И ГДЕ ТЫ ЛЕБЕДИЛСЯ ВДВОЕ СЛОЖЕННЫМ ТРОСОМ????

Конечно петля на конце троса не двойная....

Отправлено с моего BV7000 PRO через Tapatalk

Будете ржать, но провёл серию экспериментов "на столе".
Взял обмоточный медный провод 500 х 0,3 мм и два гвоздя.
Делал петлю, просто скручивая провод вокруг гвоздя (причём, не очень стараясь).
Потом тянул за гвозди (провода не касался). Тянул очень медленно...
В пяти случаях из пяти провод порвался примерно так или ближе к центру (на фото согнул его, чтоб в кадр вошёл). И ни разу по петле, ни возле скрутки.
Кто не доверяет, может повторить...
С т.з. сопромата разницы в поведении между верёвкой и проводом нету. (Так ведь?)
ПС
Провод был практически новый (без переломов и повреждений).

dvm99 писал(а):Будете ржать, но провёл серию экспериментов "на столе".
Взял обмоточный медный провод 500 х 0,3 мм и два гвоздя.
Делал петлю, просто скручивая провод вокруг гвоздя (причём, не очень стараясь).
Потом тянул за гвозди (провода не касался). Тянул очень медленно...
В пяти случаях из пяти провод порвался примерно так или ближе к центру (на фото согнул его, чтоб в кадр вошёл). И ни разу по петле, ни возле скрутки.
Кто не доверяет, может повторить...
С т.з. сопромата разницы в поведении между верёвкой и проводом нету. (Так ведь?)
ПС
.

Ты бы не тянул,а как тру естествоиспытатель гирьки подвесил бы
Ага,щаз,нет разницы
Т.е. ты картинки по моей ссылке про "просопромат" не смотрел?
Фишка в том,что при увеличение диаметра сечения,верхние слои по радиусу растягиваются,внутренние сжимаются.
В твоем случае сечение слишком мало.
К примеру- возьми пруток из Ст3 50 мм и изогни без горелки на 180 градусов с малым радиусом гиба....уверяю,что на внешней стороне будет разрыв.( что делает с кристаллической решеткой горелка,думаю ,тебе не нужно грить)
Я тут защиту( ооочень дорогую ) колхозил из амг6М,так вот,на листогибе,на мелкой призме-лист рвется,а на большой- более-меннее...и то,под 90 гр если гнуть,то пришлось гнуть "ступеньками" увеличивая радиус гиба,чтобы не порвать металл на сгибе.
Трос ведет себя по сути так же...ну не мет решетка,а слои волокон-суть та же.
ЗЫ,кстати о чем и писал Подземщик- на малых диаметрах троса-прослабление от перегиба через малый диаметр=меньше.

МШУ писал(а): Фишка в том,что при увеличение диаметра сечения,верхние слои по радиусу растягиваются,внутренние сжимаются.
В твоем случае сечение слишком мало.

Сань, физика-то та же: что при малом диаметре, что при большом.
Суть в том, что свивкой я даже создал концентраторы напряжения, и они оказались пофигу, т.к. свивка= двойной провод.
Далее- петля...
Сравнение с "трубогибом" не совсем уместно (имхо), т.к. напряжения не те.
Ты пробуешь сработать на изгиб- это одно. Но тут растяжение!
Эпюры совсем другие.
Они наверняк более сложные, чем при простой гибке листа.

dvm99 писал(а):

МШУ писал(а): Фишка в том,что при увеличение диаметра сечения,верхние слои по радиусу растягиваются,внутренние сжимаются.
В твоем случае сечение слишком мало.

Сань, физика-то та же: что при малом диаметре, что при большом.
Суть в том, что свивкой я даже создал концентраторы напряжения, и они оказались пофигу, т.к. свивка= двойной провод.
Далее- петля...
Сравнение с "трубогибом" не совсем уместно (имхо), т.к. напряжения не те.
Ты пробуешь сработать на изгиб- это одно. Но тут растяжение!
Эпюры совсем другие.
Они наверняк более сложные, чем при простой гибке листа.

Я тя умоляю! Какая нах разница! Я про трубогиб- там таже хрень на растяжение,бо "захваты" стоят ниже и выше гиба.
Если про изгиб труб,то я те могу на целую страницу опус натыкать...первостепенно-диаметр калача и диаметр трубы- всё тоже самое,о чем выше писалось.
Ну ниизя малым диаметром на холодную изогнуть трубу или пруток!!- снаружи будет растяжка и уменьшение стенки,вплоть до разрыва,внутри будет гофра.
Почему я это знаю- патамушта должен,при обсуждение ТЗ с заказчиком,сказать ему ,что на данном оборудование я это не смогу исполнить априори.
ЗЫ Водопроводные отводы знаешь? Там адовая технология гиба на таких малых радиусах

dvm99 писал(а): Сань, физика-то та же: что при малом диаметре, что при большом.

НЕТ!!!Ты реально бананы в бауманке получал
Еще раз- гнешь цельный пруток железиевый- гнёшь кристаллическую решетку.
гнёшь трос из полиамида-суть та пусть на макроуровне.
Как ты не можешь вдуплиться,что ЧЕМ МЕНЬШЕ ДИАМЕТР ПЕРЕГИБА,ТЕМ БОЛЬШЕ РАСТЯЖЕНИЕ В ВЕРХНИХ СЛОЯХ Поэтому и есть фишка оптимальных шкивов vs Ф троса.....и это ,как правило=шкив в Ф минимум в 5 раза больше Ф троса.
ЗЫ я ХЗ как тебе эту элементарную вещь расписать...ну возьми ремнёвые привода на двс-
думаешь,что "зубья" на ремнях от вольного? Вот именно для" деформации при гибе"

ПИИИИИИИИИИИИЛЯТЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬЬ.
Вы чо издеваетесь??????
Ты седня уже явно не под пивом, а под чем то более тяжелым.

МШУ писал(а):Юр,тебе сперва я(возможно криво),потом Василий пытались донести мысль о динамическом процессе.
Еще раз- сколько мотает вертикалка м/мин?( у тя ПЧ сток или затюнил,кстати?)
Смотри: момент прикладывается на точку троса,который на барабане.....пока этот импульс дойдет до "крюка",этот момент найдет более дохлую часть троса....

Вот скажи, какая религия не позволила тебе посмотреть этот ролик?
https://www.youtube.com/watch?v=Q6CHlj6LZJI
Более чем серьезная лаборатория для испытаний тросов - одни плиты, закрывающие место испытания, чего стоят.
Да и количество катушек тросов тоже внушает.
И главное - в ней нет дибилов, складывающих трос вдвое при испытаниях.

МШУ писал(а): Ессно,если сидеть в луже,то пох на обрыв троса.Но видишь ли,на Мск RFC 1\4 СУ-шек ввиде стенок по 20-30 метров длиной....падать с них при обрыве троса- ну совсем не алё
Именно поэтому очень хочется,что бы на всей длине троса не было "слабых" мест.....

Полиспас, 12мм трос.
Да и не порвешь ты даже 10-ку не гнилую, просто поднимая вверх.
Нет того сопротивления, которое можно выхватить "в луже".

МШУ писал(а):А Форосенко...при всём уважение к челу,он не трофист ни разу,(хотя сто лет назад мы с Андрюхой Джокером смастерили ему П1) а больше по экспедициям.
ЗЫ Про видос Шульца с двухмоторкой- это из той же серии..
ЗЫЫ сёдня заезжал стааарый клиент,Танкмод,как оказалось ,он теперь заодно и мчс-ник...на веревку тоже коуш не ставит,а узел на карабин))))

Форосенко значит не трофист, а Вася - трофист? А придурки из ролика Снупа - ваще ниипические трофисты?
И какая нафик разница трофист - нетрофист?
Троса у всех рвутся одинаково.
И у меня и у трофиста из Драйва и у Шульца и у "нетрофиста" Форосенко.
Я кстати в экспедициях тоже тросы рвал.


В обчем - завязывай писать под "мухой" - криво выходит.
Или не туда, или совсем не то.

МШУ писал(а):

dvm99 писал(а): Сань, физика-то та же: что при малом диаметре, что при большом.

НЕТ!!!Ты реально бананы в бауманке получал
Еще раз- гнешь цельный пруток железиевый- гнёшь кристаллическую решетку.
гнёшь трос из полиамида-суть та пусть на макроуровне.
Как ты не можешь вдуплиться,что ЧЕМ МЕНЬШЕ ДИАМЕТР ПЕРЕГИБА,ТЕМ БОЛЬШЕ РАСТЯЖЕНИЕ В ВЕРХНИХ СЛОЯХ Поэтому и есть фишка оптимальных шкивов vs Ф троса.....и это ,как правило=шкив в Ф минимум в 5 раза больше Ф троса.
ЗЫ я ХЗ как тебе эту элементарную вещь расписать...ну возьми ремнёвые привода на двс-
думаешь,что "зубья" на ремнях от вольного? Вот именно для" деформации при гибе"

Ты ролик то посмотрел?
Там на крюке вообще под 90гр перегиб.
И нихрена не рвется.
Я то знаю почему, а ты подумай, разглядывая свои бананы(где ты их там получал?).

МШУ писал(а): НЕТ!!!Ты реально бананы в бауманке получал

Ты мои бананы не трожь!
Но только я ещё под завсок (после того как написал последний пост) проделал то же самое, но вместо гвоздей взял две булавки ф 0,6 мм, провод тот же ф 0,3 мм.
Результат тот же.

Ух! Устал я баяны провода рвать
Сейчас ещё пару экспериментов провёл.
Сначала всё то же самое, но увеличил диаметр провода до 0,5 мм, булавки те же- 0,6 (т.е. почти один к одному).
Правда булавки стали гнуться, пришлось просовывать провод в их ушки и тянуть пасатижами. Ну а что, получилось почти как в крюках!
Результат, как видим тот же...
А вот потом захотелось проделать тест как в видюшке Снупера - трос, сплетённый в кольцо.
Засада оказалась смешная- сдуру взял провод 0,5, сплёл в кольцо...
Но при тесте разогнулись уши булавок. И больше таких булавок дома нету!
Пришлось остатки загнуть крюком и перейти на провод 0,3.
Порвалось по крюку.

Но!!! , если выше заметили, я написал, что уши булавок разогнулись...
А до этого не разгибались.
Т.е. общее усилие троса, сложенного вдвое выше!
А вот место разрыва другое...

Эх жаль Юрий Юрьевич еще здесь не отметился

Санчес75 писал(а):Эх жаль Юрий Юрьевич еще здесь не отметился

Господа гусары, молчать! (с)

не знаю как там у бананов, но в"нашей физике" при работе с грузонесущими кабелями (читай по вашему трос или веревка), минимальный диаметр роликов и барабанов - 20D "троса", в противном случае рвется как раз по ролику..
но эт лирическое отступление..
опять просто наблюдаю за темой))
как то так
PS. МШУ, у скалолазов там расcчитывается динамическая нагрузка и ее мерить нашими тоннами некорректно/