Pajero 4x4 Off-Road Club

VAZ писал(а):Я тебя уверяю, что твоя приблуда точно не порвёт петлю ни на 9 ни на 8мм тросе из волокна Dyneema (ну если ты конечно шакл возьмёшь не тоньше диаметра троса, а лучше минимум 10-12мм). Тоньше я бы не советовал ни трос ни шакл .

Да я вроде как к этому уже подошёл
Но охота ж до конца разобраться .

VAZ писал(а):Ты какие цифры имеешь ввиду?

Василий, да какая разница! Ну понятно, что если мы апеллируем к грузоподъёмности, то её и сравниваем до конца, если разрывную нагрузку, то то же самое и с ней. Ведь они связаны между собой через коэфф. запаса, только и всего. Ну да есть какие-то нюансы в способе крепления и радиуса обхвата, я ж с этим не спорил, и даже, более того, очень акцентировал на это в последних постах.
Изначально-то был спор о том, что рвать лямку должно в петле или не по петле. И спор между практиками/теоретиками был именно относительно этого.
Но теперь ясно, что петля не является слабым местом, если не нарушено соотношение между диаметром верёвки и радиусом, который она огибает.
Если диаметр уха (шакла) более одного диаметра каната то, петлю в идеальных условиях уже порвать не должно. Но с учётом всех внешних факторов конечно чем больше это соотношение, тем лучше!
Те две ссылки, что я привёл, конечно это походит на идеальный случай, т.е. без учёта угла охвата, который не учитывать нельзя.
Но что характерно для СТК и СТП, это то, что у петлевого с увеличением диаметра охвата нагрузка (рабочая или разрывная) утыкается в предел самой верёвки, а у кольцевого она дойдёт до двух-кратного значения. Вот я о чём!

VAZ писал(а):(поэтому в ГПМах вообще на удавку не рекомендуют стропить)

Ничего против не имею! Просто про удавку речи не шло...
Мало того, нагрузка при строполении с удавкой изначально даже снижает заявленные характеристики до 0,8.
Ну и в завершении поста вот небольшой фрагмент из РД по строповкам, который может быть всем довольно полезным для различных случаев.
http://www.gosthelp.ru/text/RD24SZK0101 ... zovye.html

dvm99 писал(а): Но теперь ясно, что петля не является слабым местом, если не нарушено соотношение между диаметром верёвки и радиусом, который она огибает.

Дима, ты походу невнимательно смотрел ролик с тестированием троса и читал меня.
Я выше писал, что на том ролике, одна из петель троса одевалась на плоский крюк, с практически прямыми углами.
Т.е. соотношение было нарушено вдребезги пополам, однако....

Жипер писал(а): Дима, ты походу невнимательно смотрел ролик с тестированием троса и читал меня.
Я выше писал, что на том ролике, одна из петель троса одевалась на плоский крюк, с практически прямыми углами.

Да, возможно где-то пропустил... У мну видюшки не всегда получается поглядеть (из-за трафика), поэтому иной раз "паровоз уже убежал", а я только увидел...

Жипер писал(а):Т.е. соотношение было нарушено вдребезги пополам, однако....

Не удивил!
Я после игрулек с проводочкам и булавками много что понял...
На самом деле, такитльные ощущения много интересного открыли... Рекомендую в качестве "пробы на кошках"...
ЗЫ
Вопросик.
Юр а ты в качестве тросогасителя что используешь? (надеюсь, что реальную фуфайку )

dvm99 писал(а): Вопросик.
Юр а ты в качестве тросогасителя что используешь? (надеюсь, что реальную фуфайку )

Штатный комаповский и только на зрительских точках.
В лесу не использую ничего.

..в лесу используем штурмана))
как то так

Pteradaktel писал(а):..в лесу используем штурмана))

А у штурмана прививка...

Жипер писал(а): Я выше писал, что на том ролике, одна из петель троса одевалась на плоский крюк, с практически прямыми углами.

Это откуда ты такое заключение сделал. На твоём видео обычный гостированный такелажный крюк. На вскидку по размеру примерно 8тонник. У него ширина 46мм и радиусы по ГОСТУ как надо исполнены. Последнее время появились у нас по евростандарту, у них толщины и радиуса буквально на 2-3 мм от наших отличаются, но этот точно советский гост 25573-82.

VAZ писал(а):

Жипер писал(а): Я выше писал, что на том ролике, одна из петель троса одевалась на плоский крюк, с практически прямыми углами.

Это откуда ты такое заключение сделал. На твоём видео обычный гостированный такелажный крюк. На вскидку по размеру примерно 8тонник. У него ширина 46мм и радиусы по ГОСТУ как надо исполнены. Последнее время появились у нас по евростандарту, у них толщины и радиуса буквально на 2-3 мм от наших отличаются, но этот точно советский гост 25573-82.

Из видео я это заключение сделал, из видео.
И крюк там не гостовский.
Вот гостовский, наиболее похожий.
В каком месте в нем закругления?

Жипер писал(а):

VAZ писал(а):

Жипер писал(а): Я выше писал, что на том ролике, одна из петель троса одевалась на плоский крюк, с практически прямыми углами.

Это откуда ты такое заключение сделал. На твоём видео обычный гостированный такелажный крюк. На вскидку по размеру примерно 8тонник. У него ширина 46мм и радиусы по ГОСТУ как надо исполнены. Последнее время появились у нас по евростандарту, у них толщины и радиуса буквально на 2-3 мм от наших отличаются, но этот точно советский гост 25573-82.

Из видео я это заключение сделал, из видео.
И крюк там не гостовский.
Вот гостовский, наиболее похожий.
В каком месте в нем закругления?

Других крюков, кроме ГОСТовских в таких конторах не бывает, иначе их ГосТехНадзор на раз накроет. По внешнему виду + - бывают нюансы у разных производителей, но основные параметры такие, как размер b и радиусоы r1 и r2 завсегда соблюдаются Если ты внимательно присмотришься к крюку на твоем видео, то там даже видно специальное утолщение в зеве, чтобы этот размер b по толщине выдержать. А если найдешь в инете более подробную картинку крюка по ГОСТ, то там найдешь и сечение и радиусы вокруг которых облегает стропа.

dvm99 писал(а): Вопросик.
Юр а ты в качестве тросогасителя что используешь? (надеюсь, что реальную фуфайку )

Дык это смотря,что техрегламенте соревок прописано...можно и дисквал схлопотать.
Ну не летает оборванная синтетика по синусоиде ( по крайней мере я,лично не видел ни разу- обрыв=и падает огрызками в 1-2 метрах друг от друга).( кстати,обрыва по шаклу тоже,но тем не менее )
Как наш Царь Ромик умудрился веревкой кисть сломать-ХЗ.Талантливый,видимо

Жипер писал(а): Я выше писал, что на том ролике, одна из петель троса одевалась на плоский крюк, с практически прямыми углами.
Т.е. соотношение было нарушено вдребезги пополам, однако....

Это шо за крюк? из 40 мм листа вырезанный лазером/гидрообразивом/плазморезом/лобздиком?
Да харе!Это чушки =литые,там даже гипофиз от стыка матриц иногда виден.( если обрубщик холодного литья лодырь)))
Ессно там есть радиуса на контактирующей поверхности с тросами.
Это даже проще отлить,чем чушку с прямыми углами.

МШУ писал(а):

Жипер писал(а): Я выше писал, что на том ролике, одна из петель троса одевалась на плоский крюк, с практически прямыми углами.
Т.е. соотношение было нарушено вдребезги пополам, однако....

Это шо за крюк? из 40 мм листа вырезанный лазером/гидрообразивом/плазморезом/лобздиком?
Да харе!Это чушки =литые,там даже гипофиз от стыка матриц иногда виден.( если обрубщик холодного литья лодырь)))
Ессно там есть радиуса на контактирующей поверхности с тросами.
Это даже проще отлить,чем чушку с прямыми углами.

Чо харэ то?
Ты б видео посмотрел таки внимательно.
Скока там радиус закругления то?
2-3 мм?

Жипер писал(а): Чо харэ то?
Ты б видео посмотрел таки внимательно.
Скока там радиус закругления то?
2-3 мм?

Нахрена мне на видосе рассматривать радиуса закругления на крюке,если они все одинаковые по технологии изготовления?
Ты видел шакл с квадратным пальцем или "омегу "скобу,реализованную из квадратного прутка?
ЗЫ радиус 2-3 мм=это плоскости,сваренные под 90 гр,по которым пару раз прошли шлифовальным кругом ,типа фаску сняли.

Жипер писал(а):

МШУ писал(а):

Жипер писал(а): Я выше писал, что на том ролике, одна из петель троса одевалась на плоский крюк, с практически прямыми углами.
Т.е. соотношение было нарушено вдребезги пополам, однако....

Это шо за крюк? из 40 мм листа вырезанный лазером/гидрообразивом/плазморезом/лобздиком?
Да харе!Это чушки =литые,там даже гипофиз от стыка матриц иногда виден.( если обрубщик холодного литья лодырь)))
Ессно там есть радиуса на контактирующей поверхности с тросами.
Это даже проще отлить,чем чушку с прямыми углами.

Чо харэ то?
Ты б видео посмотрел таки внимательно.
Скока там радиус закругления то?
2-3 мм?

Для 8 тонника r1 60мм, r2 12мм и b1 45мм. Сори за габариты фотки, х/з как одну страницу из Госта выложить, поэтому с экрана фотографировал. При желании вот по этой ссылке можно весь гост посмотреть http://gostexpert.ru/gost/gost-25573-82/download с таблицами и размерами, ну и крюк конечно в том числе.

VAZ писал(а): Для 8 тонника r1 60мм, r212мм и b1 44мм

Вась,что то интуитивно мне подсказывает,что для r2 используют чалки с коушами для увеличения радиуса перегиба

МШУ писал(а):

VAZ писал(а): Для 8 тонника r1 60мм, r212мм и b1 44мм

Вась,что то интуитивно мне подсказывает,что для r2 используют чалки с коушами для увеличения радиуса перегиба

Да нет, все крюки одинаковые, размеры варьируются только от тоннажа и на любом крюке и r1 и r2 присутствуют, середина по r1 выполнена, а углы по r2 скруглены именно чтобы не было острых кромок. Просто фотка такая габаритная, что на ней может не наглядно, но кому интересно я там ссыль на ГОСТ дал, могут из инета загрузить и всё красиво посмотреть с таблицами и размерами для любого тоннажа. Однако там ссылка тоже за основной экран ушла, вот здесь дублирую http://gostexpert.ru/gost/gost-25573-82/download. Чертёж крюка на стр.46, а таблица с размерами стр.47

VAZ писал(а):

МШУ писал(а):

VAZ писал(а): Для 8 тонника r1 60мм, r212мм и b1 44мм

Вась,что то интуитивно мне подсказывает,что для r2 используют чалки с коушами для увеличения радиуса перегиба

Да нет, все крюки одинаковые,

Хааа! ещё больший замут выполз!
Смотри: R1=60 мм,R2= 12 мм,т.е 2 Х ф троса.....
Какой из этих радиусов существенно влияет на потерю прочности?
Отталкиваясь от ГОСТ-а- то R1,бо 60 мм... но чета r2 стрёмно мал...хотя,эти гостовики не пальцем деланные )))))

2Жипер: Юр,по секрету: коуш нах,узлом завязать=рулет...НО!Вишь ли,как оказалось,на всех клубных мероприятиях турики ваще не отдупляются по ТБ.Могут и трос внатяжке перепрыгивать,и за него держаться,типа намотку поравить...и тд и тп....Могут почти ушануться на ровном месте.....
Можно ,конеш,создать тему,чисто спортивную на данном форуме и обсуждать тюнячие парты от гигля в 8274.....ты считаешь,что будет прок? Я нет.
Посему,кмк,видосы и советы на данном форуме,нужно давать не как вертикалка рвет трос,а как трос ведет себя при нагрузке от чина 12-шки от "бороды",типа медленной,нудной шляпы))))
Спрошу проще- скока здесь пользователей с гиглепином?- ни одного!
Я к тому,что в теоретических мерениях обрывами на шаклах,нужно переходить на ресурсы,где есть ,как минимум пару чуваков с гиглями,а лучше с двумоторными..Мне каааца ,там и аргументы будут объективными и не теоретизированными....
В данном,конкретном случае,я считаю,что спор архи без смысла,т.к ты втюхиваешь разрыв на 8274,а большинство читателей,даже не в курсах ,что эти цыферьки обозначают.)

У мну этажём ниже сидят конструктора (что-то вспомнил вдруг)... Занимаются в том числе и ГПМ, причём на уровне всего завода.
Сейчас зашёл к ним с вопросами...
Объяснили по-простому, но я всех умных слов и цифер не запомнил
Запомнил только такие как "кривой брус" (на счёт моментов и сигм), "фибровое напряжение" и "хрен просто так рассчитаешь".

Привёл пример с нестандартным крюком, который Юра описал, дык тоже не удивились...
По факту чалки в различных ситуациях могут работать и выдерживать нагрузки, которые по всем рассчётным канонам должны в клочья разлетаться...
Но у обычного петлевого стропа слабое место- это всегда сама прогонная его часть, у всего остального офигенный запас.

dvm99 Загони уже машину в ЖИЖУ, и кино сними.