Квартальник по выявлению незарегистрированных изменений в ТС

[Свят]

Уяснил

[M@veric]

Ты меня не слышишь. То, что ты описываешь - это и есть как раз не соблюдение дистанции. Это решительно другой пункт ПДД. Нарушение есть - а вот наказания по КоАП - нет никакого. А тебе впаяли полтора рубля по статье, которая к вашему случаю никакого отношения не имела. Эта статья для, допустим, не выдержанного бокового интервала и т.п.

С другим пунктом ПДД не понятно.

Пункт ПДД
9.10
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Вроде все об этом?!

Может не правильно читаю? Есть правила расположения ТС на проезжей части дороги, определенные пунктом 9.10 пдд, о том, что водитель должен соблюдать дистанцию до впереди идущего ТС, чтобы избежать столкновения. В данном случае несоблюдение повлекло дтп, или нет?
За нарушение правил расположения ТС = дистанции до движущегося ТС (согласно 9.10 пдд) предусмотрена 12.15 ч1, а именно: Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

Неправильно читаю?

[Nbf]

Ну правильно. Только вот незадача: Свят нарушил 10.1, а не 9.10. Дистанцию он нормальную держал, а вот вспышку прощелкал. А "вспышка" это 10.1.

[M@veric]

Про боковой интервал я неудачный (не правильный) пример привел. Дистанция и расположение вообще никакой связи не имеют.

А есть практика оспаривания применения ст 12.15 ч1 при "догонялочках"?

Просто какой-то юридический автопортал http://pravo-auto.com/shtraf-za-nesobly ... distancii/
конечно это не ахти какой авторитеный источник, но пишут, что "Штраф за несоблюдение дистанции выписывается только если 2 автомобиля находятся в движении! Наказанием за нарушение дистанции предусматривается штраф в размере 1500 рублей, что указано в статье КоАП 12.15 часть 1:"

Ну правильно. Только вот незадача: Свят нарушил 10.1, а не 9.10. Дистанцию он нормальную держал, а вот вспышку прощелкал. А "вспышка" это 10.1.

С того же портала :
"Штраф за несоблюдение дистанции по данной статье выносится исключительно после столкновения с водителем другой машины в движении. Происходят ДТП подобного рода возле светофоров, пешеходных переходов, при возникновении пробок на городских дорогах и т.д. Фиксируется данное нарушение по 2 пунктам: 10.1 – неправильный подбор скорости движения 9.10 – несоблюдение дистанции"

На мой взгляд в у Свята все по честному вышло.

[Nbf]

Я выше чуть отредактировал.

Да, в движении - оно. А Свят стоячего подвинул.

[Nbf]

Я там выше именно про дистанцию писал - был не прав. Думал о другом и упорно про дистанцию гнул, вот Свят меня и понять не мог, ибо я чушь нес... ))))

[Nbf]

Приехал в стоячего.

[M@veric]

Я выше чуть отредактировал.

Да, в движении - оно. А Свят стоячего подвинул.

Если б так, то вина стоячего была КоАП 12.19:)

Чел пешехода пропускал на нерегулируемом переходе. Я в это время в подлокотнике рылся. Приехал в стоячего.

Двигались оба, первый с соблюдением правил сбросил скорость и возможно остановился, пропускал пешехода. Свят не имел дистанции на экстренное торможение. Что не так то?
Или я могу кому хочешь в зад въехать и говорить, что статьи за это нет и пойти судиться?
Ну правда, как-то...
Если б автоподстава была, можно было бы покрутить, а тут то что?

[Nbf]

Свят не имел дистанции на экстренное торможение. Что не так то?

Помнишь, из анекдота: "Ты чей друг? Мой или медведя?" ))))

[M@veric]

Свят не имел дистанции на экстренное торможение. Что не так то?

Помнишь, из анекдота: "Ты чей друг? Мой или медведя?" ))))

Да ладно, мы свои люди, разберемся. Просто он то по честному все признал. Чего ты его расстраивать начинаешь, думаю от жены и так сегодня нормально прилетело

[Nbf]

Так, ладно.
Оба ехали, никто никого не догонял. Так?
Значит пока ехали дистанция была правильной?

Потом один остановился. Не об стену, а применив штатную тормозную систему. Как же поступил Свят? А он, в нарушение п. 10.1 ч.2 при возникновении опасности для движения не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с впереди СТОЯЩИМ автомобилем.

Если бы он не рылся в бардачке, он наверняка сумел бы остановиться.

[M@veric]

Понятно....
Ладно, проехали.

[Свят]

Ага))) Паша похоже прав)) Никаких особенных ситуаций не было.
Едем штатно, скорость 44км в час, дистанция около 20 метров. Чел тормозит прогназируемо, я на дорогу не смотрю. Приезжаю в стоячего на скорости 41 примерно.

Ну что, и ситуация учит, и её понимание...... В дтп не был 6 лет, и так глупо...

[M@veric]

Ага))) Паша похоже прав)) Никаких особенных ситуаций не было.
Едем штатно, скорость 44км в час, дистанция около 20 метров. Чел тормозит прогназируемо, я на дорогу не смотрю. Приезжаю в стоячего на скорости 41 примерно.
Ну что, и ситуация учит, и её понимание...... В дтп не был 6 лет, и так глупо...

Зачем тогда протокол подписал?

[Nbf]

Потому что не знал, не он первый... (

[M@veric]

Потому что не знал, не он первый... (

Еще раз. Я с ходу не тормозя въезжаю в зад стоящему на светофоре автомобилю. Гаишнику говорю, что я отвлекся. Значит я не виноват?
Меня не могут оштрафовать? А если таки оштрафуют я могу опротестовать это в суде? И прецеденты есть? Решение суда бы почитать, а то начинаю сомневаться в своем рассудке.

PS Вы точно не пьете и не курите там?

[Nbf]

Виноват и наказан не путай. Ну не предусмотрено наказание за 10.1, так вышло. И если ты, как описал, себя ведешь, то в ДТП ты виноват останешься, а вот штрафа избежишь.

И решений судов я по этой же причине не смогу привести - если квалифицировано по 10.1, то и суда нет. А вот если по 9.10, а ты не согласен - вот тут можно и повоевать. Причем, если оппонент в объяснении написал, что стоял, то и вопросов сразу не возникнет, гаишник повздыхает, дескать, развелось грамотных и на этом все закончится, он 9.10 даже впаривать не станет.

[M@veric]

Виноват и наказан не путай. Ну не предусмотрено наказание за 10.1, так вышло. И если ты, как описал, себя ведешь, то в ДТП ты виноват останешься, а вот штрафа избежишь.

И решений судов я по этой же причине не смогу привести - если квалифицировано по 10.1, то и суда нет. А вот если по 9.10, а ты не согласен - вот тут можно и повоевать. Причем, если оппонент в объяснении написал, что стоял, то и вопросов сразу не возникнет, гаишник повздыхает, дескать, развелось грамотных и на этом все закончится, он 9.10 даже впаривать не станет.

Есть такая практика или ты теоретизируешь?

[Chumahod]

[cf7]

Так, ладно.
Оба ехали, никто никого не догонял. Так?
Значит пока ехали дистанция была правильной?

Потом один остановился. Не об стену, а применив штатную тормозную систему. Как же поступил Свят? А он, в нарушение п. 10.1 ч.2 при возникновении опасности для движения не снизил скорость вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил столкновение с впереди СТОЯЩИМ автомобилем.

Если бы он не рылся в бардачке, он наверняка сумел бы остановиться.

Так в пдд есть понятия "стоянка" и "остановка". То ТС, которое выполняет действия, соответствующие термину "остановка" и считается стоящим. Когда мы стоим на светофоре, пропускаем пешеходов, мы совершаем маневр и являемся участниками дорожного движения. И под "вынужденную остановку" это тоже не подписать ибо пешики двигаются правомерно на основании и с соблюдением пдд, светофоры это приборы регулирования, это его суть и назначение. Так что как ни крути, в тот момент оба являлись участниками движения, и считать "стоящим" авто не выйдет.
А в остальном все правильно- нет нарушения 9.10 без 10.1 (они идут по совокупности ибо 10.1 проистекает из невыполнения 9.10) но можно пробовать отбрехаться только по 10.1, за который нет наказания. Но это теоретически и как правило, на ситуацию "догнал в жопу" не распространяется. На практике такого лоховского гайца еще надо поискать- в основном он упрется рогом и НОНД. Даже в группе разбора пошлют в лес. Можно через суд, но заявление дороже выйдет чем штраф и результат не очевиден.