Отчёт об установке проставок под шаровые опоры (многа букф)

[марсель]

Ребята спорим зря. Все очень сильно зависит от того на сколько удлинять рычаг по вертикали и по горизонтали. Есть варианты когда увеличиваются, есть когда стандарт, можно и уменьшить углы!. Пустой беспредметный разговор. Кто не учил геометрию, я не виноват
По нагрузке на торсион- разницы нет, удлиняешь ты рычаг на 5 см или диски с дополнительными 50мм вылетом. Увеличилось расстояние между точками сайлентблок-точка контакта колеса с землей, следовательно нагрузка на торсион возросла в обоих случаях. Правда чуть по разному, так как колеса с вылетом- удлинение чисто по горизонту, а удлинение рычага- это уже по месту смотреть....

[Владимир Михайлович]

Колесо вверх/вниз ходит по дуге с радиусом (грубо) рычагов. По такой же дуге ходит привод. Если бы рычаги были одинаковой длины, расстояние между ними одинаковое а центры вращения рычагов были на параллельных прямых - то разместив ШРУСы на этих параллельных прямых вообще не будет изменения длины привода. В реалии не так, но отклонения точек поворотов рычагов и шарниров от геометрически идеальных и измеряемых в линейных миллиметрах будет одинаковым при любой длине рычага, хоть 100 метров. И при ста метрах наружный шарнир будет находиться на оси шаровых (разумеется при том же поворотном кулаке), ну и внутренний свое положение не изменит.
Интересно и занимательно другое (чисто теоретически конечно). Если бы рычаги были одинаковой длины, то вынося колесо методом проставки сколь угодно далеко, работа бы подвески не менялась. Только росла нагрузка на конструкцию. А вот когда верхний рычаг короче нижнего, то результирующий вертикальный ход воображаемого колеса будет сложным, переходящим к отрицательным значениям, т.е. при ходе рычага вниз происходит изменение наклона шкворня (когда в реальных подвесках колеса становятся "домиком") и далеко вынесенное колесо наоборот, будет подниматься вверх. Мозголомка.

[Владимир Михайлович]

Ребята спорим зря...

Так это не спор, а развлечение (к стати, и тебе геометрию надо подтянуть). Вращающая нагрузка на торсион будет меняться пропорционально увеличению длины рычага, тогда как при неизменной длине рычага и увеличении вылета колеса проставкой, нагрузка не меняется. Вернее меняется, но по другому закону, в меньшей степени и это происходит по причине разности длин рычагов.

[марсель]

В обоих случаях увеличивается плечо силы. Согласен. Про конкретные показатели ничего не говорю, ибо есть варианты. В этом мы с тобой солидарны. Просто у меня по литературе 3 в школе было (лет 15 назад уже закончил ). Слабо излагаю мысли. Но теорию термеха и сопромата знаю так же хорошо, как и практику

[МШУ]

.... Мозголомка.

Да нет её)))
Всё очень просто: ось шкворня завален внутрь арки и назад, с целью при вывороте колеса в движение максимально сохранить пятно контакта.
Верхний рычаг короче нижнего исключительно чтоб в пределах сектора,ограниченным отбойниками,кулак,читай колесо,двигалось бы не по дуге,а максимально по вертикальной линии,так же из-за пятна контакта....

[марсель]

А если делать равнодлинные рычаги с полной параллельностью пар рычаг-рычаг и вертикаль осей-поворотный кулак, то будет максимальный ход шруса в шлицах. Поэтому и делают компромиссы....

[Владимир Михайлович]

Там много всего увязано. Мне сильно нравится геометрия подвески на БМВ 32 кузов, с двумя нижними шаровыми. А у 126 мерса геометрия такова, что можно ездить без одной рулевой тяги от поперечной к колесу, причем это даже не заметишь.
А еще у меня на самоделке мною спроектирована и изготовлена очень не плохая передняя подвеска, по своим свойствам куда лучше П2 и доказавшая это на 100 000 км. пробега.

[МШУ]

... у меня на самоделке ...

Где позырить? Пороли,явки?

[Владимир Михайлович]

Позырить то можно у меня в гараже, а вот фоток почти нет. Даты строительства - 92-97 годы, когда цифровой фотографии в широком доступе не было. Но по передней подвеске - она традиционная четырехрычажная, пружинная, только мною просчитанная геометрия. Рулевая трапеция впереди.

[МШУ]

Какой Франкинстайн!))))
По передние стойки ,походу тазик 04....а морда от чего?
Рамная конструкция или кузовная?

[Владимир Михайлович]

Так тут все из листа. Вот все что видно на фото, даже рамки дверей - все из листа. И крыша, и стойки, и морда ( к стати она на двух болтах, отвинтил и морда с радиатором в руке, и двиг. с коробкой демонтируется методом горизонтального выдвижения.
Я категорически против рамы, а для самоделки делать отдельную раму - вообще абсурд. Но жесткость кузова у меня по итогу больше, чем рама+кузов паджеро.
Лобовое то же самодельное.

[МШУ]

Так тут все из листа. Вот все что видно на фото, даже рамки дверей - все из листа. И крыша, и стойки, и морда

Респект и уважуха!!!!!!
Представляю кол-во работ!
На 93 игод я тока в ниву 33" впердолил. ::)
А почему рама не айс?....Вот следующую поделку точно буду собирать на пространственной раме под конкретные агрегаты и обшивать композитом.- явно проще,чем в существующий кузовок размещать неразмещаемое )))

[Владимир Михайлович]

У меня это вторая самоделка, первая есть в сети, если набрать в поисковике "Джипы из Стрельны"
Рама это отдельный агрегат с возможностью монтировать на нем различные кузова. Для УАЗиков это было актуально, а нам то зачем? Ну какие плюсы от рамы на, скажем, П2? Номер, гниет, вес, а при том жесткость кузова должна быть ( и есть) такой же, как и несущего.
У меня практически и есть пространственная рама, да как и любой несущий кузов, где крыша-стойки-пороги-лонжероны и прочее образуют силовой каркас. А как уж он сделан - это от завода зависит. Там технология, экономика... Я же этим не связан, и просто сделал хорошо и крепко.
Первую самоделку мы с приятелем начинали компоновать с двигателя и мостов. Такую ошибку двадцатисемилетним юнцам можно простить. Надо компановку начинать с кресла водителя, и вокруг него располагать все остальное. Тогда будет машина.
Работы много, по прикидкам 2000 - 3000 часов.

[МШУ]

.... Надо компановку начинать с кресла водителя, и вокруг него располагать все остальное. Тогда будет машина.

вобще то правильно....но это к г-ну Хальзеву
Ему точно фрезернуть корпус РК из чушки люминя ,как 2 пальца....

[Владимир Михайлович]

Честно не понял отношение корпуса к компановке. А станком, который из чушки алюминия творит чудеса, часто приходилось любоваться в соседнем цеху.

[Жипер]

Так тут все из листа. Вот все что видно на фото, даже рамки дверей - все из листа. И крыша, и стойки, и морда ( к стати она на двух болтах, отвинтил и морда с радиатором в руке, и двиг. с коробкой демонтируется методом горизонтального выдвижения.
Я категорически против рамы, а для самоделки делать отдельную раму - вообще абсурд. Но жесткость кузова у меня по итогу больше, чем рама+кузов паджеро.
Лобовое то же самодельное.

97-й год????
Ахренеть.
Михалыч, ты нереальный перец.
Я в 96-м тока первого жипа приобрел.

[Владимир Михайлович]

Так тут все из листа. Вот все что видно на фото, даже рамки дверей - все из листа. И крыша, и стойки, и морда ( к стати она на двух болтах, отвинтил и морда с радиатором в руке, и двиг. с коробкой демонтируется методом горизонтального выдвижения.
Я категорически против рамы, а для самоделки делать отдельную раму - вообще абсурд. Но жесткость кузова у меня по итогу больше, чем рама+кузов паджеро.
Лобовое то же самодельное.

97-й год????
Ахренеть.
Михалыч, ты нереальный перец.
Я в 96-м тока первого жипа приобрел.

Спасибо, Юра, за приятную оценку.

[galloper]

Приветствую Всех!Не подскажите мне?Кто нибудь поднимал ось верхних рычагов наверх?Не намного,отверстие в отвале от рамы заводское куда болт крепит верхний рычаг,просверлить чуть выше чтобы отверстие заводское и новое пересекались внизу радиуса.Получается что поднимаем верхний рычаг на 12мм.И усиливаем привариваем взади (где развальные пластины ставятся) пластиной из четверки в ней четыре отверстия,каждое в ввиде восьмерки!Я думаю артикуляция подвески будет получше работать!Делал так кто нибудь???Подскажите???

[Jenek]

много чего можно сделать, и усилить чтоб нагрузги держали рычаги, но мое мнение - ход независимой сильно ограничен работой шрусов. Если бы не они то можно было как на бахе заделать, там ходам мост позавидует. А так при большом ходе вниз он будет выскакивать из фланца, про углы утверждать ничего не буду, но от них шрусу тоже не есть хорошо. Как вариант можно пойти на увеличение хода на сжатие, к примеру подпилить нижний отбойник, но кто на это пойдет, ведь все делают "лифт" и значит колеса и так не влезут

[Владимир Михайлович]

Приветствую Всех!Не подскажите мне?Кто нибудь поднимал ось верхних рычагов наверх?Не намного,отверстие в отвале от рамы заводское куда болт крепит верхний рычаг,просверлить чуть выше чтобы отверстие заводское и новое пересекались внизу радиуса.Получается что поднимаем верхний рычаг на 12мм.И усиливаем привариваем взади (где развальные пластины ставятся) пластиной из четверки в ней четыре отверстия,каждое в ввиде восьмерки!Я думаю артикуляция подвески будет получше работать!Делал так кто нибудь???Подскажите???

Думаю так ни кто не делал, во всяком случае мне смысл этого не понятен. В чем он?