Pajero 4x4 Off-Road Club

1. Принять чёткое и не допускающее двоякого толкования определение изменений в конструкцию ТС, которые требуют обязательной регистрации, а так же определить перечень дополнительного оборудования, которое не требует регистрации, так как является стандартным дополнительным оборудованием для данного типа ТС и/или предусмотрено производителями ТС и не влияет на безопасность дорожного движения.

Ну-ну, пока есть неопределенность она работает в обе стороны: и ГИБДД могут нас нагнуть и мы можем отстоять свои права из-за нечеткости определения. В новой редакции будет четкое прописано что силовой бампер это есть изменение конструкции авто-станет легче?????Этого добиваетесь четкостью определения? тогда уже посерьёзному и по закону за жопу возьмут, переписать законы недолго, тем более такими писульками сами указываем что надо поправить (причем вряд-ли это будет в нашу пользу), без головы составлено обращение.

Олег 13 писал(а):

1. Принять чёткое и не допускающее двоякого толкования определение изменений в конструкцию ТС, которые требуют обязательной регистрации, а так же определить перечень дополнительного оборудования, которое не требует регистрации, так как является стандартным дополнительным оборудованием для данного типа ТС и/или предусмотрено производителями ТС и не влияет на безопасность дорожного движения.

Ну-ну, пока есть неопределенность она работает на оба направления и они могут нас нагнуть и мы можем отстоять свои права из-за нечеткости определения. В новой редакции будет четкое прописано что силовой бампер это есть изменение конструкции авто-станет легче?????Этого добиваетесь четкостью определения? тогда уже посерьёзнеем и по закону за жопу возьмут, переписать законы недолго, тем более такими писульками сами указываем что надо поправить (причем вряд-ли это будет в нашу пользу), без головы составлено обращение.

Дай определение "силовой бампер" но так чтоб под него не попадали бампера установленные на наших заводах: ВАЗ, ГАЗ, ЗИЛ, МАЗ, КАМАЗ, УАЗ.

Олег 13 писал(а):

1. Принять чёткое и не допускающее двоякого толкования определение изменений в конструкцию ТС, которые требуют обязательной регистрации, а так же определить перечень дополнительного оборудования, которое не требует регистрации, так как является стандартным дополнительным оборудованием для данного типа ТС и/или предусмотрено производителями ТС и не влияет на безопасность дорожного движения.

Ну-ну, пока есть неопределенность она работает в обе стороны: и ГИБДД могут нас нагнуть и мы можем отстоять свои права из-за нечеткости определения. В новой редакции будет четкое прописано что силовой бампер это есть изменение конструкции авто-станет легче?????Этого добиваетесь четкостью определения? тогда уже посерьёзному и по закону за жопу возьмут, переписать законы недолго, тем более такими писульками сами указываем что надо поправить (причем вряд-ли это будет в нашу пользу),и перечень определят где будут подножки и багажники, а что не войдёт в него будет под запретом! без головы составлено обращение.

Пункт 1 надо убрать однозначно.

Смайлик писал(а):

Олег 13 писал(а):

1. Принять чёткое и не допускающее двоякого толкования определение изменений в конструкцию ТС, которые требуют обязательной регистрации, а так же определить перечень дополнительного оборудования, которое не требует регистрации, так как является стандартным дополнительным оборудованием для данного типа ТС и/или предусмотрено производителями ТС и не влияет на безопасность дорожного движения.

Ну-ну, пока есть неопределенность она работает на оба направления и они могут нас нагнуть и мы можем отстоять свои права из-за нечеткости определения. В новой редакции будет четкое прописано что силовой бампер это есть изменение конструкции авто-станет легче?????Этого добиваетесь четкостью определения? тогда уже посерьёзнеем и по закону за жопу возьмут, переписать законы недолго, тем более такими писульками сами указываем что надо поправить (причем вряд-ли это будет в нашу пользу), без головы составлено обращение.

Дай определение "силовой бампер" но так чтоб под него не попадали бампера установленные на наших заводах: ВАЗ, ГАЗ, ЗИЛ, МАЗ, КАМАЗ, УАЗ.

Зачем?????Не надо определять! Пусть как есть остается, это наша лазейка. Вот как определят тогда хрен отвертишься.

большая вмятина на крыле, это изменение в конструкцию? расколотый штатный бампер? световая сигнализация на крыше у гай внесена в их документы?

ну про бампера в тех регламенте вполне себе конкретно написано:
"12. Запрещается установка на транспортные средства категорий М1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар и государственный регистрационный знак и элементы его крепления."

А вот такой вопрос: Допустим я зачехлю люстру и прочий доп. свет. Это все равно будет нарушение?

Anjik писал(а):ну про бампера в тех регламенте вполне себе конкретно написано:
"12. Запрещается установка на транспортные средства категорий М1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на конструкции, предусмотренные штатной комплектацией транспортного средства и (или) прошедшие оценку соответствия в установленном порядке, а также на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар и государственный регистрационный знак и элементы его крепления."

А вот такой вопрос: Допустим я зачехлю люстру и прочий доп. свет. Это все равно будет нарушение?

Ну вот где здесь определение СИЛОВОЙ БАМПЕР ????????

а если колеса 265-75-16 вместо штатных на 70 могут придраться?

samuel писал(а):а если колеса 265-75-16 вместо штатных на 70 могут придраться?

Запрет на эксплуатацию пожизненно и лишение ВУ на три года....

Смайлик писал(а):

samuel писал(а):а если колеса 265-75-16 вместо штатных на 70 могут придраться?

Запрет на эксплуатацию пожизненно и лишение ВУ на три года....

Anjik писал(а):ну про бампера в тех регламенте вполне себе конкретно написано:
"12. Запрещается установка на транспортные средства категорий М1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера,

Конструкция, выступающая за линию бампера и сам бампер - это разные вещи.

Тут мысль проскочила. Что будет с рынком мелких грузоперевозок? Он же на 90% из газелей на газу? Крах экономики?)))

Oko писал(а):Тут мысль проскочила. Что будет с рынком мелких грузоперевозок? Он же на 90% из газелей на газу? Крах экономики?)))

Он на 90% из дизелей: Портеры, Боксеры, Мерсы, а грузовых Газелей маловато стало....

Oko писал(а):Тут мысль проскочила. Что будет с рынком мелких грузоперевозок? Он же на 90% из газелей на газу? Крах экономики?)))

Будет новая дойная корова. А вот как раз показательные процессы более вероятны с "джиперами", т.к. толку с них мало, а при желании легко их представить монстрами, распахивающими газоны и "разбивающие своими колесами дороги, по которым скорая не может проехать". Я Сам Дурак, я аж прослезился от этой фразы с драйва.

Мля, с ГБО пашпэ проблем нет.У самого ГАЗельки бегали, все решается.

Чой-та статейка с Драйва больно древняя. Там все комментарии (да и сама статья) датированы 2009 годом. Вот вам посвежее https://www.drive2.ru/l/9420830/

oasys писал(а):

Anjik писал(а):ну про бампера в тех регламенте вполне себе конкретно написано:
"12. Запрещается установка на транспортные средства категорий М1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера,

Конструкция, выступающая за линию бампера и сам бампер - это разные вещи.

Да. Только если силовой бампер без кенгурятника. А такие мало кто ставит.

Борис Борисыч писал(а):

oasys писал(а):

Anjik писал(а):ну про бампера в тех регламенте вполне себе конкретно написано:
"12. Запрещается установка на транспортные средства категорий М1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера,

Конструкция, выступающая за линию бампера и сам бампер - это разные вещи.

Да. Только если силовой бампер без кенгурятника. А такие мало кто ставит.

Так они в верх а не вперед выступают

По ГБО интересно - ходют. нюхают, заглядывают или цепляются тока к навесам.

Борис Борисыч писал(а):

oasys писал(а):

Anjik писал(а):ну про бампера в тех регламенте вполне себе конкретно написано:
"12. Запрещается установка на транспортные средства категорий М1 и N1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера,

Конструкция, выступающая за линию бампера и сам бампер - это разные вещи.

Да. Только если силовой бампер без кенгурятника. А такие мало кто ставит.

Ну мой с дугой и в законе.Верхняя дуга не о чем не говорит, вот как пиллоны стоят другое дело