Pajero IV vs. Pajero III

[inglewood]

Классные ссылки! Гран мерси!

Посыл вы, товарисчи, не уловили)

Я не говорю, что надо полностью изменять П4, вы что, он лишится шарму. Я лишь говорю, что надо дать народу опций. Ну не хошь ты битурбо дизель - тогда для тебя будет 3.2, причем в двух вариантах (олд и нью). Вы за надежность, а я за практичность)

Знаете, что такое битурбодизель? Это пьянящая тяга не с 2000 до 3000 об, а от 1000 до 4500! Это просто сказка, а не мотор! И при этом смешной расход. Да и мочой машину любую жалко заправлять. И как я говорил, едешь в экспедицию - бери канистры. Советую почитать статью авторевю об их экспидиции на Алтай на дизельных жипах, среди которых есть и мицу.

Я как раз говорю об эволюции. Уже 2011 год, а не 2001))))

[Svetliy]

Паджеро 4 собирается в Японии, но для Эмиратов и для России, делаются очень разные машины, отличий масса и большая часть не в пользу "российской" версии, на форуме много тем, и большинство звучит: что то глючит/барахлит/нужно переделать, но "арабам" не нужно )). Ну и более богатые "арабские" комплектации к нам официально не поставляются.

Обсуждение на форуме не доказательсвто) Пускать машины по двум конвейерам с разными комплектующими это сказки. Для этого нужны очень большие деньги, у Мицу их нет, так что не стройте иллюзий.

Что-то глючит/барахлит - может на любой машине. Как я и говорил, в Пакистане была машина из "этой" серии, разница - радиатор и кондей, да и руль справа.

Богатые комплектации - в это поверю. А остальное, простите, иллюзии

Отнюдь, про Японию я не мечтал, это написано в документах.
Стоит тщательно изучить модель, включая и "обсуждения на форуме", которые все же являются доказательством эксплуатационных качеств. Стоит прочитать всю часть форума о 4ке.
Про другие комплектующие, никто не говорил, а вот комплектации, в которые Вы все же верите, тем и отличаются. В смысле не только модной магнитолой и деревом в салоне, но и более глубокие. Их перечислять очень долго, но повторюсь большая часть болячек вылечена с "конвеера".

[Teddybearr]

http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... 60&t=38465

Почитайте тут, не так много но информация про четверку есть, для формирования большего понимания

[Offrouder]

Классные ссылки! Гран мерси!

Посыл вы, товарисчи, не уловили)

Я не говорю, что надо полностью изменять П4, вы что, он лишится шарму. Я лишь говорю, что надо дать народу опций. Ну не хошь ты битурбо дизель - тогда для тебя будет 3.2, причем в двух вариантах (олд и нью). Вы за надежность, а я за практичность)

Знаете, что такое битурбодизель? Это пьянящая тяга не с 2000 до 3000 об, а от 1000 до 4500! Это просто сказка, а не мотор! И при этом смешной расход. Да и мочой машину любую жалко заправлять. И как я говорил, едешь в экспедицию - бери канистры. Советую почитать статью авторевю об их экспидиции на Алтай на дизельных жипах, среди которых есть и мицу.

Я как раз говорю об эволюции. Уже 2011 год, а не 2001))))

Битурбо .... в принципе не против, НО две турбины, сложнейший впускной тракт, наличие перепускных клапанов, увеличенная нагрузка на ЦПГ и тепловая нагрузка. Вы видели впускной коллектор а/м походившей на нашем топливе? Похоже на рукав дубленки не стриженной. Сколько те клапана проработают?
Экономичность - ??? Расход в основном зависит от массы а/м. Сарай у нас тяжелый, вряд ли сильно сэкономить получится, две турбины сильно КПД не увеличивают, их ставят для того чтобы при маленьком рабочем объеме снять больше лошадей (у нас) или уменьшить выбросы СО2 на холостых (у них). Не один раз слышал о малом ресурсе моторов VW малого объема с двумя турбинами. Да характер у них есть, но стервозный. Осторожнее надо двигать новые технологии, причем одновременно с качеством топлива (причем не только в Москве но и по остальной России).

[Svetliy]

Да уж, выбирая автомобиль в России, приходиться руководствоваться несколько другими критериями. К сожалению реалии диктуют свои правила... И даже если живешь в Москве (это другая страна), канистрами для экспедиции обойтись невозможно, места не хватит , конечно поездка в Тверь это не "экспедиция". Сегодня меня радует момент на заправке, когда не "от жадности" а "по инструкции" я заливаю 92ой бензин, поглядывая на ценник дизеля. В начале осени телевизоры твердили о нехватке топлива в стране, конечно в Москве не особенно обращали на это внимания, и вот в Карелии на заправках, я гордо объезжал огромные очереди машин "центрального региона" с сухими баками под 95ый, которые стояли уже сутки.
К примеру не стоит заправлять тут даже 3.8 паджерку и ехать в глубокие и глухие леса, но тогда около суток ждать очереди на бак.

[inglewood]

Битурбо .... в принципе не против, НО две турбины, сложнейший впускной тракт, наличие перепускных клапанов, увеличенная нагрузка на ЦПГ и тепловая нагрузка. Вы видели впускной коллектор а/м походившей на нашем топливе? Похоже на рукав дубленки не стриженной. Сколько те клапана проработают?
Экономичность - ??? Расход в основном зависит от массы а/м. Сарай у нас тяжелый, вряд ли сильно сэкономить получится, две турбины сильно КПД не увеличивают, их ставят для того чтобы при маленьком рабочем объеме снять больше лошадей (у нас) или уменьшить выбросы СО2 на холостых (у них). Не один раз слышал о малом ресурсе моторов VW малого объема с двумя турбинами. Да характер у них есть, но стервозный. Осторожнее надо двигать новые технологии, причем одновременно с качеством топлива (причем не только в Москве но и по остальной России).

у брата Рэйндж 4,4 2011 года, дизель, битурбо, весит на 600 (по-моему) кг тяжелее, расход 14-15 литров по Московским пробкам, 7-8 трасса при 120 км/ч) Так что не теоризировать, когда есть практический пример

И вроде в Сургуте нет проблем с кач-вом топлива!

[Offrouder]

Битурбо .... в принципе не против, НО две турбины, сложнейший впускной тракт, наличие перепускных клапанов, увеличенная нагрузка на ЦПГ и тепловая нагрузка. Вы видели впускной коллектор а/м походившей на нашем топливе? Похоже на рукав дубленки не стриженной. Сколько те клапана проработают?
Экономичность - ??? Расход в основном зависит от массы а/м. Сарай у нас тяжелый, вряд ли сильно сэкономить получится, две турбины сильно КПД не увеличивают, их ставят для того чтобы при маленьком рабочем объеме снять больше лошадей (у нас) или уменьшить выбросы СО2 на холостых (у них). Не один раз слышал о малом ресурсе моторов VW малого объема с двумя турбинами. Да характер у них есть, но стервозный. Осторожнее надо двигать новые технологии, причем одновременно с качеством топлива (причем не только в Москве но и по остальной России).

у брата Рэйндж 4,4 2011 года, дизель, битурбо, весит на 600 (по-моему) кг тяжелее, расход 14-15 литров по Московским пробкам, 7-8 трасса при 120 км/ч) Так что не теоризировать, когда есть практический пример

И вроде в Сургуте нет проблем с кач-вом топлива!

Так не только в Сургуте ездить приходится, о чем и разговор, что на Паджеро я могу спокойно ехать в любую тьму-таракань и не париться. Знакомый (Туарег 3.0Д) на Лукойле заправился раз, мотор вообще отказался работать, пока топливо не поменяли. Он топливо на анализ отдал, результат - печное топливо с пониженным цетановым числом (регламенту не соответствует). Ренйжей у нас полно, только мало кто на них на дальняк в глубинку ездит, а про бездорожье вообще молчу (паркетник такой нишевый, вроде может много, а гоняют по паркету). А у брата расход по компьютеру или по заправкам такой? Почему спрашиваю, у знакомого Диско 3 расход считает только когда едет, стоит - не пересчитывает. У него цифры, примерно такие же. У Паджеро расход правильно считается, при остановках увеличивается. Трасса: у меня меньше 9,4 л/100 км не получалось, у жены 8,5 выходит - есть над чем работать, нежнее надо с ним .

[AlexanrP]

а дизель 200 сил расходует по пробкам и с Гидроником не больше 13,5л на сотню, но на лето по воскресеньям хочу Мерс Е

а у меня есть! только С-шечка с 204 мотором, с пакетом AMG! Самое замечательное, разница впечатлений от езды по очереди! Автора понимаю.

[Svetliy]

Битурбо .... в принципе не против, НО две турбины, сложнейший впускной тракт, наличие перепускных клапанов, увеличенная нагрузка на ЦПГ и тепловая нагрузка. Вы видели впускной коллектор а/м походившей на нашем топливе? Похоже на рукав дубленки не стриженной. Сколько те клапана проработают?
Экономичность - ??? Расход в основном зависит от массы а/м. Сарай у нас тяжелый, вряд ли сильно сэкономить получится, две турбины сильно КПД не увеличивают, их ставят для того чтобы при маленьком рабочем объеме снять больше лошадей (у нас) или уменьшить выбросы СО2 на холостых (у них). Не один раз слышал о малом ресурсе моторов VW малого объема с двумя турбинами. Да характер у них есть, но стервозный. Осторожнее надо двигать новые технологии, причем одновременно с качеством топлива (причем не только в Москве но и по остальной России).

у брата Рэйндж 4,4 2011 года, дизель, битурбо, весит на 600 (по-моему) кг тяжелее, расход 14-15 литров по Московским пробкам, 7-8 трасса при 120 км/ч) Так что не теоризировать, когда есть практический пример

И вроде в Сургуте нет проблем с кач-вом топлива!

1. Цена солярки в Москве уже выше 95го...
2. Солярка ни разу не продукт современных технологий... страшно вонючая, фиг отмоешь , в общем для тракторов. С канистрами солярки возиться - удовольствие то еще. Вызывает улыбку мысль о паре канистр соляры в салоне Ренджа.
3. Рэндж Ровер машина интересная, но ...., думаю Вам стоит его купить если очень нравится. Имхо: как джип "никакой" и уже далеко не "комфортный седан".
4. Сам прислушиваюсь к отзывам о "Диско 4", если не как "Диско 3", то возможно следующая машина.

[inglewood]

Светлый, как и всем на этом форуме не советую откровенно "обкакивать" предпочтения других людей. Во-первых, некрасиво с человеческой точки зрения. А во-вторых это сродни тому, как владелец старой "десятки" критикует новые мерседесы, что они, мол, не такие пошли.

По вашим пунктам.

1. Ну и что?) Расход при 4.4 литрах равен легковому. Это при том, что от холостых оборотов под ногой 700 Н*м тяги. И феноменальная коробка с лепестками. Мотор и трансмиссия феноменальные, и ничего тут не скажешь плохого вообще. Кроме цены.
2. А бензин? Очень детское высказывание. У меня мерседес Е тоже дизельный, даже когда сам заправлял не припомню вообще никакого запаха. И зачем канистры? Запас хода больше 1000 км! На этом протяжении Лукойл или ВР обязательно встретится.
3. Это ваше ИМХО. Я его абсолютно не разделяю.
4. Был дизельный Диско 3 HSE у него то ли с 2005 вроде. Или 2006. Заправка вызвала нарекания один раз - когда заправил на ВР и были морозы под 30. Но это был конструкторский косяк, и его устранили на более поздних Диско.

Дизель это феноменальная тяга и очень сладкий расход. Время прогрева? На нормальных машинах стоит вебасто с завода. Мерзнет топливо? Дизельные авто в семье с 2005, проблема была один раз, указана выше.

Мой подаренный Падж4 мне всем нравится. Даже меньшим уровнем комфорта. Как зимнее авто - то что надо! Расход в 25 л. по городу считаю приемлемым, хотя, в принципе, позорным для авто, вышедшего в 21 веке. Но это мое имхо уже.

По финансам, аппетит моего мерса с моими пробегами обходился в 4-5к рублей месяц (при дури большей, чем у Паджа)
На паджере - 12-15000 рублей мес. Это 180 000 в год против 60 000. На сэкономленные 120 000 можно много чего сделать.

[Teddybearr]

Батенька, Светлый, ды вы максималист!
Хороший у вас аппарат, хороший.Всем аппаратам аппарат.

1. Цена солярки в Москве уже выше 95го...
2. Солярка ни разу не продукт современных технологий... страшно вонючая, фиг отмоешь , в общем для тракторов. С канистрами солярки возиться - удовольствие то еще. Вызывает улыбку мысль о паре канистр соляры в салоне Ренджа.

1.В Москве то может и да. Да и это не навсегда.
2.Ну если ли уж бытует такое мнение, то 92 тоже не нанотехнологии.
У нас топливо-перерабатывающая промышленность вообще не особо славится иновациями в производстве.По поводу запаха и отмываймости это вопрос спорный.
Да нормально с ними, с канистрами возится. А то что для трактора, так для моего трактора вполне хорошо.

Есть у ДТ очень интересные преимущества как у топлива:
1.Оно является приоритетным для любого государства, поскольку большая часть перевозок, сельхоз техники,военной техники, комунальных машин работают именно на этом виде топлива.
2.И из этого вытекает что оно всегда будет на заправках и складах.
3.На трассе ты не встанешь если рядом есть дальнобой.
4.Как продукт не высоких технологий, ДТ легче в производстве, соответственно дешевле (не в нашей ситуации) как конечный продукт.
5.Ну и оно просто лучше для окружающей среды, а также менее горюче опасно, соответственно безопаснее.

Но это мы уже отвлеклись от темы, на религию (топливо).
ПэСэ 2 ТС понимаю что хочется чего то повеселее в плане технологий, но Pajero это в первую очередь Японский УАЗик, поэтому технологии его как бы обходят (экономия) и в первую очередь (слава господи) берется не столь новая, но зато проверенная техника, но помечтать об аля MB или RR не вредно

[Svetliy]

Светлый, как и всем на этом форуме не советую откровенно "обкакивать" предпочтения других людей. Во-первых, некрасиво с человеческой точки зрения. А во-вторых это сродни тому, как владелец старой "десятки" критикует новые мерседесы, что они, мол, не такие пошли.

По вашим пунктам.

1. Ну и что?) Расход при 4.4 литрах равен легковому. Это при том, что от холостых оборотов под ногой 700 Н*м тяги. И феноменальная коробка с лепестками. Мотор и трансмиссия феноменальные, и ничего тут не скажешь плохого вообще. Кроме цены.
2. А бензин? Очень детское высказывание. У меня мерседес Е тоже дизельный, даже когда сам заправлял не припомню вообще никакого запаха. И зачем канистры? Запас хода больше 1000 км! На этом протяжении Лукойл или ВР обязательно встретится.
3. Это ваше ИМХО. Я его абсолютно не разделяю.
4. Был дизельный Диско 3 HSE у него то ли с 2005 вроде. Или 2006. Заправка вызвала нарекания один раз - когда заправил на ВР и были морозы под 30. Но это был конструкторский косяк, и его устранили на более поздних Диско.

Дизель это феноменальная тяга и очень сладкий расход. Время прогрева? На нормальных машинах стоит вебасто с завода. Мерзнет топливо? Дизельные авто в семье с 2005, проблема была один раз, указана выше.

Мой подаренный Падж4 мне всем нравится. Даже меньшим уровнем комфорта. Как зимнее авто - то что надо! Расход в 25 л. по городу считаю приемлемым, хотя, в принципе, позорным для авто, вышедшего в 21 веке. Но это мое имхо уже.

По финансам, аппетит моего мерса с моими пробегами обходился в 4-5к рублей месяц (при дури большей, чем у Паджа)
На паджере - 12-15000 рублей мес. Это 180 000 в год против 60 000. На сэкономленные 120 000 можно много чего сделать.

И с каким же Вашим предпочтением я так плохо поступил?
Про канистры - это Вы предложили чуть выше, нужно быть последовательным.

[Svetliy]

Батенька, Светлый, ды вы максималист!
Хороший у вас аппарат, хороший.Всем аппаратам аппарат.

1. Цена солярки в Москве уже выше 95го...
2. Солярка ни разу не продукт современных технологий... страшно вонючая, фиг отмоешь , в общем для тракторов. С канистрами солярки возиться - удовольствие то еще. Вызывает улыбку мысль о паре канистр соляры в салоне Ренджа.

1.В Москве то может и да. Да и это не навсегда.
2.Ну если ли уж бытует такое мнение, то 92 тоже не нанотехнологии.
У нас топливо-перерабатывающая промышленность вообще не особо славится иновациями в производстве.По поводу запаха и отмываймости это вопрос спорный.
Да нормально с ними, с канистрами возится. А то что для трактора, так для моего трактора вполне хорошо.

Есть у ДТ очень интересные преимущества как у топлива:
1.Оно является приоритетным для любого государства, поскольку большая часть перевозок, сельхоз техники,военной техники, комунальных машин работают именно на этом виде топлива.
2.И из этого вытекает что оно всегда будет на заправках и складах.
3.На трассе ты не встанешь если рядом есть дальнобой.
4.Как продукт не высоких технологий, ДТ легче в производстве, соответственно дешевле (не в нашей ситуации) как конечный продукт.
5.Ну и оно просто лучше для окружающей среды, а также менее горюче опасно, соответственно безопаснее.

Но это мы уже отвлеклись от темы, на религию (топливо).
ПэСэ 2 ТС понимаю что хочется чего то повеселее в плане технологий, но Pajero это в первую очередь Японский УАЗик, поэтому технологии его как бы обходят (экономия) и в первую очередь (слава господи) берется не столь новая, но зато проверенная техника, но помечтать об аля MB или RR не вредно

Почти тоже самое я и сказал, только короче, потому согласен со всем, кроме окружающей среды, тут уж ну никак.

[Teddybearr]

Батенька, Светлый, ды вы максималист!
Хороший у вас аппарат, хороший.Всем аппаратам аппарат.

1. Цена солярки в Москве уже выше 95го...
2. Солярка ни разу не продукт современных технологий... страшно вонючая, фиг отмоешь , в общем для тракторов. С канистрами солярки возиться - удовольствие то еще. Вызывает улыбку мысль о паре канистр соляры в салоне Ренджа.

1.В Москве то может и да. Да и это не навсегда.
2.Ну если ли уж бытует такое мнение, то 92 тоже не нанотехнологии.
У нас топливо-перерабатывающая промышленность вообще не особо славится иновациями в производстве.По поводу запаха и отмываймости это вопрос спорный.
Да нормально с ними, с канистрами возится. А то что для трактора, так для моего трактора вполне хорошо.

Есть у ДТ очень интересные преимущества как у топлива:
1.Оно является приоритетным для любого государства, поскольку большая часть перевозок, сельхоз техники,военной техники, комунальных машин работают именно на этом виде топлива.
2.И из этого вытекает что оно всегда будет на заправках и складах.
3.На трассе ты не встанешь если рядом есть дальнобой.
4.Как продукт не высоких технологий, ДТ легче в производстве, соответственно дешевле (не в нашей ситуации) как конечный продукт.
5.Ну и оно просто лучше для окружающей среды, а также менее горюче опасно, соответственно безопаснее.

Но это мы уже отвлеклись от темы, на религию (топливо).
ПэСэ 2 ТС понимаю что хочется чего то повеселее в плане технологий, но Pajero это в первую очередь Японский УАЗик, поэтому технологии его как бы обходят (экономия) и в первую очередь (слава господи) берется не столь новая, но зато проверенная техника, но помечтать об аля MB или RR не вредно

Почти тоже самое я и сказал, только короче, потому согласен со всем, кроме окружающей среды, тут уж ну никак.

Эх, не уловили посыла

[Svetliy]

Молчу, молчу

[inglewood]

Согласен насчет проверенности техники в отношении Паджа. Более того, мне он НАСТОЛЬКО нравится, что блин, готов и расход простить, и кое-какие огрехи. Ну люблю я более простые авто.
Мне в РР не нравится обилие электроники и прочей туфты. Да, пипец круто и весело. Но мне это все побоку. Мерс я покупал из соображений комфорта по городу, я его получал сполна до тех пор, пока не наступала зима, и я чувствовал себя ботаником, объезжающим ямки и колдобины, а варианты парковки заметно поредели. На нем реально скребешь пузом асфальт. Да и стекло уграбливается за год - считай едешь под колесами грузовиков.

Падж какой-то угрюмый, неотесанный, простой. Печка греет, кондей холодит, жопогрейка греет, руль рулит.

Я читал статью про то, как мучительно японцы обновляли его. Денег не было, сотрудничество с америкашками разорвано, считай, обновляли по лоскуткам. Но отдам должное, при таком мизерном бюджете работу сделали достойную. У нас бы с такими деньгами максимум обновили рукоятки, или повесили new бамперы с ДХО И японцы-таки сделали обновленную и улучшенную модель. Не только эстетически, но и в целом. Молодцы. Правда, молодцы. Даже удивлен.

Но я уверен, что ЭБУ и систему впуска-впрыска-зажигания могли доработать, учитывая колоссальный опыт Японии в этой области. Причем, малой кровью. Ну да ладно.

Вот что мне не хватает на П4 зимой так это спиралек обогрева лобового. Ну нереально полезная вещь и я ей очень избалован) А так - я очень доволен авто. Но по весне буду дорабатывать - антискрипом и элементарной шумкой.

[Offrouder]

Дефицит

Извилистая дорожка забиралась все выше в горы. Асфальт, на котором Amarok зарекомендовал себя с наилучшей стороны (строгое следование заданной траектории, минимальные крены, относительно неплохая информативность рулевого управления), сменился коварным каменистым грейдером, и настала пора воспользоваться услугами полного привода, для чего я нажал расположенную слева от рычага КП соответствующую кнопку. И уверенности на крутых серпантинах сразу же прибавилось! Нельзя сказать, что до сего момента при резкой работе газом Amarok норовил пойти веером на вираже, но сейчас он и вовсе стал прощать некоторые вольности. Во многом за это стоит поблагодарить лежащий в кузове 160-килограммовый балласт, но, на мой взгляд, в причине столь дружелюбного поведения есть и другая составляющая. К сожалению, ее нельзя причислить к достоинствам этого пикапа. Даже если захотеть, сорвать в пробуксовку колеса Amarok не так-то просто. Чувствуется некий дефицит крутящего момента, хотя изначально заявленная его величина вроде бы внушала доверие — 400 Нм! На практике же мотор показал себя вяловатым и, что самое удивительное, без ярко выраженного подхвата, столь характерного для подобных силовых агрегатов. Ну, бог с ним, с подхватом — почему на самых «низах» такой провал, вынуждающий при трогании активно работать акселератором и придерживать сцепление? Один раз дело дошло до аварийной ситуации при выезде с второстепенной дороги на главную — машина в самый неподходящий момент чуть было не заглохла. Собственно говоря, это и есть причина того, что на выезде из аэропорта уши у меня стали от неловкости пунцовыми.

Кроме всего прочего, тормозной момент турбодизеля не вдохновлял — на спусках он не слишком охотно осаживал автомобиль при переходе на пониженную. Сдается, что двух литров рабочего объема для столь тяжелого авто все-таки маловато. Ведь не просто так конкуренты в основном используют в этом классе 2,5-литровый агрегат. И никакая экономия топлива (а Amarok и в самом деле весьма экономичен — за день поездок по горам змейка ЖК-индикатора указателя топлива уменьшилась лишь на четверть) не компенсирует недостаток тяги мотора (у нас уж точно).

Взято тут: http://www.off-road-drive.ru/archive/50 ... Ves_vzyat_
Кстати на NPS вернули мотор 4D56 только форсировали его, так у кого есть возможность сравнить говорят что 4M41 даже меньшей мощности лучше.
И за NPS 3.2 народ гоняется.
А RR 4.4 и без второй турбины я думаю летал бы. У нас VW мультивен корпоративная машина, пошли дизеля - водители от них шарахаются как черт от ладана. "Слабые" говорят, хотя вроде шустро бегают, но вопрос видимо в неудобстве управления тягой - очень узкий рабочий диапазон. Хотя с 2 л от 140 до 180 л.с. снимается, только лошадки маленькие.
Чисто мое мнение, никому его не навязываю. Про Паджеро я тоже все что хотел сказал, "знак качества" ему не зря присвоили.

[inglewood]

Продолжу ваш тезис, коль скоро у меня небольшой перерыв)

До РР с 4.4. у брата был Р.Р. 2008 г.в с 3.6 ТДИ по-моему, и "типовой" (т.е. унифицированной с хреновой тучей машин) 6-и ступенчатой АКПП. Ну не нравился он мне вообще. Очень сильный затуп, потом яростный подхват, потом задыхался. Режим спорт как-то выручал (обращу внимание, речь идет не о гонках, а о движении в городском потоке!). Коробка плавная, но не шла она этому мотору.

На 4.4 стоит ЛУЧШИЙ автомат который я имел честь опробовать (а пробую я массу машин - беру в аренду новую модель когда езжу в командировку). Я не знаю, что они сделали, но реакции молниеносные, сброс не на передачу, а на несколько сразу и так быстро, что не ощущаешь этого совершенно. Да и мотор. Он тянет. Просто тянет вплоть до отсечки.

VW мне не нравится, это мое ИМХО. Мне не нра Ауди, мне не нра VW, мне не нравятся их моторы и еще больше не нравятся их "собственные" коробки. На туареги и т.д. они ставят такую же, как и на Рэйндже 4.4 коробку ZF, но на "старшие" модели. Молодцы. Я считаю Ауди-80 их лучшей моделью до сих пор. А все остальное с этими сырейшими микродвижками - не пойму.

Я очень люблю дизели, и знаю, что любой дизель можно преобразить, если воткнуть к нему хорошую АКПП. На паджике она старенькая, но в наших условиях - реально то, что доктор прописал. Машина не нежная, и это чувствуется. И мне это нравится.

Я брал в штатах на прокат Кадиллак Эскалейд, в Hertz, на одометре 6000 миль было. И никакого ощущения солидности авто. ОГРОМНЫЙ мотор и сочный звук и дебильные переключения. Никакой собранности в руле. Тупо ехать с разрешенной скоростью в 60-70 миль в час.

[Svetliy]

Просто для инфы: у "арабского" паджика есть спорт режим... в ручном режиме коробки, все передачи работают автоматически в "спортивном" режиме, то есть при максимальных оборотах быстро переходит на следующую передачу, а не отсекает движок. Ну и при снижении оборотов переходит на передачу ниже. Намного быстрее реагирует на педаль газа (перескакивает на меньшую передачу). Машина становится другой. Не знаю, входит ли этот режим в "обучение" коробки, но для обгонов и тд. нужно всего лишь легкое движение руки.
П.С. использовал этот режим в спринте на последнем "барсе", итог: третий результат.
"Обучение" коробки тоже очень сильно меняет характер машины. Пробовал сам: после недели карельских грейдеров, где постоянно приходилось "играть газом" на высоких оборотах и скоростях 100 - 120 км в час, я выехал на трассу и просто не узнал машину, насколько сильно она изменилась ! Все это пропало после пары дней московских пробок... падж снова стал вялым.

[Teddybearr]

Продолжу ваш тезис, коль скоро у меня небольшой перерыв)
Я очень люблю дизели, и знаю, что любой дизель можно преобразить, если воткнуть к нему хорошую АКПП. На паджике она старенькая, но в наших условиях - реально то, что доктор прописал. Машина не нежная, и это чувствуется. И мне это нравится.

Еще бы +1 ступень коробаса, и было бы вообще золото золотое