Pajero 4x4 Off-Road Club

неужели так трудно в этой же теме почитать хотяб с 20 страницы ... эх =(

Перед тем как писать, я прочел с 1-й страницы. К чему камент-то?
Сегодня проходил ТО, так НИ ОДИН сотрудник ГАИ мне объяснить не мог почему кенгурины нельзя устанавливать, НИ ОДИН! Что-то ворчали про указание начальника ГИБДД Питера и прочую ерунду.
Регламент - это закон, а в законе должно быть все четко прописано. А там, как тут уже многократно говорилось, четко написано, что "Запрещается установка на транспортные средства категорий М1 и N1...".
Не "М1, М1G, N1, N1G", а именно "М1 и N1". И зачем тогда оттуда убрали фразу "включая транспортные средства повышенной проходимости (категория G)" - не понятно. Можно ДОГАДЫВАТЬСЯ или ПРЕДПОЛАГАТЬ, что "М1 и N1" включает в себя "М1G, N1G".
Криво написан регламент. Так почему бы этим не воспользоваться?
Я же говорю, тот же багажник на крыше - выходит изменение конструкции. Влияет на безопасность? Очевидно да.
Как ни крути, а нет однозначности понимания в тексте регламента. Эта неоднозначность видна везде - в прессте, по ТВ, в и-нете. Каменты чинов ГИБДД на этот счет понятны - каждый тянет одеяло на себя.
А все неустранимые сомнения, как известно, должны трактоваться в пользу "обвиняемой стороны".
Мне кажется, что пока есть двоякость толкования, можно "бодаться".
А тут уж каждый сам за себя решит - надо оно ему или нет. Не надо - сымаем кенгурин и прочую защиту и ездим спокойно...

Rufus писал(а):Перед тем как писать, я прочел с 1-й страницы. К чему камент-то?
Сегодня проходил ТО, так НИ ОДИН сотрудник ГАИ мне объяснить не мог почему кенгурины нельзя устанавливать, НИ ОДИН! Что-то ворчали про указание начальника ГИБДД Питера и прочую ерунду.

Так ТО ты прошел или нет?

Rufus писал(а):Регламент - это закон, а в законе должно быть все четко прописано. А там, как тут уже многократно говорилось, четко написано, что "Запрещается установка на транспортные средства категорий М1 и N1...".
Не "М1, М1G, N1, N1G", а именно "М1 и N1". И зачем тогда оттуда убрали фразу "включая транспортные средства повышенной проходимости (категория G)" - не понятно. Можно ДОГАДЫВАТЬСЯ или ПРЕДПОЛАГАТЬ, что "М1 и N1" включает в себя "М1G, N1G".
Криво написан регламент. Так почему бы этим не воспользоваться?
Я же говорю, тот же багажник на крыше - выходит изменение конструкции. Влияет на безопасность? Очевидно да.
Как ни крути, а нет однозначности понимания в тексте регламента. Эта неоднозначность видна везде - в прессте, по ТВ, в и-нете. Каменты чинов ГИБДД на этот счет понятны - каждый тянет одеяло на себя.
А все неустранимые сомнения, как известно, должны трактоваться в пользу "обвиняемой стороны".
Мне кажется, что пока есть двоякость толкования, можно "бодаться".

Бодаться конечно можно, но в данном случае это может продолжаться очень долго именно из-за неоднозначности. Насчет трактовки в пользу "обвиняемой стороны" - это ты что-то со страной попутал. Согласись, что сегодня тебя может остановить сотрудник ГИБДД просто в любом месте, написать что ты выехал на встречку, передать дело в суд и судья 99% лишит тебя прав, даже не слушая. НОНД - нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД. И все. И ничего не тарктовать в пользу обвиняемой стороны.

Rufus писал(а): А тут уж каждый сам за себя решит - надо оно ему или нет. Не надо - сымаем кенгурин и прочую защиту и ездим спокойно...

Есть еще способ - оформить "внесение изменений в конструкцию транспортного средства", это уже будет весомый аргумент.

wildfisher писал(а):НОНД - нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД. И все.

да уж, знакома мне эта формулировка

wildfisher писал(а): Так ТО ты прошел или нет?

ТО прошел, но кенгурятник пришлось снять (потом сразу вернул обратно). Ездил я по знакомству, так что не стал права качать, а ехать на государственную станцию ГТО уже не было времени, т.к. поджимал срок ТО. Хотя очень хотелось, но не получилось Мне дико интересно, что бы они написали в диагностической карте. Я, конечно, на все 100% не уверен, что не "завалили" бы на чем-нибудь другом, всегда же можно прикопаться, но в прошлом году мне написали в причине отказа, что кенгурин не покрыт травмобезопасным покрытием. Кончилось это тем, что вечером того же дня мне привезли талон ГТО домой и попросили никому не показывать диагностическую карту.
А в этот раз мы долго беседовали со знакомым капитаном ДПС с пункта техосмотра. Так вот, он мне сказал, уже в конце беседы, что еще неделю назад бы я к ним приехал и прошел бы ТО с кенгурином, а сейчас к ним пришла указива от руководства ГИБДД города не пропускать машины с силовым обвесом под любым предлогом. Никаких ссылок на нормативные документы и т.д., "голое" распоряжение. Причем с угрозой увольнения в случае, если такие машины будут пропускать.
Правда это или нет - не знаю. Но определенно - пища для размышлений. За прошедшую неделю законодательство ведь не изменялось. Это просто внутренний приказ по ведомству. Кажется, было уже что-то подобное несколько лет назад, когда была указива (опять же - внегласная) лишить прав как можно большее количество автовладельцев.

wildfisher писал(а): Бодаться конечно можно, но в данном случае это может продолжаться очень долго именно из-за неоднозначности. Насчет трактовки в пользу "обвиняемой стороны" - это ты что-то со страной попутал. Согласись, что сегодня тебя может остановить сотрудник ГИБДД просто в любом месте, написать что ты выехал на встречку, передать дело в суд и судья 99% лишит тебя прав, даже не слушая. НОНД - нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД. И все. И ничего не тарктовать в пользу обвиняемой стороны.

Ну, у меня есть уже опыт общения с судами, пока исключительно положительный для меня
Если немного пуститься в размышления, то такое определение судьи является нарушением прав лица, в отношении которого ведется административное делопроизводство, т.е., доверяя показаниям сотрудника ДПС (или иного обвиняющего лица), судья "автоматом" не доверяет показаниям обвиняемой стороны. А это тоже не очень законно.
Спору нет, доказать это, чаще всего, КРАЙНЕ сложно, но можно.

wildfisher писал(а): Есть еще способ - оформить "внесение изменений в конструкцию транспортного средства", это уже будет весомый аргумент.

Да я бы рад даже "заморочиться" на этот счет, только кто бы мне сказал, что через год меня не заставят так же оформлять багажник на крыше, колесные диски, установку, действительно, другой магнитолы. Список ведь можно продолжать.
Грустно все это...

Rufus писал(а):Перед тем как писать, я прочел с 1-й страницы. К чему камент-то?

Если бы прочитал, то не возникло бы вопросов. Сотрудники отряда Технадзора должны дать письменный отказ с обоснованием. Они не смогут сослаться на техрегламент, они не смогут сослаться на внутренние инструкции (т.к. ты гражданин и ты шатал их ВНУТРЕННИЕ инструкции). БЕз основания отказать они не могут, особенно когда ты со свидетелем. И фиксируешь диалог на бумагу. Если ты хочешь разложить по местечковым порядкам, то да, тебя могут послать на йух, но если ты не отступишь и будешь отстаивать свои права, то закон на твоей стороне.
п.с. а гибддон знакомый твой, похоже чепуху загнал, чтобы ты отвязался.
п.п.с. если у тебя реально вопрос пройти легально ТО, то ты не будешь чесаться по теме магнитолы, литья и прочей бахромы - ибо чушь, а метнешься в МОТОТРЭР, возьмешь направление на экспертизу, метнешься в НАМИ за бумажками, а потом с этими бумажками получишь новый СТС ... но это мое частное мнение ...

White Bear писал(а):

Rufus писал(а):Перед тем как писать, я прочел с 1-й страницы. К чему камент-то?

Сотрудники отряда Технадзора должны дать письменный отказ с обоснованием.

Ха-ха-ха !
а еще сегодня приняли закон о полиции и теперь каждый мент должен на карачках к тебе подползти, представиться по полной, потом разрешить тебе позвонить своему адвокату, дождаться этого самого адвоката(потому как без него ты имеешь полное право хранить молчание), а потом вежливо попросить у тебя документы

Уффф... еле осилил все 34 страницы
Как всегда у нас в законах всё двояко, трояко и т.д.
Чтобы у ГИББонов не было вопросов по кенгуринам нада ставить такие, которые за проекцию бампера не вылазят вот:
6

А вот с этим я не согласен:

КДВ писал(а): "1.2.3. При обозначении категории транспортных средств повышенной проходимости буква G должна сочетаться с буквами M или N"
Это значит, что категория G входит в категорию M1.

Наоборот в категорию G могут входить категории N и M, если удовлетворяют ряду условий...:
http://www.miktest.com/object.shtml?met ... ails&id=19
Так что согласно п.6 отредактированного техрегламента - кенгурину на говнолазах быть

Fomins_L200/Pagero3 писал(а):Ха-ха-ха !
а еще сегодня приняли закон о полиции и теперь каждый мент должен на карачках к тебе подползти, представиться по полной, потом разрешить тебе позвонить своему адвокату, дождаться этого самого адвоката(потому как без него ты имеешь полное право хранить молчание), а потом вежливо попросить у тебя документы

В курилку с такими постами ...

DEMA3000 писал(а):Уффф... еле осилил все 34 страницы
Как всегда у нас в законах всё двояко, трояко и т.д.
Чтобы у ГИББонов не было вопросов по кенгуринам нада ставить такие, которые за проекцию бампера не вылазят вот:
6

А вот с этим я не согласен:

КДВ писал(а): "1.2.3. При обозначении категории транспортных средств повышенной проходимости буква G должна сочетаться с буквами M или N"
Это значит, что категория G входит в категорию M1.

Наоборот в категорию G могут входить категории N и M, если удовлетворяют ряду условий...:
http://www.miktest.com/object.shtml?met ... ails&id=19
Так что согласно п.6 отредактированного техрегламента - кенгурину на говнолазах быть

Чтобы у сотрудников Гибдд не было вопросов, у вас должен быть на руках "должным образом" оформленный СТС.

White Bear писал(а): В курилку с такими постами ...

в курилку надо вот с такими постами
"Сотрудники отряда Технадзора должны дать письменный отказ с обоснованием."

А что тут не по теме? Если у вас вызывает улыбку обычная борьба в правовом поле, то наверное не имеет смысла такими пустыми постами захламлять важные темы. Или не так? Для глумление существует курилка. У вас по существу есть возражения? Без моральных аспектов и "понятий" чисто в юридическом поле?

не по теме тут все что ниже той части где все признали что кенгуры разрешили
о чем речь дальше - непонятно

а вот о том что гайцы должны - все мы знаем
только на деле у меня например ОПЛАЧЕНЫЙ штраф дошел до суда, т.к. копии "они" не принимают, а говорят отдавай оригинал квитанции НАСОВСЕМ - иначе штраф не снимем (внутренняя инструкция)

жалобу на действие судьи или гибддона в выше стоящие органы и в СКП в порядке надзора. Эти уроды тока так лечатся - есть печальный опыт. Нотариально заверенные копии можно оставить себе на случай судебного разбирательства, если приспичило. Они имеют ровно такую же юр силу.
п.с. их внутренние инструкции противоречащие Конституции РФ, не имеют юридической силы НА ПРАКТИКЕ. По конституции РФ любой гражданин РФ вправе не свидетельствовать против себя, а это значит что запрос на предоставление платежных документов должен прийти вам на почту или повестка в суд. В итоге все штрафы можно собирать и не оплачивать, главное при приходе запроса или повестки, все штрафы погасить и со спокойной совестью им все отнести, а если подобная бумажка вас не посетит по истечению определенного срока (для всех штрафов свой срок надо освежить) можно не оплачивать.

Почитал тут... Впечатление такое, что сами себя на 35 страницах уговаривали и уговорили, что кенгурин разрешен. Ответ не верный. Запрещен! Специально спросил у гаишников на ТО на МОТОР-2. И то, что там тупо бороться кто-то собирается, хочется пронукать - "Ну-ну!". С выражением таким насмехающимся...
Сейчас уже сделали новый проект техрегламента, вот в Российской газете комент почитайте, как и вот выдержку:
"....Новый документ повторяет и запрет на "кенгурины". Причем в той же формулировке. Ни на какие легковые автомобили, в том числе и внедорожники его крепить нельзя, зато можно устанавливать на грузовики и автобусы. Но разве тяжеленный "КАМАЗ" с кенгурятником более безопасен для пешехода, чем компактный джип? Как быть рыбакам и охотникам, тем, кто проживает в условиях полного бездорожья? К тому же в некоторых моделях предусмотрены штатные кенгурины, на которых крепятся противотуманные фары. А убрать фары, предусмотренные конструкцией, запрещается тем же регламентом...."
Ссылка: http://www.rg.ru/2011/01/24/auto-site.html

Когда это примут - тогда и скажем - ЗАПРЕТИЛИ. В ныне действующей редакции проблем с кенгурином нет, чтобы не говорили гаишники на ТО.

=))) ну конечно желтая пресса интереснее чем скучный техрегламент с его поправками нудными =)

El Bart писал(а):Новый документ повторяет и запрет на "кенгурины". Причем в той же формулировке. Ни на какие легковые автомобили, в том числе и внедорожники его крепить нельзя, зато можно устанавливать на грузовики и автобусы. Но разве тяжеленный "КАМАЗ" с кенгурятником более безопасен для пешехода, чем компактный джип?

отлично!
все пересаживаемся на пикапы
лично у меня в СТС L200 написано: тип ТС - грузовой бортовой

Мы тут на днях легализовали обвес весь. правда весь арб и с сертификатами. тока лебёдка т-макс. получили одобрямс в нами. обошлось порядка 6 тыщщь с копейками и в пару дней топтания нами-гаи.так что имхо не всё так страшно

Alessandro писал(а):Мы тут на днях легализовали обвес весь. правда весь арб и с сертификатами. тока лебёдка т-макс. получили одобрямс в нами. обошлось порядка 6 тыщщь с копейками и в пару дней топтания нами-гаи.так что имхо не всё так страшно

а можно поподробнее
1. обвес уже был установлен?
2. какой порядок подачи заявлений и куда ?
расскажите пожалуйста