Российский Pajero 4х4 Off-Road клуб
https://pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/
Оригинальный "арабский" вариант ТСУ около 20 кг веса. С учетом "когтя" получилось около + 30 кг на хвост. Добавим 10 л бенза, 5 л воды и прочего килограмм на 15-20. По итогу что получилось?))) Это без пассажиров и напостоянку. Как то так.Корней писал(а):И что такое 23 кило?
Незамерзайка, домкрат, огнетушитель, трос, цепи и хайджек
По мне так ерунда, а не нагрузка.
Я думаю, за счет того что коротенькие лепестки весят куда меньше усиленного хобота прицепного. Которого в конструкции ПШ нет вообще. И это только видимая часть.AdB0kaT писал(а):Хорошо. Ваши мысли за счет чего стандартное ТСУ без дополнительных элементов могло оказаться легче фаркоп-защиты от ПШ? Ведь всему должно быть здравое объяснение.Svetliy писал(а):Ну странный Вы человекЗачем теории? Говорю же вполне конкретно, брал в руки одновременно оба, конструкция ПШ легче. Не на половину конечно, но легче.
Так на всех вариантах "родного" ТСУ шар тоже съемный насколько я помню. Тот факт что ПШ фаркоп поставляется вообще без какой бы то ни было вставки в квадрат не отменяет необходимость приобретения оной если этот фаркоп все таки планируется использовать по основному назначению. А если не планируется, то эффективнее полноценный силовой обвес вкрячить вместо этого чуда. Ну а для легких говен имхо вполне сгодится лист защиты от триабц на штатную балку.Svetliy писал(а):Я думаю, за счет того что коротенькие лепестки весят куда меньше усиленного хобота прицепного. Которого в конструкции ПШ нет вообще. И это только видимая часть.AdB0kaT писал(а):Хорошо. Ваши мысли за счет чего стандартное ТСУ без дополнительных элементов могло оказаться легче фаркоп-защиты от ПШ? Ведь всему должно быть здравое объяснение.
По фотографии композитка здорово просвет "съедает".Svetliy писал(а):Где то в лесах между Валдаем и Селигером...
Да, съедает около 3-4 см. Но во-первых съедает не в самых нижних точках, во вторых съедает не зря скажу я вам. Отлично гасит энергию ударов за счет своей гибкости и прочности. Следовательно меньше достается точкам крепления этой защиты к кузову.АлександрК писал(а):По фотографии композитка здорово просвет "съедает".Svetliy писал(а):Где то в лесах между Валдаем и Селигером...
Жесть то какая... Давайте сначала, по порядку, раз так уже в третий ))) Конструкция от ПШ легче качественного стандартного фаркопа, это просто как факт. Его нужно принять. Далее можно долго рассуждать почему, но это никак не отменяет того что он блин легчеAdB0kaT писал(а):Так на всех вариантах "родного" ТСУ шар тоже съемный насколько я помню. Тот факт что ПШ фаркоп поставляется вообще без какой бы то ни было вставки в квадрат не отменяет необходимость приобретения оной если этот фаркоп все таки планируется использовать по основному назначению. А если не планируется, то эффективнее полноценный силовой обвес вкрячить вместо этого чуда. Ну а для легких говен имхо вполне сгодится лист защиты от триабц на штатную балку.Svetliy писал(а):Я думаю, за счет того что коротенькие лепестки весят куда меньше усиленного хобота прицепного. Которого в конструкции ПШ нет вообще. И это только видимая часть.AdB0kaT писал(а):Хорошо. Ваши мысли за счет чего стандартное ТСУ без дополнительных элементов могло оказаться легче фаркоп-защиты от ПШ? Ведь всему должно быть здравое объяснение.
Ага... все кто снимают говнопластик и ставят нормальный силовой бампер конечно же ничего не смыслят в оффроаде. Вобщем с вами ясно все - во всех постах читается "мой набор защиты самый лучший и точка". )Svetliy писал(а):Что именно Вы называете "полноценный силовой обвес" ? И в чем его эффективность? Если вы о вариантах "железных капутов" с полностью железными бамперами, то их эффективность заключается только выуживании денег у владельцев, а далее они только все портят, причем все - это ВСЕ. От самой машины, до ее проходимости.
Эх... ну а глаза то и другие органы чувств на что даны человеку и водителю в частности? Или вы прете везде без разбора не оценив предварительно величину потенциального попадоса? И да, иногда надо снизойти до пешей прогулки. Например, чтобы оценить глубину попавшейся на пути "небольшой лужицы". Для вас это тоже видимо откровение?Svetliy писал(а):"Легкие говна" этот термин меня всегда умиляет. Наверное есть такой "говнометр" с которым нужно сначала пробежать всю дорожку. Интересно какие еще градации "говен" он показывает. Кстати а сухой камень - это вообще к "говнам" относится или нужен другой прибор?
AdB0kaT писал(а):...... И да, иногда надо снизойти до пешей прогулки. Например, чтобы оценить глубину попавшейся на пути "небольшой лужицы".
Вот это Вы верно уловили смысл посыла, так и есть. Все кто ставят силовые бампера, еще далеко не все поняли об офф-роуде, как правило это удел новичков.AdB0kaT писал(а): Ага... все кто снимают говнопластик и ставят нормальный силовой бампер конечно же ничего не смыслят в оффроаде. Вобщем с вами ясно все - во всех постах читается "мой набор защиты самый лучший и точка". )
Эх... ну а глаза то и другие органы чувств на что даны человеку и водителю в частности? Или вы прете везде без разбора не оценив предварительно величину потенциального попадоса? И да, иногда надо снизойти до пешей прогулки. Например, чтобы оценить глубину попавшейся на пути "небольшой лужицы". Для вас это тоже видимо откровение?
А более подробное описание есть? Толщина, материал?Vitaliy666 писал(а):попалось ща мне на автодоке...
АВТОБРОНЯ
Вы знаете, порой именно так и думаю, когда не очень далёкие люди на обвешанных железом и Симексами монстрах раскапывают Марсианскую впадину в том месте, где абсолютно стандартная машина может проехать (и регулярно проезжает/проезжала) если выйти и подумать. Так портится страшное количество дорог.AdB0kaT писал(а):Ага... все кто снимают говнопластик и ставят нормальный силовой бампер конечно же ничего не смыслят в оффроаде. Вобщем с вами ясно все - во всех постах читается "мой набор защиты самый лучший и точка". )
В свое время, проверяли проходимость ПроКомпа МТ и АТ одной размерности на двух УАЗах. Так вот, подсдутая до 1.5 атм. АТшка шла наравне с МТшкой по одним и тем же говнам. Абсолютно одинаково! Вот так.АлександрК писал(а): Вы знаете, порой именно так и думаю, когда не очень далёкие люди на обвешанных железом и Симексами монстрах раскапывают Марсианскую впадину в том месте, где абсолютно стандартная машина может проехать (и регулярно проезжает/проезжала) если выйти и подумать. .
Все подобное происходит, потому как понимание что и как делать появилось либо со слухов либо от некомпетентных. Начнем с того, что "подсдутая до 1.5 атм" покрышка, едет ничуть не лучше чем со стандартным давлением.BabyHummer A-328 писал(а):В свое время, проверяли проходимость ПроКомпа МТ и АТ одной размерности на двух УАЗах. Так вот, подсдутая до 1.5 атм. АТшка шла наравне с МТшкой по одним и тем же говнам. Абсолютно одинаково! Вот так.АлександрК писал(а): Вы знаете, порой именно так и думаю, когда не очень далёкие люди на обвешанных железом и Симексами монстрах раскапывают Марсианскую впадину в том месте, где абсолютно стандартная машина может проехать (и регулярно проезжает/проезжала) если выйти и подумать. .
Все подобное происходит, потому как понимание что и как делать появилось либо со слухов либо от некомпетентных. Начнем с того, что "подсдутая до 1.5 атм" покрышка, едет ничуть не лучше чем со стандартным давлением.[/quote]Svetliy писал(а):