Pajero 4x4 Off-Road Club

Лабораторное оборудование и подобный подход - это хорошо.
Но я солидарен с некоторыми комментариями, где пишут, что многие присадки рассчитаны на довольно длительную обработку металла. АкадемеГ же льёт масло, и тут же наблюдает результат.
На это способны лишь модификаторы трения и кондиционеры типа SMT2, но никак не трибологические присадки (типа ХАДО). Я думаю, если он силиконовое масло начнет капать - результат и вовсе будет фантастический, но до сих пор его не пользуют в ДВС.

Мое мнение (можешь ему так и отписать) - пусть сажает свой ролик в ванну с маслом, заправляет туда ревитализант ХАДО и крутит пару дней.
А не просто капает маслом на поверхность трения.
Проще говоря, для тех присадок, которые работают по другим принципам - требуется изменить условия тестирования.

не понял что была за чудо вещь?))
на SMT похожа
еще гель НТ10 появился ,говорят у инопланетян украли технологию))

hc2hunter писал(а):Лабораторное оборудование и подобный подход - это хорошо.
Но я солидарен с некоторыми комментариями, где пишут, что многие присадки рассчитаны на довольно длительную обработку металла. АкадемеГ же льёт масло, и тут же наблюдает результат.
На это способны лишь модификаторы трения и кондиционеры типа SMT2, но никак не трибологические присадки (типа ХАДО). Я думаю, если он силиконовое масло начнет капать - результат и вовсе будет фантастический, но до сих пор его не пользуют в ДВС.

Мое мнение (можешь ему так и отписать) - пусть сажает свой ролик в ванну с маслом, заправляет туда ревитализант ХАДО и крутит пару дней.
А не просто капает маслом на поверхность трения.
Проще говоря, для тех присадок, которые работают по другим принципам - требуется изменить условия тестирования.

думаешь, захочет кто тратить столько времени на тест, основанный на голом энтузиазме?

sprut писал(а): думаешь, захочет кто тратить столько времени на тест, основанный на голом энтузиазме?

ну ведь на то что мы увидели - время и силы потрачены?
почему бы корректный тест не провести, создав условия, которые рекомендует сам производитель, чтобы его присадка заработала.
тем более, лабораторное оборудование позволяет это делать.

hc2hunter писал(а):

sprut писал(а): думаешь, захочет кто тратить столько времени на тест, основанный на голом энтузиазме?

ну ведь на то что мы увидели - время и силы потрачены?
почему бы корректный тест не провести, создав условия, которые рекомендует сам производитель, чтобы его присадка заработала.
тем более, лабораторное оборудование позволяет это делать.

это совсем другие финансовые и трудозатраты

а я думаю им это просто не нужно, ибо весь этот "фарс" затеян скорее всего ради рекламы нового продукта.
что мы на видео и наблюдаем.

ибо зачем такое сложное и точное оборудование для каких-то графиков?
на ютубе полным-полно видео, где на самом обычном станке трения в гаражах стирают одну железку об другую и пробуют пихать между ними SMT2 и прочие присадки.
результат налицо и без всяких графиков.

а тут они пытаются подобным методом протестировать не просто модификаторы трения, а присадки, часть из которых трибологические и работают иначе.
имхо = халтура и показуха.

hc2hunter писал(а):а я думаю им это просто не нужно, ибо весь этот "фарс" затеян скорее всего ради рекламы нового продукта.
что мы на видео и наблюдаем.

ибо зачем такое сложное и точное оборудование для каких-то графиков?
на ютубе полным-полно видео, где на самом обычном станке трения в гаражах стирают одну железку об другую и пробуют пихать между ними SMT2 и прочие присадки.
результат налицо и без всяких графиков.

а тут они пытаются подобным методом протестировать не просто модификаторы трения, а присадки, часть из которых трибологические и работают иначе.
имхо = халтура и показуха.

Тут друг высказал одну мысль. Не было никакой пятой присадки. Так сказать рекламное место сдается

Однако, как вариант
Просто кто-то аккуратно за ширмой снял нагрузку с места трения, вот графики и поехали вниз )))

hc2hunter писал(а):Однако, как вариант
Просто кто-то аккуратно за ширмой снял нагрузку с места трения, вот графики и поехали вниз )))

пора бригаду"разрушители мифов"вызывать

А давайте дождешся.след.видео а потом уже и выводы будем строить)) осталось немного на след неделе будет
Предложение о том что сделать длительный тест я ему озвучил, посмотрим на реакцию.

Vitaliy666 писал(а):А давайте дождешся.след.видео а потом уже и выводы будем строить)) осталось немного на след неделе будет
Предложение о том что сделать длительный тест я ему озвучил, посмотрим на реакцию.

Виталь, один хрен будем орать по Станиславскому

пока позволю себе, скопипастить слова которые он мне написал)) на мое предложение о длительных тестах и т.д.

Константин
Пусть "орут", и супротек и хадо именно этим и разводят народ, по факту всё равно "бога нет" ))) Я всё объясню в следующих видео )

Ну заинтриговал...
Но мне все ж интересно, отчего после ХАДО шестерни станки не берут, а токари матерятся.


Да и как бы "хадо" бох бы с ним... , но серьезные конторы тоже этим всем занимаются.
http://liquimoly.ru/product_view.php?id=380
...и все тот же гексагональный нитрид бора, что и у хадо. везде пользуются одинаковые принципы - микрокерамика.

имхо,хрень полная,а не тест(я про акадамига).Вот если б взяли натуральный двигатель,разобрали,взвесили вкладыши-кольца,собрали, сняли характеристики в исходном состоянии.Обработали,снова сняли характеристики(момент,токсичность,расход...),снова разобрали-взвесили детальки.Да анализ масла бы подали-какие металлы в каком количестве содержатся.И так по количеству присадок.Да провели бы все это не хрен зна где,а в НАМИ,например.

hc2hunter писал(а):Ну заинтриговал...
Но мне все ж интересно, отчего после ХАДО шестерни станки не берут, а токари матерятся.


Да и как бы "хадо" бох бы с ним... , но серьезные конторы тоже этим всем занимаются.
http://liquimoly.ru/product_view.php?id=380
...и все тот же гексагональный нитрид бора, что и у хадо. везде пользуются одинаковые принципы - микрокерамика.

а ты принцип работы этой фигни смотрел? там ни каких слоев микрокерамики нет...и никто об этом не заявляет, там керамические шарики, которые становятся между парами трения, работая как маленький подшипник своеобразный, плюс раскатывают поверхность тем самым укрепляют верхний слой...и не более того

Vitaliy666 писал(а): а ты принцип работы этой фигни смотрел? там ни каких слоев микрокерамики нет...и никто об этом не заявляет, там керамические шарики, которые становятся между парами трения, работая как маленький подшипник своеобразный, плюс раскатывают поверхность тем самым укрепляют верхний слой...и не более того

Те же ХАДО еще на заре своих опытов писали, что пользовали природный минерал на основе бора (забыл как называется). после уже научились синтезировать все эти соединения искусственно.

Если ты про Ликви-Моли, то, собственно, они сами и пишут по приведенной ссылке:
- Присадка содержит взвесь твердого микрокерамического смазочного материала на основе гексагонального нитрида бора в минеральном масле. <...> Также создается прочный поверхностный слой с включениями керамических микрочастиц, который позволяет защищать двигатель в условиях высоких нагрузок.
Тут без вариантов - нитрид бора это такая фигня, которая прицепляется к пограничным атомам металла в местах экстремального выделения энергии (точки трения).


А о чем мы вообще спорим-то?
О том, что именно в баночках предлагает ХАДО или Супротек или ЛиквиМоли?
А кто их знает. ХАДО, например, давно уже делают в Голландии.
Трибология существует, и выделена в науку занимающуюся пограничными вопросами между химией и механикой.
А что продают в тюбиках, - все сыплют себе не свой страх и риск. Но большинству помогает, и механизмы начинают вести себя совершенно иначе.
Про шестерни я выше не просто так писал. Реально совали "хадо'сти" в раздатки и мосты джипов, выкатывали по бездору и в экспедициях много км. Когда разбирали - поражались результату. Несколько раз нарывались, когда изделие не удавалось доработать при модернизациях и просто приходилось покупать новые шестерни, - токари слали матом, ибо портились резцы. Нет, оно его, конечно, пилит, но совершенно не так как обычный металл. Тупится моментально.

В этом смысле в присадки я верю. Во всяком случае в те, которые пробовал лично.
Ну а такого опыта, чтобы взять из салона 2 одинаковые тачки, одну обработать реальными присадками, а вторую нет, и потом погонять их тыщ 100-200-300 и сравнить... - мы с тобой нигде не найдем. Нет ни у кого такого опыта.

Вот HiTEX выше писал, что закидывал в АКПП присадку EX120. Пусть расскажет, что его беспокоило и какого результата добился.

hc2hunter писал(а): Ну а такого опыта, чтобы взять из салона 2 одинаковые тачки, одну обработать реальными присадками, а вторую нет, и потом погонять их тыщ 100-200-300 и сравнить... - мы с тобой нигде не найдем. Нет ни у кого такого опыта.

А Дмитрий вон требует

Он всё верно требует.
Но откуда в современном мире берутся все "наработки на отказ", "прогнозирумый ресурс", "долговечность"? Да ниоткуда. Никто не гоняет машины перед конвейеризацией по 15 лет и по 300 тыщ. Надежность и характеристики всех узлов берутся либо из старых и проверенных моделей, либо, если узел новый, - из "сопромата" и разных лабораторных экспериментов, дающих какие-то усредненные показатели.

Я исключительно выступал за то, чтобы химию тестировали в тех условиях, как производитель это подразумевает. В противном случае любое изделие можно протестировать так, что оно никогда не выполнит своих функций.

Как это не гоняют,вон VW помню хвастался,что мульены километров натурных испытаний новые модели проходят.Авто целиком гонять не надобно(чтоб понять работает ли присадка).Сложно абсолютно одинаковые условия обеспечить(маршрут,водители...).А вот на стенде запросто.