Pajero 4x4 Off-Road Club

SNOOPER писал(а): ↑ И будешь мне рассказывать как в СССР ездили...ну ну.

Даже не собирался.

PII3d6G72 писал(а): ↑Даже не собирался.

Про времена СССР не я начал.
Но я могу сказать одно.
Что во времена СССР был пункт правил, "Водитель в праве рассчитывать что другие тоже соблюдают данные правила" Или очень близко к этому.
Но в пылу борьбы за безопасность он потерялся.
А он означает что если запрещено движение по встречке, нефиг на ней делать, не зависимо от хотелок и ксив....

SNOOPER писал(а): ↑ Что во времена СССР был пункт правил, "Водитель в праве рассчитывать что другие тоже соблюдают данные правила" Или очень близко к этому.

Так все таки было в СССР то, что следовало б унаследовать, а не похерить?

Смайлик писал(а): ↑

Nbf писал(а): ↑ А благодаря тому, что в нарушение ПДД регик ломанулся на обочину

А жмур там как оказался???

Это имеет значение?
К примеру в результате неравномерного распределения тормозных усилий, при штатном торможении автомобиль у него ушел в занос. Или он в этом месте всегда поворачивал через поле. Ключевое - если бы регик не маневрировал, а только тормозил, как то предписывают действующие ПДД - то никто не погиб бы, только и всего. А значит именно действия регика привели к тяжким последствиям.

Nbf писал(а): ↑ Ключевое - если бы регик не маневрировал, а только тормозил, как то предписывают действующие ПДД - то никто не погиб бы, только и всего. А значит именно действия регика привели к тяжким последствиям.

Ну как так можно? Ну нельзя телегу впереди паровоза ставить!
Инициатор всей ситуации водитель ВАЗа. Именно он дал не более 2 секунд на принятие решиния водителю Ниссана, да к тому же сам активно менял условия, выездом со встречки на обочину!
Это примерно как, тебе выстрелили в башку, а ты чо дурак не правильно увернулся, и от твоей каски убило стреляющего. Сходи почалься. Так что ли? Я ничего не напутал?
И еще раз повторюсь. Езда по ДОП не обязывает водителя владеть навыками экстримальной езды. Пункт ПДД, тормозить но не маневрировать, как мы выяснили, далеко не всегда верный, и может привести к такому же исходу.

SNOOPER, и на что этот пункт влиял в суде, есть реальные примеры решений?

Nbf писал(а): ↑ если бы регик не маневрировал

Стопэ, а жмур чо исполнял в этот момент???
Два манёвра как минимум, ну я насчитал, или у нас манёвры нарушителя не считаются??? Вот представь, жмур решил не нарушать 10.1, последствия??? Видится, был бы жив, если бы он тупо тормозил, пусть даже и на встречной полосе, а не крутил руль на обочину....
Я это пытаюсь донести ОБА нарушили 10.1.
Вот если бы жмур тупо тормозил, а регик в этот момент ушатал на обочине пешика, тачку, столб об пассажира то ДА согласен 10.1 и сам дурак, а в данном дтп схерали???

Nbf писал(а): ↑ Ключевое - если бы регик не маневрировал, а только тормозил, как то предписывают действующие ПДД

На этом Дакаре Сергей Карякин так накосячил. Хотел как лучше, увернуться от встречного гонщика, а тот по правилу ,,подыхать нужно в своей полосе" стал зажимать в свою сторону и в итоге лобовое и 2 спорт тачки тотал и одного итальянца со спиной на ветралете увезли с места ДТП.

Смайлик, виноват тот, чей маневр последний по времени.

PII3d6G72 писал(а): ↑ виноват тот, чей маневр последний по времени

Где это прописано в ПДД?

Смайлик писал(а): ↑ Где это прописано в ПДД?

8.1 так работает. И обычно это правильно - дедушка посмотрел в зеркало и через 5 секунд решил перестроиться - бумц. Та не было ж никого! А в ряд уже пару секунд как оппонент перестроился. Т.е. оба совершили маневр, но прав тот, кто совершил его первым.

PII3d6G72 писал(а): ↑ и на что этот пункт влиял в суде, есть реальные примеры решений?

Конечно есть.
Возьми даже дело Щербинского.
Когда по встречке валил мерс "хрена с горы".
После этих событий, данная формулировка исчезла из ПДД.
Тоесть сейчас, при маневрировании нужно смотреть более внимательно, вдруг там окажется кто то по неотложным государевым делам спешащий. Им же правила не писаны.
А тебе нужно самому смотреть, и не важно нарушают или нет.....
Верти башкой.

Sfinks писал(а): ↑ Пункт ПДД, тормозить но не маневрировать, как мы выяснили, далеко не всегда верный, и может привести к такому же исходу.

НЕТ такого пункта.
Есть такое требование только при ОСЛЕПЛЕНИИ.

SNOOPER писал(а): ↑дело Щербинского.

И до, и после, и сейчас виноват поворачивающий. Потому что не убедился в безопасности. Щербинского оправдали незаконно.

С 2018 года ВС продвигает новую практику - если оппонент ехал на красный или по обочине, то поворачивающий не виноват.
Идет туго!
Несмотря на неоднократные уже решения ВС, некоторые местные суды продолжают работать как раньше.

PII3d6G72 писал(а): ↑ И до, и после, и сейчас виноват поворачивающий. Потому что не убедился в безопасности. Щербинского оправдали незаконно.

https://ruspdd.ru/journal/249-obgon-i-p ... situatsii/

Ну а по поводу оправдания.
Так там всё как дважды два, Было отступление (нарушение) от правил, со стороны мерса.
Ну и конечно водитель мерса не убедился что его видят и уступают......А это и есть нарушение повлекшее ДТП

SNOOPER писал(а): ↑ https://ruspdd.ru/journal/249-obgon-i-p ... situatsii/

Словоблудие. Судебная практика однозначна.

Ой ли...
https://zakon.ru/blog/2021/03/28/povoro ... obgon__dtp

SNOOPER писал(а): ↑дважды два

Действительно. Единая Россия подняла шум до небес в защиту этого слепого колхозника. По негромким делам ничего не изменилось.

PII3d6G72 писал(а): ↑ Единая Россия подняла шум до небес в защиту этого слепого колхозника.

Отсыпь.....

SNOOPER писал(а): ↑Отсыпь.....

Погугли, оно легко ищется. Митинг, адвокат, поддержка на ТВ, полный фарш, короче. Странную гибель народного губернатора очень активно заминали.