Не согласен.Sedoy писал(а):Может кто нибудь распишет преимущества рамы применительно к МПС?
Имхо имеются только отрицательные моменты:
1. Это не многотонный грузовик, где использование несущего кузова однозначно приведет к крупному удорожанию машины из за необходимости усиления кузова
2. Наличие рамы прилично снижает полезный объем кузова, и, самое главное, его полезную высоту с проемами и повышает центр тяжести
3. Наличие рамы у МПС ничуть не влияет на жесткость всей конструкции- к примеру, у бывшей у меня короллы универсал 2003 м.г. жесткость кузова была намного_больше, т.е. при вывешивании за одну поддомкрачиваемую площадку перекоса задней двери почти не был. У МПС при поддомкрачивании вся конструкция очень сильно перекащивается. На что влияет рама, непонятно
4. При аварии выправить раму весьма и весьма непросто. В случае несущего кузова это намного проще и дешевле
И т.п. поэтому я однозначно за несущий кузов и объемно- интегрированную раму, т.е, за конструкцию как у П4.
Преимущества рамы:
1. Все удары от российского асфальта принимает на себя рама, а не кузов.
2. Легко крепится лебедка и силовые бампера.
3. При ДТП кузов П4 править гораздо сложнее, чем П2 и оба Спорта. Потому что у нас кузов и рама правятся по отдельности, а на П4 пространственная жесткая конструкция, которую тяжело править.
Перекос кузова и прочность - это разные вещи. Толстый швеллер легко перекашивается голыми руками, если взять длинный отрезок. А попробуйте его сломать
))
Разница в два платежа каски, зато машина проигрышная по комфорту. Спорт будет хорош когда будет дешевле П4 на 30% хотябы как раньше было. Так сказать качественный бюджетный джип, но только не сейчас когда за теже деньги можно взять машину на голову комфортнее с теме же ТТХ и с такой же ценой обслуги. Да и отделка салона НМПС не сравнима с П4
Берешь? Антикризисное предложение, машинка ухожена обслуживалась по полной с доп работами 
У ВАС Catson или мания величия (
