Pajero 4x4 Off-Road Club

kyzya11 писал(а):M@veric , Макс

Просто верится с трудом что пусть и хорошие галогеновые линзы могут быть лучше хороших ксеноновых линз с правильным комплектом ламп и блоков.

Разговора о том что лучше нет никакого.
Паша же сказал, это хорошая альтернатива ксенону с более простым подключением, меньшей вероятностью потенциальных проблем с гайцами и более естественным светом для глаз, что в определенных ситуациях окажет положительную роль.

Да я ж не против Честно, честно
По легализации и подключению вообще бесспорно.

kyzya11 писал(а):M@veric , Макс

Просто верится с трудом что пусть и хорошие галогеновые линзы могут быть лучше хороших ксеноновых линз с правильным комплектом ламп и блоков.

Разговора о том что лучше нет никакого.
Паша же сказал, это хорошая альтернатива ксенону с более простым подключением, меньшей вероятностью потенциальных проблем с гайцами и более естественным светом для глаз, что в определенных ситуациях окажет положительную роль.

В целом так, тут наверное вопрос немного в другой плоскости лежит... Они не хуже и не лучше, они другие. Зрение у всех разное, соотв. границу мокрого асфальта и обочины без разметки на загородной неосвещённой дороге кто то лучше видит с галогеном, а кто то с ксеноном. Но дальний у галогеновых лучше на порядок, это однозначно. Он вот прям реально дальний! Две машины рядом ставили, сравнивали. Из минусов - надо тщательно следить за чистотой стекла фары, т.к. грязь греют они тока в путь (много энергии на маленькой площади), сохнет на этом пяточке моментом - можно и стекло фары подогреть ненароком.

Chumahod писал(а):Но дальний у галогеновых лучше на порядок, это однозначно. Он вот прям реально дальний! Две машины рядом ставили, сравнивали. Из минусов - надо тщательно следить за чистотой стекла фары, т.к. грязь греют они тока в путь (много энергии на маленькой площади), сохнет на этом пяточке моментом - можно и стекло фары подогреть ненароком.

Вот это точно не очень хорошо.
Когда имплантировал свои линзы в фару, полировал стекла и снаружи и изнутри. Был неприятно удивлен, что стекло от моей родной фары именно в месте прохождения пучка света имело микропузырьки. Так не видно вроде, а как полировать стал они вскрылись только в месте основной части светового пучка.
Причем до этого не ставил никаких паленых ламп там или 100 ватных. Единственно, последние 2-а года катал лампы KoitoWhite beam 3, якобы усиленной светоотдачи, но электрическая мощность штатная. Так что пластик перегревается действительно довольно не сложно.

[quote="Chumahod"]Но дальний у галогеновых лучше на порядок, это однозначно. Он вот прям реально дальний! Две машины рядом ставили, сравнивали. Из минусов - надо тщательно следить за чистотой стекла фары, т.к. грязь греют они тока в путь (много энергии на маленькой площади), сохнет на этом пяточке моментом - можно и стекло фары подогреть ненароком.[/

Не в случае ПаджероСпорта) тут не ближнего, ни дальнего нету

bumer76 писал(а):
Не в случае ПаджероСпорта) тут не ближнего, ни дальнего нету

Попробуй всё выше написанное не по диагонали прочесть

Поставил билинзы2,5" (сказали моримотоG6). Сказать что стало охрененно не могу. Вроде получше.

Этого и-следовало ожидать))

Это почему же?

Потому что об этом много кто уже писал, в том числе и я!)))

Ну а кто то ещё писал что ахринительно будет.

Да тут мосолились все варианты уже!
На себе пробовал 3 варианта линз.
Китайские линзы (так себе) лучше чем штатный.
Valio (чуть лучше чем китай)
Bosсh (идеал, лучшего света на спроте наверное не получить)

Не понятно тогда почему на других авто билинзы хорошо светят, а наспорте нет. Наверное поставлю допы на дольний. Типа вессем или хелла

bumer76 писал(а):Не понятно тогда почему на других авто билинзы хорошо светят, а наспорте нет.

На каких авто? такие же бимодули? ну так чудес не бывает, народ пестит))

Ну да, поэтому Fox, Bosch и Hella модули в оптику на топовых моделях lexus-a , и тд ставит.

у fox-а есть сравнение модулей в одинаковых условиях - с одинаковыми лампами и блоками - вот там корректное сравнение
а что кто поставил - вопрос то другой - может модуль подгоревший, может лампочка не ахти, может блок розжига так себе, может проводка не сделана, а может стекло совсем ни к черту.

и еще по поводу того, что "кто то ещё писал что ахринительно будет"
у одного родные фары не совсем облезли - человек ставит моримото и на выходе света хоть и больше но не на много
а у другого родной отражатель совсем ни к черту - он ставит любой модуль и радуется, потому что наконец то появился свет
это ж все личные вчепатления - тут лучше самому смотреть и сравнивать.

зы у меня модули валео - каждый раз когда еду в темноте радуюсь что их поставил. да, судя по тестам fox-а они хуже чем хелла какая нить, но все эти "лучше/хуже" уже мелочи на мой взгляд, разница не столь существенна.

M@veric писал(а): А больший диаметр как-то прямо влияет на качество света? В смысле прямая зависимость? Из того что было у меня hella micro FF, hella ff 200 например светили лучше чем большие по размеру Hella Rally 1000.

Теоретически такого быть не может. По диаграмме направленности Хелла 200, хоть и не сильно, но всё же уступает по дальности Хелла 1000, а по световому туннелю Хелла МИКРО и вовсе нельзя даже сравнивать с Хелла 1000.
... ну а если это так, то причина может быть в ослабленной светосиле у Хелла 1000 с реф числом 17,5 (есть и такие), вместо 37,5, либо оптика была уже не новая.
http://www.off-road-light.ru/index.php? ... &Itemid=76
http://www.off-road-light.ru/index.php? ... &Itemid=76
http://winauto.ua/product/driving-lamp- ... 7-893-811/
Вообще, чем фара больше, тем больше площадь рефлектора и светового окна, и тем ярче свет... при условии, что отражающая поверхность зеркала на единицу пощади, а так же сами лампы, одинаковы.
То же касается и линз, относительно друг друга. Чем линза больше, тем ярче свет.
Линза эффективней рефлектора лишь тем, что собирает и фокусирует не только отраженный от рефлектора свет, но и тот что не попадает на него, а уходит вперёд и в разные стороны. Таким образом луч становится плотнее, и эффективнее. Но на практике, преимущество линзы, со временем снижается, особенно у маленьких, из за высокой интенсивности облучения, отражатель и само стекло линзы, быстрее тускнеют. Так что... как всегда, компромисс.

Капитан ДИН писал(а): Теоретически...

Я больше практик чем теоретик. Лично мне больше нравятся фары дальнего света так называемого прожекторного типа, "pencil beam" на ихнем языке.
Чем уже луч и дальнобойнее, тем мне комфортнее ехать. Да свет заливает не всю дорогу, а дает мощное световое пятно впереди, но зато ночью видно дальше что впереди, соответственно и повороты и препятствия, соответственно на скорости около 100 км/ч ехать в темное время вполне.

Из практики говорю: Hella 200FF и Micro FF(не противотуманные , а есть, ну или были раньше чисто дальнего света) более дальнобойные чем Hella rally 1000.
Все фары были новые. Последние имеют более широкое светораспределение, но менее сфокусированное, от того их дальность не такая впечатляющая, но заливка более широкая равномерная итд, вот только комфорту от этого на ночной дороге не прибавляется.

Кстати Rally 1000 лежат за ненадобностью. Могу продать.

ЗЫ А диаграммы которые ты видишь на сайтах это все здорово, только все эти фиолетовые и синие части диаграммы в жизни на дороге глазом не различимы. А потому насколько хорошо светит фара по диаграмме смотри более яркие цвета ближе к желтому и зеленому. у 200FF это 210-250метров, а у ралли 1000 210-270 метров, на последние за счет широкого (значительно более широкого) не сфокусированного свечения не дают хорошей освещенности в дальней точке дороги.

На l200 на люстре стряли вессем рабочего света с двумя лампами с регулировкой пучка света- узкий луч реально далеко бьет- родного света даже не видно было

M@veric писал(а):

Капитан ДИН писал(а): Теоретически...

Я больше практик чем теоретик. Лично мне больше нравятся фары дальнего света так называемого прожекторного типа, "pencil beam" на ихнем языке.
Чем уже луч и дальнобойнее, тем мне комфортнее ехать. Да свет заливает не всю дорогу, а дает мощное световое пятно впереди, но зато ночью видно дальше что впереди, соответственно и повороты и препятствия, соответственно на скорости около 100 км/ч ехать в темное время вполне.

Из практики говорю: Hella 200FF и Micro FF(не противотуманные , а есть, ну или были раньше чисто дальнего света) более дальнобойные чем Hella rally 1000.
Все фары были новые. Последние имеют более широкое светораспределение, но менее сфокусированное, от того их дальность не такая впечатляющая, но заливка более широкая равномерная итд.

Скорей всего Вы рассуждаете о фарах ХЕЛЛА Ралли ДАЛЬНЕГО СВЕТА, у которых действительно более широкий луч, а так же имеется правая галка, для освещения обочины, из за этого и потери в дальности. НО, та же ХЕЛЛА Ралли, но с иным цифровым кодом, имеет внешне, точно такую же фару, только УЗКИЙ ПУЧОК, у которой нет ни галки, а луч действительно узкий, и согласно диаграммы, бьёт на 50 метров дальше... но тут, каждому своё.
П.С. ... всё равно я очень сомневаюсь, что МИКРО, при равных излучателях, может хотя бы рядом стоять с Ралли 1000.

M@veric писал(а): Кстати Rally 1000 лежат за ненадобностью. Могу продать.

Спасибо, свои имеются . Пять лет на Хайсе, и второй год на нонешней, очень хорошо выручают, особенно в ненастье, о ксеноне даже не хочу вспоминать, да они в паре со штатным, любой ксенон перебивают, это очень хорошо видно, когда на ночной таёжной трассе обгоняя "ксенонового" попутчика, и сравнявшись с ним, включаешь свой ДАЛЬНИЙ... как правило эффект очень сильный, особенно если впереди стоит группа дорожных знаков... слепят как разноцветные зеркала. Ещё многое зависит от ламп, в ХЕЛЛА Ралли 1000ff у меня стоят лампы ХЕЛЛА 55вт + 90%, а в штатных блокфарах КОИТО Вайт БАМ III, в БЛИЖНИХ и ДАЛЬНИХ соответственно.