Квартальник по выявлению незарегистрированных изменений в ТС

[алексей - Маленький Мук]

А лепетки на П1 и П2 ставились штатно и типа их не нать регить ток как это доказать доблестным работникам

[dr.motor]

Много читал - напишу свое мнение по поводу оспаривания законности действий гайцев - я бы не стал ставить на эту лошадь. Общался много с разными юристами, все крайне скептичны в этом вопросе, все твердят одно - мировым судьям сверху дана указка наполнять бюджет, соответственно зачастую даже маразматические и неправомерные постановления остаются в силе - деньги, деньги... Так что осознание незаконности требования никак не греет душу - себе ставлю ГБО, оформляю как положено.

а как на счет следующей ступени суда?

вы написали для тех кто хочет бороться - " бороться не надо "?

[SNOOPER]

Много читал - напишу свое мнение по поводу оспаривания законности действий гайцев - я бы не стал ставить на эту лошадь. Общался много с разными юристами, все крайне скептичны в этом вопросе, все твердят одно - мировым судьям сверху дана указка наполнять бюджет, соответственно зачастую даже маразматические и неправомерные постановления остаются в силе - деньги, деньги... Так что осознание незаконности требования никак не греет душу - себе ставлю ГБО, оформляю как положено.

Оно конечно верно.
Но если Вы хотите жить в правовом государстве, то именно судиться и надо.
Если жить по беспределу то нужно волыну доставать.
Пока будем так рассуждать, такая ситуация и будет. Ну а Ваших юристов обсуждать не очень хочется, может они не юристы вовсе, а заносители. Не задумывались об этом.

Опять же по поводу самих изменений. Установка ГБО очень сильно влияет на безопасность и не только движения. Так что требования это узаконивать вполне оправданы. Но опять же с доскональной проверкой.
А вот требование узаконить люстру или бампер, ничего кроме как "улыбки" не вызывает. Чисто коррупционная схема.
Есть в ПДД и КоАП требование к использованию световых приборов. Так и наказывайте за это использование, а не за установку.
Но реалии в данный момент времени таковы, что "правды" не найти. Но судится надо, а обжаловать "дебильные протоколы" тем более.

[raffnec]

Предположим остановил меня гаец с палочкой, выпасал штраф. На следующем посту опять остановят и опять новый штраф? Или как?

[wano69]

Предположим остановил меня гаец с палочкой, выпасал штраф. На следующем посту опять остановят и опять новый штраф? Или как?

Если квитанция на руках, то за одно итоже правонарушение в один день штрафовать не могут. Наследущий день если только.

[SNOOPER]

Предположим остановил меня гаец с палочкой, выпасал штраф. На следующем посту опять остановят и опять новый штраф? Или как?

Ни как.
Штраф может выписать только инспектор технадзора имеющий специальную подготовку и должность.
Если выписывает простой вымогатель, то это обжалуется как минимум по этому признаку.
Далее, два раза за одно и тоже нарушение не наказывают. Тоесть как минимум "до места ремонта" двигаться можно.

[gansales]

На сколько я понял 45 страниц обсуждений - это фуйня . ждём реальных историй с разбором .

[andyreal]

И дальше что? Реальные истории как-то повлияют на творящийся в стране бардак? Дело даже не в том, что взялись за "внесение изменения в конструкцию ТС". Дело в том, что очередная гайка, которую государство закрутило на колодке граждан. А их за последний год было уже слишком много. Скоро пернуть будет нельзя без штрафа.
"Мне не хватает свободы!" (с) ЧиЖ

[gridi]

И дальше что? Реальные истории как-то повлияют на творящийся в стране бардак? Дело даже не в том, что взялись за "внесение изменения в конструкцию ТС". Дело в том, что очередная гайка, которую государство закрутило на колодке граждан. А их за последний год было уже слишком много. Скоро пернуть будет нельзя без штрафа.
"Мне не хватает свободы!" (с) ЧиЖ

Реальные истории пока что просто в дефиците. Из 45 страниц шума реально пострадавших (а не приложивших скан из десятка ходящих по всем форумам) нет ни одного. Поэтому пока лучшая тактика - сидеть ровно и не поддаваться панике. И главное - не плодить панику. Еще раз повторюсь - реальных пострадавших пока по пальцам пересчитать на всю страну, даже если считать не только джиперов, а весь тюнинг.

Я для себя решил что риск приемлем - силового обвеса у меня нет, что уже не так возбуждает, люстру пока убрал, а если принудят снять лебедку или шнорик - сниму до прояснения схемы легализации или пока у ГИБДД месячные месячник по борьбе со здравым смыслом не кончится. Потом может еще лет 20 трогать не будут.

[gansales]

gridi . старина ,я снимать ни чего не буду . нет не сил ни средств. подожду. у тебя другие мнения ?

[Геннадий]

Просто твоя зона деформации (сминания) будет находиться в той машине в которую ты въедешь

Это смотря во что въехать
Зырь картинки
https://www.drive2.ru/l/7066814/
Теме год,а коменты тока щаз накидали

А Лексус Rx как раз об мой зелёненький)))))

[andyreal]

Голова в кустах конечно тоже тактика, но всю жизнь так не просидишь.
На мои призывы состряпать коротенькую "несогласку" помощников не нашлось. Вот сам накропал по мере разумения в части лебедки, критикуйте, дополняйте, исправляйте:
"С указанным правонарушением несогласен, т.к. на основании п.11 Технического регламента Таможенного Союза, запрещается установка на транспортное средство конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности. На принадлежащем мне автомобиле лебедка установлена в соответствии с указанным пунктом технического регламента и не выступает за переднюю поверхность бампера, а значит установка не запрещена, т.е. разрешена. Также, лебедка является не изменением в конструкции автомобиля, а дополнительным оборудованием, не используется во время движения автомобиля и не влияет на безопасность движения."
Теперь хотелось бы четко разобраться с полномочиями гайцов. Кто что может делать? Кто может лишь штраф выписать, а кто отправить на устранение недостатков?

[Jenek]

Блин, ну никто за лебёдки не трогает, и вообще никто никого не трогает. При чем тут сидеть в кустах, если проблемы нету? Нет , мы её лучше Сами придумаем и будем сидеть плакать. Щас фраза поиск рулит самая актуальная... Ну и напомню, что узаконить изменения можно было сто лет назад и требование это давно, а не щас появилось.

[Владимир Михайлович]

Любое изменение и навес, вплоть до "вонючки" в салоне можно рассмотреть и обосновать как дополнительную угрозу безопасности. И мало того, что багажник или шнорх, к примеру, должен быть зарегистрирован, но и водитель должен иметь аттестат о прохождении учебных курсов и обнаружении знаний и умения пользоваться багажником, шнорхелем и прочее. А как же: багажник и лесенка к нему? А допуск и медицинские показания к работе на высоте где? Шнорхель? В лужу собираетесь? Курсы ОСВОДа. Про лебедение и газ уж и говорить нечего. Не паханное поле для умных законов... Так что пока еще цветочки...

[Nemo76]

Голова в кустах конечно тоже тактика, но всю жизнь так не просидишь.
На мои призывы состряпать коротенькую "несогласку" помощников не нашлось. Вот сам накропал по мере разумения в части лебедки, критикуйте, дополняйте, исправляйте:
"С указанным правонарушением несогласен, т.к. на основании п.11 Технического регламента Таможенного Союза, запрещается установка на транспортное средство конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности. На принадлежащем мне автомобиле лебедка установлена в соответствии с указанным пунктом технического регламента и не выступает за переднюю поверхность бампера, а значит установка не запрещена, т.е. разрешена. Также, лебедка является не изменением в конструкции автомобиля, а дополнительным оборудованием, не используется во время движения автомобиля и не влияет на безопасность движения."
Теперь хотелось бы четко разобраться с полномочиями гайцов. Кто что может делать? Кто может лишь штраф выписать, а кто отправить на устранение недостатков?

При установке лебедки в сток бампер ты на место краш-балки ставишь площадку, а вот это уже изменение. Это, ИМХО, самое тонкое место

[andyreal]

Согласен, но ведь я это афишировать не буду на посту. А инспектор вряд ли обладает достаточными знаниями устройства моего автомобиля. Отсюда и мой вопрос о полномочиях инспекторов.
И кстати, в каждом мануале есть сноска, что производитель вправе вносить изменения в конструкцию автомобиля и т.п. Поди докажи что у меня эта краш-балка стояла. Делайте запрос на завод изготовитель и по ВИНу определяйте конструкцию именно моего автомобиля. Никто же этого делать не будет.

[МШУ]

При установке лебедки в сток бампер ты на место краш-балки ставишь площадку, а вот это уже изменение. Это, ИМХО, самое тонкое место

Паша,это справедливо про нмпс.В первом спорте ничего не режется,и полка прикручивается вместо 2-х металлических демпферов.

[Nemo76]

При установке лебедки в сток бампер ты на место краш-балки ставишь площадку, а вот это уже изменение. Это, ИМХО, самое тонкое место

Паша,это справедливо про нмпс.В первом спорте ничего не режется,и полка прикручивается вместо 2-х металлических демпферов.

Не знал. Тогда можно написать более обтекаемо:
"С указанным правонарушением несогласен, т.к. на основании п.11 Технического регламента Таможенного Союза, запрещается установка на транспортное средство конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности. На принадлежащем мне автомобиле лебедка установлена в соответствии с указанным пунктом технического регламента и не выступает за переднюю поверхность бампера. Также, лебедка является не изменением в конструкции автомобиля, а дополнительным оборудованием, не используется во время движения автомобиля и, таким образом, не влияет на безопасность движения."

[СергеичЪ]

покапался тут на сайте ГИБДД.
http://www.gibdd.ru/r/77/reg/
И что мы видим. 5 пункт.
Изменение регистрационных данных транспортного средства (изменение цвета, внесение изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства) Подчеркиваю! Зарегистрированного!!!
Нажимаем и смотрим. Ничего не написано о требовании предоставить транспортное средство в стоке. Просто полный пакет документов +пошлина и авто.
И это официальный сайт.
как то так. И вот с какого должностного лица теперь спрашивать за невыполнение.

[Олег 13]

Сегодня на незнакомой местности, в соседней области перед светофором из ряда в ряд ну блин ступил и знака по полосам не видел..сзадии иу иу тр тр...выхожу-знаю, виноват ,потерялся,сильно не казните, дяденьки простите вину признаю )))). Инспектор-документы, страховку. Я- доки даю, а страховки нет ...-забыли застраховаться? Дане у меня есть и расширенная на 1.5ляма досага есть...итого я на 2.3тр насобирал штрафы ..Говорю-товарищ инспектор, документы пытаюсь оформить узаконить все что на нём, мне штраф сейчас ну не как не нужен )))он -ваши предложения? Я помялся и сказал сам 1.5р на том и решили и было сказано мне больше не нарушать .