Pajero 4x4 Off-Road Club

Однако!
А как штатность данного девайса подтверждается?
Там чекухи повсюду или в мануале нарисовано вместе с ним?

Ну даже не знаю, где то в комплектации наверное, что это штатное устройство.
Так же как и ксенон...штатный и рукотворный
Сотрудники ГИБДД наверное тоже понимают, что на ваз 2010 на может быть ксенона или кенгура штатного или двигателя V6....

дук вроде он за габариты бампера не вылазить

Дело не в габаритах и весе, а в требованиях к безопасности пешеходов и других участников движения...

ural_sh_r писал(а):

megranny писал(а):

ural_sh_r писал(а):... Если штатная, я думаю все же можно...

Штатная это кака?

Которая на Паджеро 2 стоит...

Жжоте, уважаемый! Если гиббдон докопался, будете ему штатность доказывать. Проходили.

А как же! Точнее он должен доказать что кенгур не штатный, а не я что он стоял там с завода

ural_sh_r писал(а):А как же! Точнее он должен доказать что кенгур не штатный, а не я что он стоял там с завода

Не, батенька!
Он его снимет при 2-ух понятых и отправит на экспертизу. А до этого запретит эксплуатацию ТС.
Ничего никому инспектор доказывать не будет!

Он просто подчинится внутренней инструкции ДПС МВД.

Верблюды в этой стране мы (автовладельцы)...

II. Требования к безопасности объектов технического регулирования

6. Запрещается установка на транспортные средства категорий М_1 и N_1 конструкций, выступающих вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными прочностными характеристиками. Данное требование не распространяется на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар, а также государственный регистрационный знак и элементы его крепления.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706)

http://rekod.ru/img/images_site/pdf/post720.pdf

ural_sh_r писал(а):...соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности...

Как-то бы это все попроще,три раза перечитал-результат один.

Я так понимаю должен повторять контур передка или задка, а не торчать как металлический штырь...
Как то так вроде...
На картинках НОРМ и НЕ НОРМ...вроде как примерно так мне кажется.
У кого какие мысли...

ural_sh_r писал(а):Я так понимаю должен повторять контур передка или задка, а не торчать как металлический штырь...
Как то так вроде...
На картинках НОРМ и НЕ НОРМ...вроде как примерно так мне кажется.
У кого какие мысли...

А тут и понимать не надо. Есть требования. Соответствуют, ставь. Нет снимай

29. Бамперы, дуги защитные 3д, 1с Правила ЕЭК ООН N N 26, 42 и 61.

из того же документа.

А вот это как, НОРМ или НЕ НОРМ?

SNOOPER писал(а):А вот это как, НОРМ или НЕ НОРМ?

Я только предположил про НОРМ или НЕ НОРМ
Там еще и бампер силовой, вот как они вместе расцениваются...даже не знаю

ural_sh_r писал(а):
Я только предположил про НОРМ или НЕ НОРМ
Там еще и бампер силовой, вот как они вместе расцениваются...даже не знаю

Ну так и не надо предполагать.
Есть, Правила ЕЭК ООН N 26, N 42 и N 61
И если конструкция им соответствует, то и вопросов нет.
А этот силовик имеет сертификат соответствия, чего нет на Вашей конструкции, увы

По моему форум для этого и существует, чтобы размышлять, пробовать, предполагать, спорить и приходить совестно к истине и определить ее в FAQ...для следующих..или я не прав???

ural_sh_r писал(а):По моему форум для этого и существует, чтобы размышлять, пробовать, предполагать, спорить и приходить совестно к истине и определить ее в FAQ...для следующих..или я не прав???

Дружище,думаю,ты на ТО просто отскочил,повезло типа.Пенты уже не так строго смотрят на некоторые вещи,ибо уплывает из рук кормушка,а местами и закрылась вовсе.

Вот кстати эти злачные документы

megranny писал(а):

ural_sh_r писал(а):По моему форум для этого и существует, чтобы размышлять, пробовать, предполагать, спорить и приходить совестно к истине и определить ее в FAQ...для следующих..или я не прав???

Дружище,думаю,ты на ТО просто отскочил,повезло типа.Пенты уже не так строго смотрят на некоторые вещи,ибо уплывает из рук кормушка,а местами и закрылась вовсе.

Возможно, я же не спорю с этим, мне тоже хочется разобраться что да как...какие кенгуры НОРМ, а какие НЕТ

ural_sh_r писал(а):... мне тоже хочется разобраться что да как...какие кенгуры НОРМ, а какие НЕТ

Дык а нету таких.Точнее,что в Уфе прокатит,то в Мск зарубят,и наоборот.Хучь и в единой раиссе живем,а правила всюду свАи.

ural_sh_r писал(а):По моему форум для этого и существует, чтобы размышлять, пробовать, предполагать, спорить и приходить совестно к истине и определить ее в FAQ...для следующих..или я не прав???

Конечно можно рассуждать, рвать рубаху, брызгать слюной...............
Но как не банально это звучит, но Закон есть Закон.
То что Вы прошли ТО то ето не Ваша заслуга, это их недоработка.
К примеру:
На дороге найдётся "умник" и предъявит Вам что ТС не соответствует требованиям безопасности.
Ваши попытки что то доказать и говорить что стоит с завода. Что кстати не правда.
Окончатся в лучшем случае запрещением эксплуатации и снятием номерных знаков.
Особо ярые "доказыватели" очень легко могут и на 15-ть суток присесть.
О чем Вам тоже говорили выше.
Так что нет у Вас методов против.
А вот с установленным силовиком, с сертификатом и тд. Не один инспектор не рескнёт запрещать эксплуатацию. Во первых потому как есть "бумажка". А во вторых они поголовно не знают Законов.
Так что опять прописная истина:
Незнание Закона не освобождает от ответственности, от ответственности освобождает знание Закона (с)

А Вы говорите для чего форум