Pajero 4x4 Off-Road Club

Сбрасывал в октябре. Сейчас 14.4 среднее при пробеге за осень и зиму около 5 тысяч.

Вот статистика по расходу за 2 года ежедневной эксплуатации моего Жорика.
накопительный
Время работы двигателя - 1733 часа
Средний расход - 12,8 л.
средняя скорость - 35 км./ч
Пробег - 67000 км.
Израсходовано - 7856 л. Данные в пробках (в том числе прогрев)
время работы двигателя - 414 часов
средний расход - 41,7 л.
средняя скорость - 3 км./ч
пробег - 1545 км.
израсходовано - 645 л.

Подскажите на круизе расход больше или меньше должен быть?

Пыж81 писал(а):Подскажите на круизе расход больше или меньше должен быть?

По моим наблюдениям зависит от дороги, если ровная без спусков и подъемов, то расход меньше при использовании круиз-контроля.

Армеец писал(а):

Пыж81 писал(а):Подскажите на круизе расход больше или меньше должен быть?

По моим наблюдениям зависит от дороги, если ровная без спусков и подъемов, то расход меньше при использовании круиз-контроля.

В талмутах так и пишут- на круизе ЭБУ выбирает оптимальную подачу топлива, но не учитывает рельеф местности...

посидел, подумал.... все не давала мысль про значительно меньший расход топлива у двигателей 3.2 литра по трассе.
Вроде бы ясно, что муфта переднего привода разъединяет полуось и на заднем приводе все крутится легко и непринужденно, экономя топливо.

Но решил подойти с другой стороны. Что может еще влиять на расход топлива, кроме как сама система полного привода.... и вроде нашел объяснение повышенного расхода двигателя 2.5 по сравнению с двигателем 3.2 на трассе. Ну.... и в городе тоже.

А предположение мое состоит в том, что для того чтобы "сделать" из двигателя 2.5 двигатель 3.2, то первый надо надуть на 300 кПа давления.
Т.е. двигатель 2.5 отличается очень большой экономичностью в режиме холостого хода (из-за меньшего литража) но чтобы на трассе он ехал со скоростью 100 км/ч на круизе, то его нужно надуть турбиной до большего литража.

Взять например двигатель 4.2 от 105-ки крузака. Двигатель атмосферный, в городе хватает и прыти и резвости. Со светофора уходит первым, но на трассе при обгонах - "вилы".

Не хватает 4.2 литрам без надува необходимого воздуха.

100-ка, которая выпускалась до 2007 года с двигателем 4.2, но уже с турбонадувом, на трассе вообще не имеет проблем с обгонами из-за запаса столь необходимой мощности.

У нас же 2.5 литра и на трассе, на скорости 100 км/ч, я по мультику фиксирую давление 150 кПа или 1.5 бара давления турбины.
На скорости 69 км/ч на круизе турбина "дует" 1.3 бара.

Так вот, согласно закону сохранения энергии, на эти "лишние" 0.5 бара турбины нужно расходовать дополнительное топливо.

набросал табличку для понимания зависимости литража двигателя от давления надува
По ней вроде все понятно.
Например почему не едет 4.2 литра 105 крузак по трассе. По таблице смотрим, что это сочетание равнозначно нашему 2.5 литровому двигателю с 1.7 бара надува.

Т.е. если нашему двигателю 4d56 ограничить надув в 0.7 бара, то он становится атмосферником с объемом 4.2 литров.
Или равнозначен 3.2 литрам с 0.3 бара надува.

Представьте себе эти двигатели на трассе, как было бы сложно обгонять с недостатком давления турбины.

В общем, надувательство двигателя требует необходимую мощность, на которое тоже тратится топливо. И не надо говорить, что эта мощность выхлопных газов дармовая. Ничего бесплатно не дается.
2.5 двигатель согласно последним логам имеет постоянно прикрытые лопатки VGT на 50% прикрытия. При ускорениях лопатки прикрываются до 70-80 % чтобы как можно быстрее надуть двигатель до необходимого литража. На нагрузках близких к максимальным лопатки также прикрыты до 50% закрытия. И лопатки полностью открываются только при глушении двигателя.

В итоге получаем, что 2.5 (4d56) более прожорливый при езде, чем двигатель 3.2 литра (4m41) во всех режимах движения, кроме холостого хода. Но и там, зимой, эта экономия играет плохую шутку - двигатель то не греется. И именно поэтому даже на холостом ходу двигатель 3.2 литра более предпочтителен нашему 2.5...

Так что, идеальная машина - это НМПС с 3.2 литрами и с системами курсовой устойчивости. Если бы Митцу "одумалась", то это была бы легенда на все времена и экономичная и мощная одновременно, а по надежности - с железной цепью ГРМ.... тогда бы слоган "Митцубиси надежно" был бы действительно непробиваемым.

PS. Так, от нечего делать, поразмышлял вслух....

Napic , вот тебе для размышления мои цифры по расходу: http://www.pajero4x4.ru/bbs/phpBB2/view ... B4#p776727 . Хочу добавить свои наблюдения по поводу влияния отключения полуоси в переднем мосту (где-то писал уже, просто лень искать ) на расход: реальная экономия (примерно 1 л.) у меня при разных и неоднократных эксперементах получилась только при езде в городе, на трассе практически одинаково (циры по указанной мной ссылке) .

Napic, ты зришь в корень!!!
И по поводу МПС с 3.2 л двигателем полностью согласен.
Мицубисиииии АУУУУУУУ, безплатное маркетинговое решение: Пускаем в Россию НМПС 3.2л и получаем новых покупатей из числа тех кто оценил достоинства ПС нью 2.5 и хочет теперь получить надежность двигателя 3.2 л. Я первый в очереди.

Вчера ехал из Вытегры в Москву. Скорость 70-90 ( вторая машина тащила прицеп со снежиком, ехали в паре). Трасса пустая, от Кириллова сухая. Без обгонов и торможений. В машине три мужика, дартхаариха и шмурдяк. Расход 8,2 литра . Хорошо, но скучно .

Ю.В., машина механика или автомат? Предлагаю указывать данный параметр, т.к. на механике расходы меньше.

dimbuh писал(а):Ю.В., машина механика или автомат? Предлагаю указывать данный параметр, т.к. на механике расходы меньше.

Автомат

Сегодня поставил личный рекорд расхода. Прошел 120 км, из них 20 км по городу без пробок, крейсерская 50 км/ч, 100 км по трассе, крейсерская 110 км/ч, расход - 9,4 л/100 км. Среднюю скорость по БК не смотрел. Машина полный сток, резина штатная, на заднем приводе. Зимой в этом-же режиме на полном приводе по этому же маршруту получалось чуть меньше 11 литров на 100 км.

К разговору про двигатель 3,2л - я только за, особенно если воткнуть 200 сильную версию с VGT и пятиступенчатую коробку передач. К такому набору можно и понижайку посерьезней, что-то вроде 2,5. А если еще и климат сделают адекватный - то через два года я бы точно махнул своего жору на такой.

И еще иметь бы версию для шизоидов вроде меня, с ксеноном, но без кожи и стабилизации

Ах, да, и резину в штате 265/70 17 AT хотя-бы Со штатным лифтом разумеется.

Держи карман шире.
В машинах 2013 года убрали регулировку заднего сидения, электропривод пассажирского.
А вы хотите движок о 200 л.с, 32-е колеса и пр.

По теме: реальный и адекватный расход. Имею примерно те же цифры при схожих условиях.

SKS писал(а):Держи карман шире.
В машинах 2013 года убрали регулировку заднего сидения, электропривод пассажирского.
А вы хотите движок о 200 л.с, 32-е колеса и пр.

Главное чтобы такого не стали возить https://www.youtube.com/watch?v=-3vytfNbCXQ

Ну такого точно не будут, у нас не пойдет.

Катал на круизе с МКПП по автобанам, ровной как сковородка, Венгрии - 13-14 литров. На обратной дороге без круиза 12 литров.

Скорость сколько была, разрешнные там 130 км/ч?

makar71 писал(а):

SKS писал(а):Держи карман шире.
В машинах 2013 года убрали регулировку заднего сидения, электропривод пассажирского.
А вы хотите движок о 200 л.с, 32-е колеса и пр.

Главное чтобы такого не стали возить https://www.youtube.com/watch?v=-3vytfNbCXQ

А где рукоятка раздатки?

syurasov писал(а):

makar71 писал(а):

SKS писал(а):Держи карман шире.
В машинах 2013 года убрали регулировку заднего сидения, электропривод пассажирского.
А вы хотите движок о 200 л.с, 32-е колеса и пр.

Главное чтобы такого не стали возить https://www.youtube.com/watch?v=-3vytfNbCXQ

А где рукоятка раздатки?

Ее нет , заднеприводный дизельный полуджип

Расход топлива упал как минимум на 0.5 литра, после переобувки в летние тапочки. По инерции машина катится так, как будто под горку кто ее толкает
Но при этом еще поменял задние колодки, направляющие были прикипевшие и не снимались.... да еще и машину помыл.... Вот все в купе и дало снижение расхода....